Sundar Pichai est l'une des personnalités du monde des affaires les plus importantes au monde car il est le PDG d'Alphabet, la société mère de Google, ce qui signifie qu'il est impliqué dans de nombreux aspects de nos vies.

Il a accordé un entretien à la BBC où on lui pose des questions très importantes : l'économie est-elle en danger car il y a une bulle massive autour des investissements dans l'IA ?

Pouvons-nous faire confiance aux résultats que l'IA nous donne ? Et peut-on investir dans l'IA tout en luttant contre le changement climatique ?

Mon collègue Faisal Islam est la personne qui lui a posé ces questions. Je vais donc discuter avec Faisal et écouter Sundar Pichai dans cet épisode du podcast d'actualités quotidiennes de la BBC, Newscast.

Bonjour, c'est Adam dans le studio de Newscast.

Et c'est aussi Faisal dans le studio de Newscast.

Alors Faisal, la personne que tu es allé rencontrer à San Francisco est Sundar Pichai, le PDG d'Alphabet, la société qui possède Google, YouTube et divers autres services.

Par exemple, leur assistant IA Gemini, et ils ont racheté une entreprise britannique appelée DeepMind, qui est désormais une partie très importante de Google.

Sundar Pichai a la cinquantaine, le look classique de la Silicon Valley, de petites lunettes noires fines, et porte un haut à fermeture éclair quart de zip.

Il est à la tête de cette entreprise qui vaut des milliers de milliards, engagée dans une lutte massive pour l'avenir contre des rivaux comme Microsoft et OpenAI, les créateurs de ChatGPT.

Il réfléchit également à la manière dont l'Amérique, où l'entreprise est basée et financée, va rivaliser avec la Chine, qui essaie aussi de gagner la course.

Et bien sûr, il fait énormément d'affaires et d'investissements en Grande-Bretagne, et le gouvernement britannique essaie de déterminer sa place dans tout cela.

Ensuite, l'autre bataille que livrent beaucoup de gens dans la Silicon Valley, pas forcément lui, est contre l'économie, car des sommes colossales d'investisseurs affluent vers cette technologie.

Mais tout cela est assez spéculatif car cette technologie ne génère pas encore de retours financiers physiques réels pour tout le monde.

Et il y a été quelques turbulences à la bourse américaine sur cette base au cours des deux dernières semaines.

De plus, nous essayons tous de comprendre comment l'IA va affecter notre travail, notre vie, notre famille, notre santé, nos loisirs, oh, et nos factures d'électricité.

C'est donc une opportunité incroyable de passer du temps avec ce PDG. Pourquoi penses-tu qu'il a voulu consacrer une demi-heure de son temps précieux à parler à un journaliste de la BBC ?

Il est assez rare que ce genre de chose arrive.

C'est pour ça que je pose la question.

Eh bien, il y a une tendance croissante chez ce genre de PDG à accorder des entretiens à des podcasts de passionnés de technologie très intéressants et détaillés, qui durent parfois quatre heures.

Ouais.

Ou ils se font interviewer par d'autres PDG, ou par leurs investisseurs.

Je reconnais donc le mérite d'une personne de cette importance de s'asseoir, sans questions convenues, et de répondre sur l'ensemble des sujets.

Et cela montre, essentiellement à mon avis, l'importance de tous les aspects politiques, économiques, de notre avenir, en termes de la façon dont l'IA va nous affecter tous.

Je pense donc qu'ils voulaient en parler. Je pense qu'ils sentaient qu'ils avaient des choses à dire car, il y a un an, ils étaient sous une pression importante suite à l'émergence de ChatGPT.

Les gens pensaient que cela allait leur voler leurs parts de marché dans le domaine de la recherche standard à 10 liens bleus. Les gens préféreraient obtenir des réponses de type ChatGPT plutôt que de faire les recherches eux-mêmes.

Ils ne l'ont pas dit, mais ce que j'en ai déduit, c'est qu'ils se sentent beaucoup plus confiants quant au fait que leur stratégie est appréciée, d'où la hausse du cours de l'action.

Parce qu'ils ont investi dans toute la chaîne d'approvisionnement, donc pas seulement les modèles, mais aussi les puces, l'infrastructure et les données.

Ouais. Je veux dire, on ne fait pas ça en pleine crise. Ouais, ils ont le vent en poupe alors que ce n'était certainement pas le cas il y a un an.

Mais c'est aussi un moment de transformation massive, pas seulement pour la technologie ou la finance, mais pour la politique, la diplomatie, pour savoir qui va dominer le 21e siècle.

Et je pense qu'une grande partie de la prochaine génération de ce type de technologies va exiger beaucoup de confiance de la part des utilisateurs envers les entreprises technologiques.

Ces expériences d'IA vont devenir plus intimes, dans le sens où vous devrez avoir confiance pour parler à l'IA au lieu de taper du texte.

Oh ouais.

Et elles vous interrompent et ce genre de choses. Et elles sauront tout ce que vous prenez en photo et elles achèteront des choses que vous...

Oui, et c'est intéressant que tu dises cela car l'un des thèmes qui ressort de l'entretien est qu'il essaie d'établir une relation de confiance avec ses utilisateurs et le grand public.

Oui. Je me suis fait la réflexion, je ne l'avais pas tout à fait remarqué en l'écoutant, mais maintenant que tu le formules ainsi, c'est vrai, il essayait d'être très ouvert, transparent, rassurant et collaboratif.

Et il a parlé des différentes parties prenantes, et pas seulement des actionnaires ou de ses ingénieurs.

Eh bien, c'est vraiment important. Si on y réfléchit, Google a inventé la recherche, s'est construit là-dessus, puis a vendu de la publicité autour de ça.

Et c'est un jeu très délicat, la confiance. Est-ce que j'ai confiance dans le classement de cette recherche ? Imaginez cela avec l'IA. Imaginez que vous fassiez confiance à votre IA pour répondre à une question de conseil dans votre vie personnelle.

Ou sur les médicaments, ce que les gens font et cela crée une grande controverse, ou sur la façon d'enseigner des choses à vos enfants, sans parler de sujets scientifiques que vous ne comprenez pas.

Ce niveau de confiance actuel, mais aussi le niveau de confiance lorsqu'ils commenceront à intégrer de la publicité dans ce genre de logiciels et de programmes.

Genre, avez-vous confiance dans le fait qu'on vous énonce cette vérité ? Ils ne me l'ont pas dit, mais je pense que c'est pour cela.

Je pense que l'équipe de direction de Google a aussi vu un sujet dont j'ai discuté avec toi, assez technique, mais qui me semblait très important à raconter, l'histoire de Taiwan Semiconductor Manufacturing, TSMC, qui fabrique toutes les puces du monde.

Ouais.

Ils ont déplacé une usine en Amérique, Donald Trump...

Que tu es allé voir.

Que je suis allé voir. Je ne sais pas s'ils sont clients ou s'ils travaillent ensemble, mais j'ai entendu dire que cétait le genre d'histoire qu'ils voulaient aussi raconter sur eux-mêmes.

Ce qui est un bel hommage au journalisme des équipes de la BBC.

Absolument. Sundar Pichai est donc le PDG d'Alphabet, la société mère qui possède Google et de nombreux autres services que nous utilisons, y compris YouTube et probablement plein de choses dont nous, simples mortels, n'avons jamais entendu parler.

Gmail, on en a évidemment entendu parler, et Gemini, qui est leur offre d'IA et dont ils viennent de sortir la nouvelle version aujourd'hui à 16 heures.

Et ils affirment toutes sortes de choses, qu'elle est plus rapide et fait plus de choses, mais vous savez, elle peut vous aider à apprendre et ce genre de choses. C'est donc leur concurrent de ChatGPT.

Que se passe-t-il réellement dans la Silicon Valley en ce moment ? Quel est cet essor dont nous parlons, et quelle est la bulle potentielle qui pourrait éclater ?

L'essor, c'est la partie invisible de toutes ces requêtes que nous tapons dans ces chatbots d'IA, ces LLM comme ChatGPT et Gemini. Il y en a des milliards par jour.

Derrière tout cela, il y a toute une machinerie, des centres de données et des puces. Et pour ces puces, il y a littéralement cette histoire de, je crois que c'était Elon Musk et Larry Ellison, suppliant Jensen Huang, dont nous avons déjà parlé, de chez Nvidia...

Et Larry Ellison est le patron d'Oracle, une énorme entreprise technologique qui n'est pas forcément connue du grand public.

Non, mais il est important. Mais dans un restaurant de sushis près des sièges sociaux dont je parlais, ils les suppliaient de leur donner des puces. On en veut 100 000, on en veut un million.

Et donc ce que Google a, et je dois dire que je ne l'avais pas vraiment réalisé jusqu'à il y a un mois environ, c'est qu'ils ont leur propre approvisionnement de ces puces.

L'argent sert donc à construire les puces et les centres de données, et cela nécessite toutes sortes de compromis. Nous en parlerons dans une minute : changement climatique, eau, tout ce genre de choses.

Il y a une ruée insensée. Le terme de ruée vers l'or n'est pas assez fort, partout dans le monde mais surtout en Amérique, pour construire tout cela. Mais il faut aussi réussir à mettre la main sur les puces.

Hmm.

Et donc à cet égard, Google, soudain il y a une nouvelle appréciation du fait qu'ils ont ce qu'on appelle, si vous voulez savoir, des TPU, des Tensor Processing Units, qui peuvent rivaliser ou être à égalité avec ces puces Nvidia.

C'est donc l'une des histoires. C'est une histoire très technique, mais je pense que, surtout sur Newscast...

Ouais.

On peut juste demander : qu'est-ce que c'est ? Quel est l'élément central qui nous permet à tous de taper une requête sur un sujet académique que nous ne comprenons pas ?

Oh ouais, parce qu'en fait, en tant qu'utilisateur, cela semble un peu magique. Mais en réalité, il y a énormément de technologie, de géopolitique et d'argent derrière cette simple requête.

Oui, et nous considérons cela comme acquis. Nous trouvons normal de taper quelque chose et que la réponse s'affiche. Mais quand on voit la construction de l'infrastructure physique...

Quand je pose les questions et que cet homme, qui est l'une des deux ou trois personnes les plus importantes au monde dans ce domaine, explique l'ampleur phénoménale des investissements réalisés, on réalise vraiment.

On réalise vraiment, d'une part, l'effort nécessaire si l'on est sérieux à ce sujet, mais aussi les conséquences fondamentales qui pourraient en découler pour nos vies.

Eh bien, il explique très bien l'ampleur de l'investissement actuel par rapport à celui du passé récent. Écoutons comment il le fait.

Une façon d'envisager l'ampleur est que nous investissons tous dans le capital pour construire l'infrastructure nécessaire à l'intelligence artificielle.

Vous savez, il y a peut-être quatre ans, Google dépensait moins de 30 milliards de dollars par an. Cette année, ce chiffre va dépasser les 90 milliards de dollars.

Et si vous additionnez collectivement ce que font toutes les entreprises, nous avons bien plus d'un billion de dollars d'investissements pour construire l'infrastructure de ce moment présent.

Et une façon dont je vois les choses, c'est qu'au cours des deux prochaines années, nous finirons par construire ce que nous avons probablement construit au cours des 10 à 20 dernières années.

Juste en quelques années ?

C'est exact. Cela vous donne donc une idée de la vitesse à laquelle les choses s'accélèrent.

Ouais, cela donne juste une idée de l'ampleur des sommes injectées dans cette technologie.

Absolument. Et c'était donc, je veux dire, 90 milliards par an, c'est énorme, le triple de ce qu'ils faisaient auparavant.

Et il avance ce chiffre d'un billion de dollars investis aux États-Unis. Je veux dire, des sommes vertigineuses.

J'ai mentionné que la capitalisation boursière de ces grandes entreprises atteint désormais 15 billions. Et vous savez, c'est ce qui a provoqué la frénésie sur les marchés américains.

Et encore une fois, même si l'on ne considère que les conséquences financières, c'est ce qui a maintenu l'économie américaine à flot pendant une période d'incertitude profonde sous les problèmes de guerre commerciale et de tarifs douaniers de Trump. Cela a eu un impact énorme.

Mais en réalité, les conséquences économiques de cette ruée vers l'or, de tout cet argent qui afflue vers un seul type de technologie et une poignée d'entreprises, cela a des conséquences comme vous en avez discuté avec Sundar Pichai.

Et la question évidente que tout le monde se pose dans ce pays et dans le monde entier en ce moment est : s'agit-il d'une bulle ?

Écoutez, il y a deux façons d'envisager la question. Je regarde les progrès réels que nous faisons en termes de capacités des modèles, et ces progrès sont manifestement passionnants.

Et les gens l'utilisent, nous l'intégrons dans nos produits, les consommateurs sont ravis de l'utiliser, nous le fournissons aux entreprises et elles s'en servent pour s'améliorer.

On constate donc une demande réelle et nous sommes limités dans notre capacité à satisfaire cette demande.

Ainsi, compte tenu du potentiel de cette technologie, l'enthousiasme est tout à fait rationnel.

Il est également vrai que lorsque nous traversons ces cycles d'investissement, il y a des moments où nous allons trop loin, collectivement, en tant qu'industrie.

On peut regarder l'internet aujourd'hui : il y a clairement eu beaucoup d'investissements excessifs, mais aucun de nous ne contesterait que l'internet a été profond ou qu'il a eu un impact considérable.

Cela a fondamentalement changé notre façon de travailler numériquement en tant que société. Je m'attends à ce qu'il en soit de même pour l'IA. Je pense donc que c'est à la fois rationnel et qu'il y a des éléments d'irrationalité dans un moment comme celui-ci.

Alors, décodons ce qu'il dit. L'irrationalité, c'est que les gens parient trop sur la technologie et qu'une fois que les paris deviennent trop importants, on se dirige vers un krach boursier et énormément de gens perdent leur argent ?

Ouais. Alors écoute, une proposition générale comme une technologie peut être un bon investissement, les chemins de fer, l'internet, l'IA aujourd'hui, et on voit que ça va l'emporter globalement.

Les tulipes il y a 500 ans.

Ouais, ouais. Mais en même temps, cela ne signifie pas que chaque projet sur ce marché va gagner, ni même que la majorité des projets vont gagner. La plupart échoueront.

Et si nous revenons à la bulle internet, à l'expérience des années 2000, donc il y a 25 ans quand j'ai fait mes premières armes dans le journalisme...

Certains d'entre nous se souviendront que le cours de l'action Amazon est tombé à 6 $. Tout le monde se moquait de la stupidité de toutes les valeurs internet.

Pets.com était l'une des entreprises les plus valorisées au monde.

J'ai écrit mon premier long format sur un site appelé World of Fruit.com, qui vendait des bananes sur internet, ce qui semblait être un modèle économique délicat, je dois dire.

Hmm.

Mais Amazon est toujours là et vaut des billions, n'est-ce pas ? Google était là, était sur le point d'entrer en bourse et, comme nous l'avons décrit, vaut trois billions et demi, ayant plus ou moins doublé au cours des six ou sept derniers mois.

Donc ouais, c'est ce dont il parlait, une certaine proportion à la marge, ou est-ce une proportion importante ? Il ne s'est pas vraiment prononcé là-dessus.

Il y a des éléments d'irrationalité. Donc, la majeure partie est réelle. Il a dit qu'ils ne peuvent même pas répondre à toute la demande qu'ils ont.

Vous savez, il dit aussi que c'est réel pour nous, mais peut-être pas pour le gars d'à côté. Maintenant, qui est ce gars ?

Ce que Google fait, ce qu'Amazon fait, ce que Microsoft possède, c'est qu'ils ont énormément de revenus provenant des ventes de logiciels, de publicités et autres.

Google, comme je l'ai dit, gagne 100 milliards de dollars par trimestre. Ils en réinvestissent une part énorme directement dans l'IA.

Ce qui se passe ailleurs, c'est qu'ils empruntent de l'argent, et ils empruntent via des dettes de plus en plus exotiques, évoquant certains souvenirs de ce qui s'est passé pendant la crise financière de 2008 avec les prêts hypothécaires.

Et les gens se posent simplement la question.

Tu veux dire exotiques dans le sens où elles sont structurées d'une manière qui pourrait être un peu dangereuse et un peu...

Tout va bien tant que la fête continue, pas de problème. Mais dès que les gens commencent à demander : combien de revenus avez-vous réellement ? Pouvez-vous vraiment vous permettre...

Elles ont l'air sûres, mais sont en réalité assez risquées.

Vos intérêts vont-ils couvrir cela ? Les gens paient-ils assez pour toutes ces recherches par IA pour justifier ce que vous payez pour les construire ? Allons-nous poser ces questions ?

Donc ça, et puis je pense qu'il y a des questions, et je l'ai vu quand j'étais dans la Silicon Valley, sur l'appareil autour du créateur de ChatGPT, OpenAI.

Vous savez, ils ont fait un travail fabuleux pour attirer un nombre incroyable d'utilisateurs, ils ont une technologie incroyable et des partenaires incroyables.

Mais il était assez notable que, par exemple, Sam Altman, dans l'un de ces podcasts avec un allié, un de ses investisseurs, s'est vu demander : pouvez-vous soutenir 1,4 billion de dollars d'investissements sur la base de 13 milliards de dollars de revenus ?

Le patron d'OpenAI.

Maintenant, ces revenus vont grimper très haut, très vite. Et il n'était pas tout à fait serein face à cette réaction de la part d'un allié.

Et depuis lors, les gens se disent : attendez, examinons cela de plus près. OpenAI est-elle devenue trop importante pour faire faillite, au sens où elle est maintenant mêlée à tant d'investissements critiques pour les États-Unis qu'ils devraient la maintenir à flot ?

Je pense donc que vous voyez différentes poches d'appréciation pour différents types de déploiement de l'IA.

Hmm.

Et je pense que le message que je recevais de Sundar Pichai est que Google est du bon côté de la barrière et peut plus que prospérer.

Il ne s'agit pas seulement de survivre à une restructuration. Évidemment, quand il y a une restructuration, les survivants s'en sortent encore mieux.

Ouais.

Et évidemment qu'il dirait ça, n'est-ce pas ? Mais bon, c'était fascinant d'entendre cela. Or il n'a pas, et je veux être très clair là-dessus, il n'a pas pointé du doigt d'autres entreprises.

No.

Je déduis où se trouvent les marchés ; ce sont des entreprises dont vous n'avez jamais entendu parler qui soutiennent le déploiement plus large.

Eh bien, il y a aussi des preuves de cela sur le marché boursier cette semaine, n'est-ce pas ? Quand tu es arrivé au studio, tu as dit : oh, je ferais mieux de vérifier les marchés.

Ce n'est jamais bon signe quand je fais ça.

No, et est-ce parce que la bulle montre des signes avant-coureurs d'éclatement ?

Les gens se posent la question : l'IA va transformer les choses, elle va affecter, causer beaucoup d'efficacité, les gens vont gagner beaucoup d'argent.

Mais est-ce que tout le monde est réellement au même niveau ? Et quand la fête s'arrête et que l'argent cesse de couler, que l'argent emprunté cesse de couler, je pense que c'était quoi la phrase... c'est quand la marée descend qu'on voit qui se baignait nu.

Exactement. Oui, mais nous devrions juste dire qu'il y a eu des baisses assez importantes sur le marché boursier américain cette semaine.

Cela a été assez volatil au cours des deux dernières semaines. Et donc, je précise, cet entretien, évidemment je suis ici maintenant, je l'ai fait à San Francisco, c'était il y a quelques semaines.

Que j'ai fait l'entretien, il nous faut un peu de temps pour le traiter et le publier pour que vous puissiez le visionner.

Et vous pouvez écouter l'intégralité sur BBC Sounds dans le podcast Big Boss Interviews de Faisal.

Et vous pouvez aussi le regarder sur iPlayer.

Oh super, bien. Revenons à Sundar Pichai. Quand il parle des futures applications de l'IA, écoutons quelques-unes des idées qu'il propose.

Écoutez, je pense que là où nous en sommes actuellement, c'est que vous pouvez interagir avec cette IA, poser des questions, avoir des échanges intelligents sur de très nombreux sujets.

Je pense que l'étape suivante, dans les 12 prochains mois, sera l'évolution vers des tâches plus complexes pour vous. C'est là que ça devient vraiment intéressant.

Je dois aller acheter quelque chose, je dois acheter un cadeau d'anniversaire pour mon conjoint et est-ce que je peux demander à ce chatbot de le faire ?

Je pense donc que ce que nous appelons les expériences agentiques est ce qui nous passionne tous.

À terme, cela signifie qu'il y aura des moments où elle pourra vous aider à prendre une décision. Cela pourrait être : devrais-je investir dans cette action ? Posez la question.

Ou mon médecin me recommande un traitement, et comment devrais-je envisager les avantages et les inconvénients de ce traitement ? Ce sont tous des cas d'utilisation réels et concrets.

Vous savez, je pense donc qu'il reste encore du travail pour débloquer ces capacités, mais c'est le chemin parcouru qui est si passionnant à voir.

Et on en revient à ton point sur l'intimité. Acheter un cadeau pour un être cher, décider quoi faire de ses économies, peut-être ne pas être d'accord avec son médecin sur son diagnostic.

Genre, ouais, c'est intime.

Ouais, et la confiance sera essentielle. Et je pense, d'après ce que j'ai vu de leur nouveau produit, Gemini 3, que la fonction dans laquelle ils placent beaucoup d'espoir est l'éducation et l'apprentissage.

En particulier pour les parents avec leurs enfants. C'est un pari audacieux. Il y a un grand rejet de l'utilisation des écrans, il y a un manque de confiance dans ce que les grandes entreprises technologiques ont fait sur les réseaux sociaux.

L'éducation est normalement le rôle de l'État dans ce pays.

Réfléchissons aux conséquences de cela, Adam. Dans certains des usages que j'ai vus, on arrive à une situation où l'école n'est plus qu'un métronome dans la vie des enfants.

Et on les pousse à la maison à poursuivre une éducation accélérée en utilisant judicieusement l'IA — désolé, c'est une question clé — leurs propres parcours éducatifs personnalisés.

Certaines écoles le font aussi. Cela pourrait être, je pense que ce sera extrêmement transformateur, et cela commence à l'être sérieusement. Ce n'est qu'un exemple.

Il y a toutes sortes de questions éthiques. De toute évidence, je n'ai pas pu interroger le chef de Google à ce sujet, mais il y a eu des inquiétudes concernant — cela semble bizarre — des petits amis et petites amies IA et des conseils sur des problèmes de santé mentale.

Ce qui est vraiment... il y a des histoires vraiment tristes à ce sujet. Je ne sais pas si nous sommes pleinement... il y a un peu une épidémie de solitude, certaines personnes trouvent du réconfort dans ce que l'IA peut leur dire.

Vous savez, laissez-moi vous donner un exemple un peu plus joyeux auquel je ne m'attendais pas. Vous savez, avec mon ignorance occasionnelle, j'adore aller dans des musées sur des sujets que je ne connais pas bien.

Comme quand je suis allé à l'Ashmolean et que j'ai vu des choses, et je ne connais pas grand-chose aux vieux vases et à la calligraphie islamique, mais soudain vous étiez un expert.

Ensuite, je pourrais dire : peux-tu faire une petite chasse au trésor dans ce musée avec 10 objets pour ma fille qui a 12 ans ? Incroyable, n'est-ce pas ? Et on peut rendre les choses vivantes.

Les week-ends chez les Islam ?

Genre je...

Est-ce qu'elle ne veut pas juste regarder K-pop Demon Hunters ?

Nous étions en route pour Old Trafford pour aller voir mon équipe de football, je dois le dire, et c'était une petite étape rapide, mais oui, un peu trop vieille pour ça.

C'est juste. Oh, alors je suis dans... je ne suis pas sûr de la tranche d'âge pour K-pop Demon Hunters, je suppose simplement que tous les moins de 18 ans en sont obsédés.

Daccord, parlons maintenant dautres questions. Tu as mentionné le changement climatique. Je veux dire, tout le monde sait maintenant que lIA et les centres de données consomment beaucoup délectricité et beaucoup deau.

Écoutons ce que vous et Sundar Pichai avez dit à ce sujet.

L'ampleur de la construction de l'IA que vous venez de décrire si vivement crée un autre compromis, pas seulement pour vous mais pour l'humanité, sur l'énergie.

Je pense que c'est une occasion d'être franc avec le monde, M. Pichai. Y a-t-il un nouveau calcul maintenant ? La construction de l'IA est-elle plus importante que le climat ?

À terme, je ne pense pas que cela doive être un compromis ou un jeu à somme nulle.

Je pense que l'une des choses qui me passionnent, c'est que les besoins énergétiques à travers cette transformation sont si immenses que nous, comme d'autres, investissons pour développer de nouvelles sources d'énergie.

Nous venons de signer le plus gros achat d'entreprise pour l'énergie de fusion nucléaire avec Commonwealth Fusion Systems.

Nous avons de nombreux accords d'achat d'énergie provenant de petits réacteurs nucléaires modulaires. Nous utilisons l'énergie géothermique dans nos centres de données.

Ainsi, le montant des dollars investis en R&D et en capital dans ces nouvelles sources d'énergie va, je pense, s'accélérer.

Vous avez donc raison, l'IA augmente considérablement la demande d'énergie d'une manière que les systèmes actuels ne peuvent pas totalement gérer.

Mais cela entraîne des investissements extraordinaires dans le solaire, dans la technologie des batteries, dans la technologie nucléaire et d'autres sources.

Je pense donc, en tant que technologue, être optimiste en ce moment quant au fait que nous disposerons d'abondantes sources d'énergie renouvelable à l'avenir.

Comment interpréterais-tu ce qu'il disait sur le changement climatique ? Je veux dire, il ne semblait pas aussi évangélique sur la lutte contre le changement climatique que ce que le monde laissait entendre il y a quelques années.

Non, exactement, et nous avons entendu un positionnement similaire de la part de Bill Gates également, ce qui a choqué beaucoup de gens.

Je dois dire que je suis allé à San Francisco en pensant que l'énergie et la puissance étaient une sorte de détail qu'ils allaient résoudre, une contrainte qu'ils surmonteraient.

J'en reviens en pensant que c'est actuellement potentiellement la contrainte majeure à la croissance de l'IA. À tel point que j'ai posé ces questions de cette manière.

À savoir, pouvez-vous réellement mener à bien les plans d'IA que vous prévoyez, que la Grande-Bretagne prévoit, en étant une superpuissance de l'IA aujourd'hui, et dans quelle mesure cela est-il cohérent avec le zéro émission nette ?

L'aspect optimiste comporte deux volets. Nous ferons tout avec de nouvelles formes de puissance incroyables et de l'énergie propre, y compris la fusion et le nucléaire.

Et devinez quoi, je crois que l'une des grandes entreprises technologiques a racheté Three Mile Island et va la redémarrer aux États-Unis.

L'ancienne centrale électrique américaine qui a failli faire sauter le monde dans les années 1970.

Ouais, wow, c'est ça, wow. Et puis il y a tout ce discours sur les petits réacteurs modulaires, certains ont été ouverts au Pays de Galles ou ils ont lancé le projet au Royaume-Uni ici.

Ils ont décidé de les construire.

La journée a été longue. Tu vis dans le futur. Je suis un peu comme dans les Jetsons, à vivre dans le futur.

Mais je pense qu'il y a un autre argument ici. Si vous écoutez très attentivement ce qu'il m'a dit, il a affirmé qu'avec le temps, il n'y a pas besoin de conflit ou de compromis.

Hmm.

Je pense que pour l'instant, et il me l'a dit, cela limite le déploiement et des pays comme le Royaume-Uni doivent investir dans l'infrastructure énergétique.

J'ai trouvé que pour un homme très poli, à la voix douce et un peu geek, ses paroles avaient du poids.

Il ne fait aucun doute, et c'est vraiment intéressant, que l'équipe de Google en Amérique a beaucoup d'affection pour le Royaume-Uni.

Cinq milliards de dollars en fait.

Eh bien, c'était pour le centre de données de Waltham Cross. Évidemment, ils ont racheté DeepMind, qui est absolument central pour l'avenir de l'IA, et ils l'ont racheté pour un demi-milliard.

Cela vaut probablement 500 ou 1 000 fois plus maintenant. Demis Hassabis, le lauréat du prix Nobel, dirige une grande partie de leurs travaux sur l'IA.

C'est un point un peu technique, mais je pense que c'est assez important : je lui ai demandé quel était le degré d'ambition de Google pour le Royaume-Uni.

Est-ce qu'ils feraient, par exemple, leur recherche de pointe au plus haut niveau, c'est-à-dire l'entraînement des modèles ? Le gouvernement souhaite vraiment que cela se passe ici, au Royaume-Uni.

Et il a dit qu'avec le temps, ce serait leur projet. Mais j'ai eu l'impression, peut-être que j'interprétais trop, qu'ils veulent voir des progrès sur le plan politique, et peut-être pas seulement dans le domaine de l'énergie.

Mais sur la politique de l'IA, comme quoi par exemple ?

Ouais, peut-être, je ne sais pas, je poursuis cette ligne d'enquête. On va dire ça comme ça. Mais c'est clairement très intéressant.

Genre, est-ce que cela pourrait arriver au point où, dans les deux ou trois prochaines années, il y ait une pression sur le gouvernement pour devoir choisir entre l'énergie propre en 2030 et être une superpuissance de l'IA ?

Être la troisième superpuissance de l'IA après les États-Unis et la Chine.

En d'autres termes, pour suivre le rythme, vous pourriez encore avoir besoin d'un peu de carbone dans votre approvisionnement en électricité en 2030.

Pour l'instant. Mais ensuite, le grand espoir, comme me l'ont dit Sundar Pichai et Jensen Huang quand je lui ai parlé, c'est qu'en fait, si vous passez à l'IA à pleine puissance, l'IA résoudra tous vos problèmes.

Vraiment ? Ce sera du genre, elle résoudra l'efficacité de votre réseau électrique, elle créera une nouvelle énergie de fusion. C'est la réponse qu'on nous donne, ce qui est très... hourra, d'accord, l'IA va résoudre tous les problèmes.

Mais les enjeux sont de taille. Les enjeux sont énormes. Ce que je veux communiquer ici, c'est que je suis revenu en me disant que c'est colossal. Ce sont de grands changements.

Ce sont de grands changements potentiels pour la politique, la finance, notre système éducatif, la façon dont nous interagissons les uns avec les autres et avec les médecins.

Et j'ai toujours pensé cela, nous en avons déjà parlé, mais là je me sens comme un peu accablé après avoir eu cette conversation sur la profondeur de tout ça.

Eh bien oui, pour en revenir au changement climatique, je me souviens quand je m'intéressais vraiment au monde du climat parce que la COP se tenait à Glasgow alors que j'étais correspondant politique.

On se rend compte que nous avons l'équivalent d'une planète entière de nouvelles chaque jour. Une fois qu'on entre dans la lutte contre le changement climatique, il y a une planète supplémentaire de nouvelles en plus de toutes celles qu'on pensait déjà avoir.

Mais ensuite, vous entrez dans le monde de l'IA et vous réalisez qu'il y a une troisième planète de nouvelles rien que sur l'IA et toutes ses conséquences.

Ouais, ouais. Et pour vous donner une idée de l'ampleur, le FMI prévoit que d'ici 2030, les centres de données d'IA consommeront plus d'électricité que l'Inde, le pays le plus peuplé de la planète.

Hmm.

Et 50 % de plus que tous les véhicules électriques que nous aurons d'ici 2030. Je veux dire, c'est l'équivalent d'un autre pays massif en consommation d'électricité.

C'est très intéressant, merci de nous avoir apporté cet entretien, Faisal. Je dois dire que la partie la plus drôle pour moi a été quand Sundar Pichai a parlé du fait qu'Alphabet, son entreprise, fait un peu de tout.

Cela signifie qu'ils peuvent tout relier, ce qui est bon pour leurs affaires et les aide à développer une technologie encore meilleure. Et il dit que c'est tout, « du potage aux noix ».

Ce qui est genre l'expression britannique la plus années 1920 sur la façon dont... oui, ça date des années 1920 et je crois que c'est comme Laurel et Hardy.

Ah bon ? Je n'avais aucune idée de ce dont il parlait. Je pensais qu'on allait des noix à la soupe. Je pensais qu'il parlait de...

Non, c'est en gros quand vous faites un énorme repas, vous commencez par la soupe et vous passez par tous les plats, le poisson, la soupe, peu importe, et vous finissez par les noix.

Moi, je commence par les noix.

Eh bien voilà. C'est dingue. Mais oui, ce qu'ils essayaient d'appeler, c'était la stratégie de la pile complète et personne ne va comprendre ce que cela signifie.

Du potage aux noix. Mais c'est tellement drôle d'entendre ce genre de gars hyper branché technologie — bien qu'il ne soit pas vraiment un « tech bro », il est beaucoup plus posé que ça.

Eh bien, je l'ai interrogé sur cette photo de janvier lors de l'investiture avec Trump, ouais, avec Bezos, Musk, Zuckerberg.

Et les gens disent, et il ne l'a pas dit lui-même, qu'il avait un peu l'air d'être sur la touche et qu'il n'avait peut-être pas autant envie d'être là que les autres.

Hmm. Il n'a pas l'assurance crâneuse des autres.

Non, en effet, c'est pourquoi je pense que certains de ses propos sont incroyablement réfléchis et intéressants. C'était un entretien rare, alors n'hésitez pas à l'écouter ou à le regarder.

Oh et aussi juste un petit mot sur la politique américaine, parce que Trump restreint les visas pour les personnes talentueuses venant de l'étranger.

Sundar Pichai est là grâce à ces visas et il est resté assez diplomate dans son langage, n'est-ce pas ? En fait, quand on lit entre les lignes, il n'était pas diplomate du tout.

Il disait que les immigrés talentueux sont formidables et que s'en prendre à ce programme se fait à ses risques et périls.

Il a été très clair sur le fait qu'ils avaient mené à des prix Nobel, à de grandes percées dans l'IA, et nous allons examiner les problèmes dans ces propositions visant à restreindre considérablement les visas H-1B.

Mais c'est étonnant de penser que non seulement lui, mais tant de grands leaders technologiques américains ont effectivement détenu ce visa H-1B qui est maintenant menacé.

Nous allons bientôt terminer la conversation, mais c'est tellement intéressant que je veux en tirer le maximum. Il y a ce passage génial où tu dis : quand je vous ai parlé il y a quelques années...

Vous ne m'avez pas dit que vous travailliez sur cette incroyable technologie à usage général avec laquelle on peut discuter, comme Gemini, leur version de ChatGPT.

Qu'est-ce que vous avez d'autre dans votre bunker dont vous ne donnez même pas le moindre indice ?

Oui, et il a répondu, et il a montré les Waymo, ces voitures autonomes qui circulaient en phase de test autour du Googleplex.

Alors ouais, et terminons là-dessus car je lui ai ensuite raconté une histoire assez amusante sur le fait que les voitures se sont mises à klaxonner entre elles de manière totalement aléatoire.

Et les gens se demandaient si elles étaient vivantes, si elles communiquaient. Et il a répondu : « J'espère que non. »

Si j'avais dit aux gens il y a cinq ans qu'en allant à San Francisco, il y aurait de nombreuses voitures sans conducteur circulant sans personne au volant, ils ne l'auraient pas cru.

C'est arrivé, tout simplement. Mais attendez, ne se sont-elles pas mises à klaxonner entre elles ? Est-ce qu'elles se parlaient, est-ce qu'elles communiquaient ?

J'espère que non. Je ne pense pas vraiment, mais bon. Écoutez, nous utilisons l'IA pour mieux comprendre comment les dauphins communiquent, etc.

Et donc, vous savez, je pense qu'il y aura des moments fortuits comme celui-là. Mais c'est passionnant.

On m'a assuré, d'ailleurs ses équipes viennent de me le préciser, qu'il plaisantait. Donc les Waymo ne sont pas douées de conscience.

Ouais, mais c'est ça qui est intéressant car j'ai entendu ce passage aussi et il envoie des messages contradictoires sur ce qui se passe là-bas.

Et donc je suis content qu'ils aient précisé, parce qu'on réalise que quand on est un maître de l'univers technologique et qu'on dit des choses comme ça, cela a un poids réel.

Je suis donc content que la précision ait été apportée. Et je suis ravi que tu aies pu venir dans le studio de Newscast après ton voyage à San Francisco. Merci beaucoup.

Merci, ravi d'être ici.