L'intelligence artificielle a battu pour la première fois un humain lors d'un match d'échecs il y a 24 ans. Depuis lors, l'IA a connu une croissance exponentielle. Elle conduit des voitures et diagnostique des maladies. Elle peut rédiger des articles de presse et créer des chefs-d'œuvre artistiques. Elle peut combattre l'ennemi sur un champ de bataille. Dans les années à venir, elle ne fera rien de moins que de réorganiser le monde tel que nous le connaissons. Mais l'Amérique court un grand risque de se laisser distancer par la Chine dans la course à la domination de ce domaine. Cette dernière partie provient de la Commission de sécurité nationale sur l'intelligence artificielle. Il s'agit d'un panel d'élite composé de penseurs et de dirigeants de haut niveau qui viennent d'envoyer leur rapport final au Congrès et au Président. Le président de la commission, l'ancien dirigeant de Google Eric Schmidt, se joint à moi maintenant. Je précise que je suis un conseiller bénévole de l'organisation d'Eric Schmidt, Schmidt Futures. Bienvenue, Eric. Laissez-moi vous demander d'abord, êtes-vous d'accord avec cette caractérisation selon laquelle l'intelligence artificielle va être parsemée ou va irriguer toute l'économie du futur ?

Merci, c'est extrêmement bien dit. Ce que nous savons maintenant, c'est que l'IA sera la base de pratiquement tout ce que vous traiterez au cours des cinq ou dix prochaines années. Elle sera présente dans votre espace d'information, elle sera présente dans vos soins médicaux, elle sera présente dans le fonctionnement de votre voiture. Maintes et maintes fois, l'IA va être une partie essentielle du monde et en particulier des États-Unis.

Et êtes-vous confiant de dire qu'en ce moment, votre crainte est que la Chine soit en fait en avance ?

Nous avons été constitués il y a deux ans. Il s'agit d'un groupe bipartisan d'environ 15 commissaires chargés d'examiner cette question. Nous en sommes venus à la conclusion que les États-Unis sont aujourd'hui en tête mais pourraient perdre leur avance assez rapidement. La raison en est que la Chine a décidé de se concentrer sur le leadership en IA d'ici 2030 et prend les mesures nécessaires pour assurer ce leadership. Nous pensons qu'il s'agit d'une urgence nationale, littéralement une menace pour notre nation, à moins que nous ne nous ressaisissions en ce qui concerne la concentration sur l'IA au sein du gouvernement fédéral et dans la sécurité internationale, et nous formulons des centaines de recommandations que le Congrès et la Maison Blanche doivent suivre.

Mais en ce moment même, Eric, vous soulignez dans le rapport que la Chine possède deux fois plus de supercalculateurs que les États-Unis. Vous soulignez que son programme 5G ou ses perspectives sont bien plus solides. Vous soulignez qu'ils, les Chinois, utilisent plus de données. Ils sont quatre fois plus nombreux. Tout cela semble déjà être en train de se produire, qu'ils prennent de l'avance.

Ils prévoient de prendre de l'avance. Nous avons une chance de sauver la situation. Nous continuons d'être les innovateurs à l'échelle mondiale. Nous continuons d'avoir les entreprises les plus fortes et les meilleures. La Chine est déjà en tête dans la reconnaissance faciale, sans surprise, ainsi que dans le commerce électronique. Ils aspirent à être des leaders en biologie synthétique et ils sont presque certainement très en avance sur nous en 5G. Ils sont un concurrent mondial significatif pour l'Occident et pour l'Amérique. Ils sont organisés selon une planification centrale, et l'IA a tendance à bénéficier de grands ensembles de données et de beaucoup, beaucoup d'argent. L'Amérique n'est pas organisée de cette façon. Nos recommandations incluent un panel de haut niveau qui serait convoqué sous l'égide du vice-président pour se concentrer sur la compétitivité technologique et la compétitivité mondiale. Elles incluent également des augmentations très, très significatives du financement de la R&D et énormément de formation. Le gouvernement n'est pas prêt aujourd'hui pour cette nouvelle technologie. Ils n'ont tout simplement pas encore les compétences en interne.

Vous avez parlé de l'importance d'impliquer le gouvernement. Vous êtes un homme du secteur privé, un entrepreneur de la Silicon Valley. Vous ne craignez pas que le gouvernement investisse dans une politique industrielle, toutes ces craintes que le gouvernement gaspille l'argent ?

Nous avons un concurrent en la personne de la Chine qui a une politique industrielle dotée de beaucoup plus d'argent, de personnes très intelligentes et d'ambitions mondiales. Nous avons besoin d'une stratégie pour gagner contre cela. Et ce n'est pas seulement vrai pour l'IA, c'est vrai pour toutes les technologies clés. L'une des choses dans notre rapport est que nous listons les technologies clés qui seront les moteurs de plateformes dans l'économie des États-Unis à l'avenir. Nous estimons que gagner la bataille de l'IA est une affaire de 50 000 milliards de dollars sur environ 20 ans. Les sommes en jeu ici sont donc énormes et nous ne sommes pas préparés. Nous devons doubler nos dépenses de R&D dans nos universités. Nous devons nous assurer d'avoir un réseau national de recherche pour les startups et les petits groupes techniques, les facultés universitaires pour construire la prochaine génération d'IA. Le gagnant de l'IA n'est pas encore déterminé. C'est le prochain grand défi.

Combien d'argent en dollars pensez-vous que les États-Unis devraient investir pour rivaliser avec la Chine ?

Dans le rapport, nous suggérons de doubler la R&D de base chaque année. Nous pensons simplement que c'est probablement aussi rapide que ce que nous pouvons absorber. Et nous estimons que ce chiffre devrait atteindre environ 30 milliards de dollars. 30 milliards, cela semble beaucoup d'argent, mais quand on joue avec des milliers de milliards de dollars de profits industriels, de croissance et de valeur, on voit bien. Imaginez le pire scénario, c'est-à-dire que nous ne le fassions pas et que les prochaines grandes entreprises viennent toutes de Chine et que les fantastiques entreprises technologiques qui ont été bâties aux États-Unis, et qui représentent 20 % de la valeur de notre marché boursier, finissent par se trouver dans un autre pays et ne soient pas sous notre contrôle. Il y a des préoccupations de sécurité nationale et aussi, au passage, des préoccupations de valeurs. Si ces choses sont construites en Chine, par exemple, elles ne vont pas nécessairement suivre nos règles de confidentialité, notre respect de l'éthique. Ils vont avoir leurs propres règles, qui ne sont pas celles auxquelles l'un d'entre nous souhaite être soumis. Nous devons donc veiller à gagner cette bataille. Il y a cinq ou six batailles de plateformes centrales auxquelles l'Amérique est confrontée et que nous pourrions perdre. J'en ai mentionné deux. L'énergie en est une autre. L'autonomie et la robotique en sont une autre. La fabrication additive en est une autre. Ce sont tous des domaines que la Chine a priorisés dans son plan Made in 2025 et ils sont connus pour mettre leur argent derrière leur planification centrale. Ils ont l'intention de gagner. Nous devons répondre de manière compétitive. Ce n'est pas une guerre. C'est une compétition que nous pouvons gagner si nous nous organisons. Je crains qu'en raison de la structure de la Chine, ils n'évoluent plus vite que nous, malgré les grandes choses que nous sommes en tant que démocratie.

Eric Schmidt, message très important. Merci.

Merci.