Je suis Miriam Meckel et je suis ravie d'animer cette conversation ce soir avec le PDG d'Alphabet et Google, Sundar Pichai. Bonjour Sundar.

Bonjour Miriam, comment allez-vous ?

Je vais bien, en fait. Je suis loin, mais je vais bien. Il aurait été bien plus agréable de se parler en personne, mais cela sera possible, je l'espère, l'année prochaine à nouveau.

Eh bien, je suis content que nous puissions faire cela virtuellement et, comme vous l'avez dit, j'espère que cela changera au cours de l'année.

Je le pense aussi. Peut-être pourrions-nous entrer directement dans notre conversation sur les perspectives et les idées en reliant l'année dernière à l'année qui vient de commencer. Une année de restrictions est derrière nous, la récession se poursuit et 2021 vient de débuter. Comment encouragez-vous les personnes qui vous entourent, les équipes de Google, peut-être même vous-même, à continuer d'avoir confiance dans le pouvoir de la technologie, dans le pouvoir de l'innovation technologique ? Donnez-nous une lueur d'espoir, s'il vous plaît.

C'est une chose à laquelle je pense beaucoup. Je suis un optimiste technologique, non pas parce que je crois en la technologie, mais parce que je crois en la façon dont les gens se rassemblent pour utiliser la technologie à bon escient. D'après mon expérience personnelle, cela a toujours résonné en moi parce que la technologie a créé des opportunités dans ma vie personnelle. Je vois d'innombrables exemples à travers le monde de la manière dont la technologie stimule le progrès. Le COVID lui-même a été un moment de réflexion et, bien que vous voyiez tout l'impact difficile à travers le monde, vous voyez aussi le rôle que joue la technologie dans le fonctionnement de la majeure partie de l'économie mondiale. Le développement du vaccin, on réalise qu'il se fait sur une base de progrès technologiques réalisés au cours des dernières décennies. Quand on voit des avancées comme l'ARNm se concrétiser, cela sera applicable à d'autres problèmes difficiles par la suite. Au sein d'Alphabet, alors que DeepMind progressait avec AlphaFold, il y a eu un moment où l'IA a fait une avancée en quelques années. C'est une percée majeure en 50 ans en termes de repliement des protéines et je vois son potentiel pour rationaliser certains aspects du développement de médicaments, ce qui me donne de l'espoir pour le prochain défi dans 10 ou 20 ans ; c'est une fondation qui aidera à stimuler le progrès et c'est ainsi que le cycle vertueux continue. En tant qu'entreprise, je privilégie une vision à long terme et, chaque fois que l'on prend du recul, on voit le long arc du progrès technologique et c'est ce dont je parle à mes équipes, ce qui me donne de l'optimisme à travers cette période très difficile.

Analysons cela un peu. Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant l'ARN messager. Je pense que c'est vraiment une percée. Un vaccin prend normalement cinq ans ou plus pour être développé, pour faire l'objet de recherches, et maintenant nous l'avons déjà sous différentes formes. D'un autre côté, ce que j'ai observé, c'est que l'intelligence artificielle, par exemple, n'a pas joué un rôle si important dans l'analyse du COVID à bien des égards. C'était un peu décevant, si je puis dire. Et maintenant, nous avons d'énormes difficultés avec la distribution du vaccin. L'IA ne pourrait-elle pas aider à cela ?

Je pense qu'aujourd'hui, nous disposons des outils technologiques pour aider avec le cloud computing, et l'apprentissage automatique et les algorithmes existent aujourd'hui. Je pense que le véritable potentiel de l'IA est à venir. Nous n'en sommes qu'aux prémices de l'IA et je pense que tout cela entrera en jeu dans un horizon de 10 à 20 ans. Cela dit, je vois d'innombrables exemples. Par exemple, quand on regarde comment nous avons géré en tant qu'entreprise le fait de s'assurer que les utilisateurs obtenaient les bonnes informations sur le COVID et la prévention de la désinformation. Nous nous sommes appuyés sur des algorithmes d'IA pour prendre beaucoup de décisions ; c'est un domaine difficile et je pense que l'IA a contribué de manière significative à nous aider à progresser dans ce domaine. Mais la pandémie est un événement qui n'arrive qu'une fois par siècle à l'échelle mondiale et je ne pense pas que l'IA ait joué un rôle significatif pour nous aider à la traverser. C'est le fondement de tous les progrès technologiques de ces dernières années et je pense que l'IA pose les bases pour nous permettre de nous attaquer aux problèmes futurs ou aux problèmes actuels comme le changement climatique et comment résoudre les prochaines avancées dans le domaine de la santé, etc.

Si vous imaginez une pandémie dans, disons, 10 ou 15 ans, qu'est-ce qui serait alors différent avec les progrès de l'IA que vous décrivez pour notre avenir ?

Notre capacité à détecter, planifier, coordonner et piloter la prochaine génération de thérapies et de vaccins, etc. Tout cela, en supposant qu'en tant qu'humanité nous utilisions ce moment pour en tirer des leçons et appliquer notre créativité et nos ressources, je pense que nous y ferons face nettement mieux la prochaine fois. Je vois donc tout cela de manière transversale aider à stimuler le progrès. Par exemple, on peut voir que même à travers cette pandémie nous avons eu une pénurie de masques. Nous avons appris quel était le bon usage des masques au cours d'une pandémie. Ce sont toutes des choses simples à bien faire la prochaine fois, tout comme la manière d'accélérer les thérapies. Je pense que l'IA jouera un rôle majeur au moment nous devrons faire face à la prochaine.

Il ne s'agit donc pas seulement de systèmes d'apprentissage automatique, mais aussi de systèmes d'apprentissage humain pour s'attaquer à des problèmes comme celui-là. Sundar, vous venez de mentionner le problème de la désinformation autour du COVID et il y en a eu beaucoup. Je voudrais prendre un moment pour passer à un niveau méta et regarder aussi ce qui s'est passé au début de cette année. À bien des égards, 2021 a commencé de manière très inattendue. Qu'avez-vous pensé lorsque vous avez vu les images d'une foule prenant d'assaut le Capitole des États-Unis le 6 janvier ?

C'était un sentiment horrible. Jamais je n'aurais pensé voir dans l'une des démocraties les plus performantes au monde... les transitions de pouvoir sont la marque d'une démocratie qui fonctionne bien, et cela m'a vraiment choqué au même titre, je pense, que les gens à travers le monde, et je suis complet que la réaction ait été ce qu'elle a été. C'est un moment d'apprentissage pour nous tous et je pense que l'on réalise que les fondements des démocraties sont essentiellement fragiles et qu'il nous incombe à tous de le comprendre et de les renforcer par tous les moyens possibles.

Je pense que nous pouvons trouver un certain changement dans la façon dont le public voit toute la question de la désinformation. Une étude publiée aujourd'hui indique que 59 % des Américains interrogés dans un sondage en ligne sont favorables au démantèlement des grandes entreprises technologiques en raison des problèmes de monopoles, de dominance et de désinformation. Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'il existe des problèmes sociétaux réels et importants à débattre sur les limites de la liberté d'expression et ce dont nous avons besoin pour une société qui fonctionne bien. Ce sont des questions cruciales, aucune entreprise ne peut les résoudre seule et je suis heureux qu'il y ait des conversations, y compris des approches réglementaires potentielles pour donner des règles du jeu plus claires. Je pense que les grandes entreprises technologiques ont un rôle et une responsabilité importants pour bien faire les choses. Pour nous, chez Google, c'est fondamental pour notre mission. Chaque jour, dans la recherche, nous recevons des milliards de requêtes, dont 15 % que nous n'avons jamais vues auparavant, et nous travaillons dur pour présenter les informations les plus précises possibles. Cela dit, Internet est tellement décentralisé. Des conversations ont lieu dans tous les aspects d'Internet. Hier encore, quand on voit les conversations aux États-Unis autour de la bourse, les mouvements d'actions, l'endroit où les conversations ont lieu montre qu'Internet diffuse des informations à une échelle jamais vue auparavant. Ce phénomène est plus grand que n'importe quelle entreprise individuelle. Il est là pour durer et je pense qu'en tant que société, nous devons développer le prochain ensemble de cadres pour nous permettre de fonctionner à travers cela, et je pense que c'est le débat dans lequel nous nous trouvons. Nous prenons notre rôle d'entreprise au sérieux, mais je pense qu'il est légitime que l'attention se porte sur les plus grandes entreprises. Je dirais qu'il s'agit d'un problème à l'échelle d'Internet et je pense que le débat doit être plus profond.

J'aime l'idée de travailler sur un nouveau cadre. Je pense que c'est quelque chose qui est probablement nécessaire et qui prendra du temps. Et toute la question de la liberté d'expression est une question vraiment difficile à laquelle nous sommes confrontés en ce moment car, même si vous dites avec raison que des entreprises individuelles ne peuvent pas décider de la liberté d'expression et de ce qui se trouve sur Internet et de ce qui est banni d'Internet, dans une situation comme celle du 6 janvier et les jours qui ont suivi, certaines décisions ont dû être prises. Donc, question très pratique : pensez-vous que le PDG de Twitter, Jack Dorsey, a pris la bonne décision en bannissant l'ex-président américain Donald Trump de Twitter ?

Je pense effectivement que les plateformes opèrent dans un contexte et chaque plateforme doit avoir des règles claires et transparentes sur ce qui est autorisé ou non, et vous devez le faire dans le contexte de ce qui est bon pour votre plateforme. Donc je ne veux absolument pas commenter une autre plateforme. Ce que je dirais, c'est que je pense que collectivement, nous étions tous confrontés à un moment extraordinaire où nous avons vu le potentiel de dommages réels dans le monde physique et le potentiel d'incitation à la violence. La liberté d'expression est fondamentale, en tant qu'entreprise nous l'avons toujours défendue, mais il y a des limites sur lesquelles je pense que nous devons nous mettre d'accord en tant que sociétés, et l'incitation à la violence est un exemple de ce type de limites. C'est le contexte dans lequel je pense que nous devons examiner ce moment. Pour revenir à mon point précédent, je pense qu'il est important que les gouvernements en débattent et donnent des orientations plus claires. Les réponses vont varier, il n'y a pas de solution unique. Je pense qu'il est important que différentes entreprises aient des approches différentes. Je pense que cela donne le choix aux gens, mais je pense que nous avons besoin de règles du jeu plus claires. Je pense qu'il y a une variété d'approches que les gouvernements examinent. Par exemple, s'assurer que les politiques sont transparentes, que les décisions sont expliquées, que les gens ont un moyen de faire appel de ces décisions et, globalement, que les entreprises publient des rapports de transparence. Ce sont tous des exemples de règles plus claires, comme nous l'avons fait pour la vie privée avec le RGPD, je pense qu'il y a des avancées de ce type que nous devons entreprendre.

Google vient d'ouvrir un deuxième centre d'ingénierie de sécurité à Dublin, en Irlande, et c'est à ma connaissance le premier spécifiquement axé sur la responsabilité des contenus. Cela ressemble à un petit pas vers une reconnaissance plus claire que la plateforme technique et le contenu fourni sur celle-ci ne peuvent pas être séparés. Est-ce le cas ?

J'en suis très enthousiaste, c'est notre deuxième centre d'ingénierie de sécurité Google. Le premier est à Munich, en Allemagne, sur la vie privée. Celui-ci est axé sur la responsabilité des contenus. Il réunit non seulement nos experts techniques et politiques, ainsi que nos équipes de confiance et de sécurité, mais il nous permet également de collaborer avec d'autres parties prenantes, notamment des experts universitaires, gouvernementaux, etc. La responsabilité des contenus est un travail permanent. Nous n'en aurons jamais fini avec ce travail ; nous le prenons très au sérieux. C'est l'un de nos plus grands domaines d'investissement et je vois l'exemple de la recherche. Sur YouTube, c'est notre plus grand domaine d'attention depuis quatre ans et je regarde de nombreux domaines et je vois les progrès que nous avons réalisés. Mais l'échelle d'Internet, j'ai mentionné plus tôt comment le contexte change constamment, quelque chose comme le COVID n'existait pas il y a un an et ainsi, un jour donné, la nature des informations et les problèmes évoluent constamment. Je pense que c'est pour cela que nous mettons en place ce centre. Cela nous donne un moyen de nous engager à l'extérieur et je ne pense pas que ce soient des problèmes de niveau sociétal ; vous allez avoir besoin de multiples parties prenantes. Il faut des partenariats public-privé pour bien faire les choses. Pour nous, nous voulons mettre en place des organisations et un moyen par lequel nous pouvons nous engager particulièrement en Europe, donc j'en suis vraiment enthousiaste.

L'année politique devrait apporter un changement de paradigme en termes de gouvernance technologique. Qu'attendez-vous de la nouvelle administration Biden-Harris ?

Je pense qu'il est encore tôt. En tant qu'entreprise, nous nous sommes toujours engagés à collaborer avec le gouvernement, quelle que soit l'administration. En tant qu'entreprise, nous voulons faire notre part. Ainsi, par exemple avec le COVID, nous nous sommes concentrés sur le rôle que nous pouvons jouer dans la reprise économique, en soutenant les petites entreprises, en aidant les gens à acquérir des compétences numériques. Nous avons annoncé des initiatives autour de l'équité raciale, de la vaccination, et comment nous pouvons aider à la vaccination. Nous allons donc nous engager dans les domaines où nous pouvons trouver un terrain d'entente et plaider en sa faveur. La durabilité a été un domaine d'intérêt important pour nous. J'ai été encouragé par certaines dimensions. Je pense que l'alliance transatlantique est quelque chose dans lequel il faut investir et qu'il faut restaurer, et je pense que c'est vraiment important quand je regarde des défis comme la durabilité ou la réglementation et la sécurité de l'IA. Nous allons avoir besoin de plus de coopération mondiale et je suis donc encouragé par les premiers signaux de l'administration.

Mais la question de la manière dont l'administration Biden-Harris traitera les grandes entreprises technologiques n'est pas seulement une question de coopération. Nous parlons de faits concrets en termes de droit de la concurrence et de problèmes de monopoles. Comment vous préparez-vous à une époque qui pourrait être beaucoup plus inconfortable pour vous en tant qu'entreprise, ainsi que pour les autres grandes entreprises technologiques ?

Je pense depuis longtemps qu'il est approprié pour les sociétés démocratiques de tenir les grandes entreprises pour responsables et ce n'est pas nouveau pour nous. Avec le changement d'administration, nous avons également eu des processus et des procédures dans le contexte des administrations précédentes. Je suis heureux qu'il y ait des processus appropriés. Cela nous permet de dialoguer et d'expliquer ce que nous faisons. En tant qu'entreprise, nous nous sommes toujours concentrés depuis 21 ans sur l'innovation, la contribution de valeur à la société, l'aide au développement de produits et de services pour les utilisateurs de manière bénéfique. Et dans ce cadre, nous nous engagerons de manière constructive. Il peut y avoir des retours sur les changements que nous devons entreprendre et nous estimons qu'il est de notre responsabilité de le faire également. Je ne vois donc pas forcément cela comme une nouveauté. C'est quelque chose qui vient inévitablement avec l'échelle et je pense qu'il est de notre devoir de dialoguer avec les organismes de réglementation, avec les sociétés démocratiques et de répondre aux questions qu'ils se posent, donc je vois cela comme une partie naturelle de notre évolution.

Nous avons beaucoup parlé du capitalisme des parties prenantes lors de ce Forum économique mondial. Ce n'est pas un concept nouveau, mais je pense que surtout en ces jours où nous recalibrons les valeurs de notre façon de travailler ensemble, de la prospérité de notre économie, c'est un concept à reconsidérer. Je voudrais vous demander comment vous combinez cela. Il y a quelques jours, les travailleurs de Google à travers le monde ont annoncé Alpha Global, une alliance syndicale internationale pour tenir Alphabet responsable. Avez-vous le sentiment que les employés pourraient penser qu'ils doivent maintenant prendre en main la question du capitalisme des parties prenantes ?

En tant qu'entreprise, nous avons toujours considéré que les employés sont une partie prenante importante pour nous. Nous nous soucions profondément de nos employés. Donner la parole aux employés est un élément central de notre culture et nous échangeons avec de nombreux groupes de ressources d'employés dans de nombreux forums, y compris en Europe où nous avons des comités d'entreprise européens depuis longtemps. Je pense donc que ce n'est pas nouveau pour nous. Je pense que l'écoute est une partie importante de notre culture et je pense que nous voulons travailler avec nos employés pour stimuler le progrès ensemble, que ce soit dans des domaines comme la durabilité ou la diversité et l'inclusion. Je continue de croire que les entreprises qui sont capables de s'engager avec leurs employés et de les impliquer, c'est une force de l'entreprise, et c'est ainsi que je vois les choses.

Je voudrais insister un peu plus là-dessus avec une question supplémentaire car Google a été confronté à une série de problèmes liés aux employés ces jours-ci. Il y en a eu un avec une grande visibilité médiatique qui était, selon le point de vue, la démission ou le licenciement de Timnit Gebru, une chercheuse de renom au sein de l'équipe d'IA éthique de Google. À quel point Google prend-il au sérieux la question du questionnement critique requis pour développer une IA responsable et quelle peut être l'indépendance de la recherche dans une entreprise pour vraiment aborder ces questions ?

Les questions relatives à l'IA font partie des choses les plus profondes sur lesquelles nous travaillons et le développement responsable est l'une des choses les plus importantes que nous devons réussir. En tant qu'entreprise, nous nous sommes engagés publiquement à respecter des principes d'IA. Nous sommes l'un des leaders de l'industrie en termes de recherche sur l'éthique de l'IA et nous avons publié plus de 200 articles l'année dernière. Je pense que vous soulevez une question importante. Nous nous engageons à faire de notre mieux pour aborder notre travail de manière responsable et poursuivre l'éthique de l'IA. Mais je pense que la réglementation joue un rôle extraordinairement important — j'ai dit que l'IA était un domaine trop important pour ne pas être réglementé — tout comme les institutions indépendantes, universitaires et autres institutions à but non lucratif. Je ne pense pas que les entreprises seules puissent y parvenir. Une partie de la raison pour laquelle vous voyez beaucoup de débats est que nous nous engageons en tant qu'entreprise, nous sommes beaucoup plus transparents que la plupart des autres entreprises, et donc vous nous voyez au cœur de ces questions. Je considère cela comme un signe que nous permettons au débat d'avoir lieu dans ce domaine et nous devons nous améliorer en tant qu'entreprise. Nous nous engageons à le faire. Je regarde l'état de notre approche et je suis confiant quant aux efforts que nous y consacrons et à notre engagement à faire mieux ici au fil du temps.

Utilisons peut-être la dernière minute pour jeter un coup d'œil aux nouvelles technologies et à la manière dont elles pourraient aider nos économies et nos sociétés à prospérer. Fin novembre l'année dernière, DeepMind de Google, que vous avez mentionné au début de notre conversation, a annoncé un pas de géant dans la résolution des structures protéiques. Le logiciel d'apprentissage profond AlphaFold parvient à prédire avec précision les structures des protéines à partir de leur séquence d'acides aminés. Pouvez-vous nous donner un exemple de la valeur pratique de cette percée ? Qu'allons-nous en faire ?

Aujourd'hui, le développement de médicaments est un processus extraordinairement complexe, tant en termes de temps que de ressources, d'humains et d'argent. Quelque chose comme AlphaFold donne aux entreprises de biotechnologie, pharmaceutiques, à quiconque dans le processus de développement de médicaments, les chances de devenir beaucoup plus efficaces et rationnels, et de trouver les bonnes structures de protéines pour un problème cible, et donc de rationaliser efficacement le développement d'une solution. Je considère cela comme très profond, mais c'est une étape d'un processus complexe de développement de médicaments. C'est ainsi que les avancées se produisent. Lorsque nous avons progressé avec la technologie de l'ARN messager, nous la déployons aujourd'hui dans le contexte d'une pandémie. Je considère cela comme une avancée fondamentale et je vois d'innoublables exemples à travers l'entreprise. Il y a environ 18 mois, nous avons démontré la suprématie quantique en tant qu'entreprise et je pense que c'est un autre exemple d'une avancée fondamentale qui nous aidera peut-être à mieux modéliser le climat à l'avenir. Le progrès prend du temps ; tout l'Internet d'aujourd'hui est construit sur des technologies fondamentales qui ont été développées il y a 30 ou 40 ans, et c'est ainsi que nous réalisons des progrès.

Je n'aime toujours pas le terme de suprématie quantique. Cela ressemble à une expression très militaire. Je préfère l'avantage quantique. Mais restons-en à ce qui pourrait en ressortir. Quand cette technologie sera-t-elle disponible pour un marché plus large, l'informatique quantique ?

Au cours des trois à cinq prochaines années, je pense que quelques endroits donneront aux entreprises et développeurs externes un cloud quantique pour leur permettre de s'attaquer aux premiers problèmes de recherche. Nous sommes vraiment au début du cycle. Je pense que les démonstrations montrent le potentiel de ce qui est possible et c'est pourquoi nous sommes tous enthousiastes à ce sujet. Je pense que vous êtes sur un parcours de 10 à 20 ans pour l'amener réellement à une utilisation pratique concrète. Les trois à cinq prochaines années seront passionnantes car vous pourrez exploiter la créativité du monde. Vous pourrez laisser d'autres développeurs tester des applications quantiques en fournissant l'infrastructure quantique que nous construisons avec des API pour le monde extérieur, et j'en suis vraiment ravi.

Craignez-vous que des chercheurs chinois aient annoncé à la fin de l'année dernière avoir également atteint l'avantage quantique ? Sera-ce en quelque sorte la prochaine bataille des nations géantes de la technologie ?

Il ne fait aucun doute pour moi qu'à travers le monde, il y aura des progrès dans des domaines comme l'IA et le quantique. Ce sont des domaines fondamentaux. La Chine, avec ses ressources technologiques et l'investissement du gouvernement, va certainement progresser dans ces domaines également. C'est pourquoi, pour revenir à mon point précédent, nous allons avoir besoin de meilleurs cadres mondiaux pour la sécurité de l'IA. Tout comme pour s'attaquer à quelque chose comme le changement climatique nous avons la notion d'accord de Paris, nous avons besoin que les pays se rassemblent car aucun pays ne peut résoudre seul un problème planétaire. Je pense qu'à mesure que la technologie progresse avec l'IA et l'informatique quantique, nous allons avoir besoin de cadres supplémentaires comme celui-là pour assurer la sécurité de la planète. Je pense qu'il est important de reconnaître qu'il y aura des progrès mondiaux et que nous devrions y réfléchir tôt et nous rassembler pour résoudre les problèmes de sécurité plus importants et à plus long terme issus de ces technologies.

Nous avons donc en quelque sorte besoin d'un cadre mondial de réglementation quantique. Qui va le fournir ?

Il ne s'agit pas seulement du quantique, c'est autour de la sécurité de l'IA. Nous devons nous assurer que, tout comme par le passé nous avons eu d'autres cadres mondiaux, ils ne sont certainement pas faciles à réaliser. Il faut des pays et des gouvernements volontaires et suffisamment de personnes engagées pour stimuler le progrès ici. Je pense que ce seront des efforts sur plusieurs décennies. J'espère, par exemple, qu'au sein du G20, de l'OCDE — ce sont tous des forums — des discussions ont lieu à ce sujet et je pense encore une fois qu'il faudra des partenariats public-privé pour faire avancer tout cela.

Permettez-moi de vous interpeller sur une perspective plus méta concernant l'informatique quantique. Les ordinateurs quantiques fonctionnent selon le principe de l'intrication issu de la mécanique quantique, ce qui signifie que chaque particule de la paire ou du groupe ne peut être décrite indépendamment de l'état des autres. Je me suis dit, n'est-ce pas une magnifique métaphore du monde dans lequel nous vivons et qui pourrait nous apprendre quelque chose sur l'acceptation humble de la complexité et de l'ambiguïté dans l'état du monde dans lequel nous vivons actuellement ?

Absolument, l'informatique quantique est l'une de ces choses merveilleuses pour lesquelles plus on passe de temps à essayer de la comprendre, plus on se sent humble et on devient très philosophe. Personne d'autre que le grand Richard Feynman n'a dit : "Quiconque prétend comprendre l'informatique quantique ne la comprend pas vraiment" — et nous nous trompons sur la citation exacte — mais je pense qu'il y a définitivement quelque chose dans cette notion que le monde physique tel que nous le percevons ne représente pas la réalité sous-jacente et qu'en tant qu'humanité nous avons encore un long chemin à parcourir avant de comprendre la véritable nature de manière plus profonde. Ce qui m'enthousiasme à propos de la physique quantique et de l'informatique quantique, c'est que cela nous donne une chance de nous rapprocher un jour de cette compréhension.

Une dernière question en regardant votre arrière-plan, qu'est-ce que ce petit dinosaure juste derrière vous sur l'étagère ?

Lorsque nous développions Chrome, le navigateur, lorsqu'il n'y avait pas de connectivité Internet, vous pouviez jouer au jeu du dino. C'est quelque chose que nous avons fait à nos débuts et c'est un peu un "clin d'œil" pour moi que je garde parfois.

J'ai pensé que c'était quelque chose comme ne jamais regarder en arrière vers les choses qui ont été éteintes à jamais mais regarder vers l'avenir.

Je pense que c'est aussi une bonne perspective à adopter, oui.

Nous manquons donc de temps. Merci beaucoup pour cette conversation et pour vos perspectives et vos idées, Sundar. Ce fut un plaisir et merci à tous ceux qui nous suivent virtuellement. Merci.

Merci Miriam et merci au Forum économique mondial d'avoir organisé cela. C'est apprécié.