Nous nous sommes rencontrés il y a un certain nombre d'années, alors que j'allais présenter un projet de film intitulé Interstellar. À l'époque, Steven Spielberg était le réalisateur et il voulait faire un film réaliste sur l'avenir des voyages spatiaux. Je suis arrivé et ma présentation a été très courte : j'ai dit que le film allait durer 10 minutes parce que ça n'arriverait pas. C'était il y a environ 10 ans. Nous n'y allons pas. Il n'y a plus d'argent. Ce n'est plus une priorité pour nous. D'une manière ou d'une autre, j'ai eu le travail. Au cours de l'écriture du film, en travaillant avec Kip Thorne, un physicien, celui-ci m'a invité à une conférence de physique un soir et je me suis retrouvé assis à côté d'Elon. Nous sommes amis depuis lors. L'ironie est que je suis devenu ami avec un gars qui, je pense, fait bouger les choses dans l'autre direction, à lui seul, plus que quiconque auquel je puisse penser. Le résultat net est que je pense que nous retournons sur la Lune et sur Mars, et une grande partie de cela est grâce à vous. L'une des questions soumises est simple : Mars, comment pouvons-nous aider ?

À court terme, pour Mars, il s'agit vraiment de construire le vaisseau spatial. Nous faisons de bons progrès sur le vaisseau et le propulseur, nom de code BFR.

Attendez, qu'est-ce que cela signifie déjà ?

C'est comme un test de Rorschach sous forme d'acronyme. C'est très grand. J'ai fait une présentation à ce sujet au Congrès international d'astronautique en Australie l'année dernière, et ce design évolue rapidement. Nous construisons ce vaisseau en ce moment même. La chose la plus utile serait un soutien général, des encouragements et de la bonne volonté. Une fois que nous l'aurons construit, nous aurons une preuve concrète pour d'autres entreprises et pays. Actuellement, ils ne pensent pas que ce soit possible ; si nous leur montrons que ça l'est, ils relèveront le défi et construiront également des véhicules de transport interplanétaires. Une fois cela construit et qu'il y aura un moyen d'acheminer du fret et des personnes vers et depuis Mars, la Lune et d'autres endroits du système solaire, il faudra énormément de ressources entrepreneuriales pour construire la base industrielle permettant à la civilisation humaine d'exister. Ce sera plus difficile sur Mars ou sur la Lune. Nous allons avoir besoin de volontaires pour être des colons. Y a-t-il des volontaires ici ? Pas beaucoup de mains levées. On pense souvent à la Lune et à Mars comme à une issue de secours pour les riches, mais ce ne sera pas du tout cela. Pour les premiers arrivants, ce sera bien plus dangereux. Cela ressemble à l'annonce de Shackleton pour les explorateurs de l'Antarctique : difficile, dangereux, de fortes chances de mourir, de l'excitation pour ceux qui survivent. Il n'y aura pas beaucoup de gens qui voudront y aller au début, mais il y en aura pour qui l'excitation de la frontière l'emporte sur l'inquiétude du danger. Ils commenceront à construire des infrastructures élémentaires, comme une base pour créer du propergol, une centrale électrique et des dômes de verre pour cultiver des plantes. Ensuite, il y aura une explosion d'opportunités entrepreneuriales car Mars aura besoin de tout, des fonderies de fer aux pizzerias en passant par les boîtes de nuit. Mars devrait absolument avoir de super bars. Le Mars bar. Désolé, j'adore les blagues de papa. Je suis un papa.

Quel est selon vous le calendrier pour cela ?

Je me sens optimiste quant au calendrier, bien que des gens m'aient dit que mes calendriers ont historiquement été optimistes, j'essaie donc de recalibrer. Actuellement, nous construisons le premier vaisseau interplanétaire. Je pense que nous serons en mesure de faire des vols courts de type décollage-atterrissage au cours de la première moitié de l'année prochaine. C'est un propulseur et un vaisseau très imposants. La poussée au décollage serait environ le double de celle d'une Saturn V. Il est capable de mettre 150 tonnes métriques en orbite et d'être entièrement réutilisable. La charge utile non réutilisable est environ le double de ce chiffre. Ce qui est incroyable avec ce vaisseau, en supposant que nous puissions faire fonctionner la réutilisation complète, c'est que nous pouvons réduire le coût marginal par vol de plusieurs ordres de grandeur. La réutilisabilité est la percée fondamentale nécessaire en fuséologie. Considérez les avions : vous pouvez louer un 747 pour un vol aller-retour en Australie pour un demi-million de dollars, alors que l'achat d'un avion monomoteur turbopropulseur coûterait environ un million et demi de dollars. Il coûte moins cher d'utiliser un avion géant avec une énorme cargaison pour un long voyage que d'acheter un petit avion pour un court voyage. La même chose est vraie pour les fusées. Un vol BFR coûtera moins cher que notre vol Falcon 1, qui représentait un coût marginal d'environ cinq ou six millions de dollars. C'est profond et cela permettra la création d'une base permanente sur la Lune et d'une ville sur Mars. C'est l'équivalent de l'Union Pacific Railroad ou des navires capables de traverser les océans. Tant qu'on ne peut pas s'y rendre, l'énergie entrepreneuriale ne peut pas s'épanouir. Une fois qu'on peut s'y rendre, l'opportunité est immense. Nous allons faire de notre mieux pour vous y emmener et garantir un environnement dans lequel les entrepreneurs peuvent prospérer.

Une grande partie de cela consiste à inciter les gens à s'y intéresser de nouveau. Ce sont nos grands-parents qui sont allés sur la Lune, et personne n'y est retourné de mon vivant. Nous avons discuté l'année dernière de ce qu'il fallait mettre dans Falcon Heavy pour en faire une occasion d'inspirer les gens. Carl Sagan pensait que si suffisamment de personnes regardaient la Terre à distance, elles se concentreraient sur les problèmes ici-bas et sur les possibilités de l'exploration spatiale. J'étais avec vous au contrôle de lancement lors du lancement de Falcon Heavy, et nous avons réalisé une bande-annonce qui résume cette expérience. Nous l'avons ici et nous avons pensé la diffuser pour vous. Cette vidéo de deux minutes vous donne un aperçu de ce que c'était que d'être là.

Nous voulions susciter l'enthousiasme du public quant à la possibilité de voir de nouvelles choses se produire dans l'espace et de voir la frontière repoussée. L'objectif était de vous inspirer et de vous faire croire, comme à l'époque d'Apollo, que tout est possible. Merci.

Cette image à la fin est une image de l'une des cartes de circuits imprimés à l'intérieur du Roadster, n'est-ce pas ?

Ouais. On essaie de troubler les extraterrestres autant que possible. Si vous regardez bien, il y a aussi une petite version Hot Wheels du Roadster avec un minuscule astronaute sur le tableau de bord. C'est une amie nommée Nora qui a suggéré ça. Si vous avez des suggestions, faites-le nous savoir.

Voir ces deux propulseurs redescendre côte à côte a été un moment transformateur où nous avons senti que nous pouvions tout faire. J'ai été frappé par l'aboutissement d'une vision singulière et de milliers de personnes talentueuses travaillant ensemble. Au contrôle de lancement, j'ai vu la quantité astronomique de variables que vous surveillez avant le lancement, comme la vitesse du vent et l'état de 27 moteurs. Comment gérez-vous le fait d'être très impliqué dans les détails tout en gardant une vue d'ensemble ? Comment analysez-vous et gérez-vous votre temps ?

Chez SpaceX, presque tout mon temps est consacré à l'ingénierie et au design — probablement 80 ou 90 %. Gwynne Shotwell, la présidente et directrice de l'exploitation, s'occupe des opérations commerciales. Afin de prendre les bonnes décisions, vous devez comprendre les choses à un niveau détaillé. Ce que vous avez vu là est le résultat d'une équipe incroyable et talentueuse chez SpaceX qui travaille d'arrache-pied. Mon rôle est de m'assurer qu'ils disposent d'un environnement où leur talent peut s'exprimer. Je suis honoré et reconnaissant de travailler avec une si belle équipe.

Tout le monde dans cette salle est inspiré par vous. Par qui êtes-vous inspiré ?

Eh bien, Kanye West, évidemment. Moi aussi. Fred Astaire. Vous devriez voir mes pas de danse. J'adore Fred Astaire ; ses films sont incroyables.

Avec Tesla, SpaceX, SolarCity et maintenant la Boring Company, on a l'impression que vous voyez des industries matures prêtes pour un changement radical. Pour les voitures, c'est l'électrification ; pour les fusées, la réutilisation ; pour le solaire, la perturbation énergétique ; et pour la Boring Company, la réduction de la complexité des infrastructures. Est-ce ainsi que vous voyez le monde ? Voyez-vous des choses qui ne fonctionnent pas et qui pourraient être améliorées ?

Non. Je ne regarde pas les choses pour classer les opportunités commerciales d'un point de vue financier. Il y a certaines choses qui ne semblent pas fonctionner et qui sont importantes pour l'avenir. Si l'on devait estimer le taux de rendement ajusté au risque dans divers secteurs, la construction de fusées et de voitures serait en bas de liste. Dans l'industrie automobile américaine, les deux seules entreprises qui n'ont pas fait faillite sont Tesla et Ford. Toutes les autres entreprises ont échoué ou ont été rachetées. Vous vous attaquez à des concurrents solidement établis. Dès le début, j'ai donné à SpaceX et à Tesla une probabilité de réussite de moins de 10 %.

Alors pourquoi le faire ?

Dans le cas de SpaceX, je me demandais pourquoi nous ne progressions pas vers Mars ou une base lunaire. Cela n'arrivait pas, année après année, et cela me minait. J'ai regardé le site web de la NASA et il n'y était pas indiqué quand nous irions sur Mars. Au départ, le but n'était pas de créer une entreprise, mais de trouver un moyen d'augmenter le budget de la NASA. J'ai imaginé une mission philanthropique appelée Mars Oasis pour envoyer une petite serre à la surface de Mars. L'image choc serait des plantes vertes sur un fond rouge pour raviver l'esprit d'Apollo. En m'y intéressant, j'ai appris que le problème fondamental est le coût de l'accès à l'espace. Les fusées coûtaient cher, et le coût par livre en orbite avait augmenté. Peu importait que la mission génère la volonté d'aller sur Mars s'il n'y avait aucun moyen d'y parvenir. Après des voyages en Russie, j'ai réalisé qu'il devait y avoir un moyen de construire des fusées et de résoudre le problème. J'ai fait une analyse à partir de principes fondamentaux et j'ai trouvé une différence gigantesque entre le coût des matières premières et le coût fini d'une fusée. Les gens n'essayaient pas de faire fonctionner la réutilisation parce que la navette spatiale coûtait plus cher par vol qu'un véhicule non réutilisable. Les gens utilisaient cela comme exemple de la raison pour laquelle la réutilisation est stupide, mais on ne peut pas faire une théorie à partir d'un cas unique. Si vous réutilisez des fusées, cela doit être rapide et complet. Le réservoir de la navette spatiale était jeté et les pièces étaient difficiles à remettre en état. Une réutilisation rapide et complète signifie qu'on ne change que le propergol entre les vols. Nous avons lancé SpaceX en 2002. Je n'ai pas laissé mes amis investir car je ne voulais pas perdre leur argent. Je préférais perdre le mien. Nous avons failli mourir chez SpaceX. J'avais prévu un budget pour trois vols avec l'argent de PayPal, en allouant la moitié de 180 millions à SpaceX, Tesla et SolarCity. Les choses ont coûté plus cher et ont pris plus de temps que prévu. J'ai dû injecter tout l'argent et emprunter à des amis pour payer le loyer. 2008 a été brutale. Nous avons eu le troisième échec consécutif de la Falcon 1, Tesla a failli faire faillite, et nous avons clôturé notre tour de financement à 18h la veille de Noël. Nous aurions fait faillite deux jours plus tard sinon. J'ai aussi divorcé. Il y a beaucoup de cicatrices.

Cela soulève la question : pourquoi personne d'autre ne fait ces choses ?

Quel est votre seuil de tolérance à la douleur ? SpaceX et Tesla sont toutes deux en vie de justesse. L'un des choix les plus difficiles auxquels j'ai été confronté en 2008 a été quand il me restait environ 30 ou 40 millions de dollars. Je pouvais tout mettre dans une seule entreprise et l'autre mourrait, ou partager et les deux pourraient mourir. Quand on met son sang, sa sueur et ses larmes dans la construction de quelque chose, c'est comme un enfant. Je ne pouvais pas en laisser un mourir de faim. J'ai partagé l'argent, et heureusement, les deux s'en sont sorties.

Quel a été votre plus grand échec et comment vous a-t-il changé ?

Il y a été une tonne d'échecs. Les trois premiers lancements de SpaceX ont échoué, et nous avons à peine réussi à rassembler assez de pièces pour le quatrième. Si celui-là avait échoué, nous serions morts. J'ai essayé de trouver un excellent ingénieur en chef pour la fusée, mais les bons ne voulaient pas venir, alors j'ai fini par être l'ingénieur en chef. Si j'avais trouvé quelqu'un de meilleur, nous aurions peut-être eu moins de trois échecs.

Comment planifiez-vous une entreprise quand vous savez que certaines de ces choses vont exploser sur le pas de tir ?

Je n'ai pas vraiment de plan d'affaires. J'en avais un à l'époque de Zip2, mais ils sont toujours faux, alors je ne me suis plus donné cette peine après cela. Prendre ses désirs pour des réalités est la source de nombreux problèmes dans les affaires et dans la vie. Il faut se demander si quelque chose est vrai et si cela a du sens. Si cela semble trop facile, c'est probablement le cas. Malgré tout le drame de SpaceX, Tesla a en fait représenté environ les deux tiers de ma dose totale de drame. Tesla est un aimant à drames.

Beaucoup de gens veulent savoir comment vous établissez vos priorités et gérez votre temps entre trois ou quatre entreprises révolutionnaires.

Pourrais-je vous demander de l'eau ? J'ai un rhume. Le temps professionnel est majoritairement consacré à SpaceX et Tesla. Le temps non professionnel est presque entièrement consacré aux enfants. Mes enfants sont ici aujourd'hui à South by Southwest ; ils ont vu l'exposition Westworld, qui est incroyablement bien faite. Une idée reçue est que je suis un investisseur ; je n'investis dans rien. Le seul titre public que je possède est Tesla, suivi de SpaceX. La Boring Company a commencé comme une blague parce que ce serait un nom amusant pour une entreprise.

Je me souviens de la première fois où vous m'avez dit que vous pensiez à des tunnels.

Quand vous ai-je parlé de ça pour la première fois ?

Il y a des années.

Beaucoup de gens pensaient que vous plaisantiez.

Je plaisantais, mais ce n'était pas à cause d'une révélation sur la 405. Je parlais de tunnels depuis des années. Chaque fois que je donnais une conférence, je suggérais que quelqu'un construise des tunnels. Après cinq ans à supplier, j'ai décidé de découvrir ce qu'il fallait pour en construire un. Nous avons commencé à creuser en face de mon bureau chez SpaceX pour que je puisse surveiller les progrès. Nous avons nommé le premier tunnelier Godot parce que je n'arrêtais pas de l'attendre. Maintenant, nous progressons et finançons l'entreprise avec des produits dérivés comme le lance-flammes. Vous ne le regretterez pas — ou peut-être que si, mais ce ne sera pas ennuyeux.

Nous avons ici une vidéo de la vision pour la Boring Company.

Je ne le savais même pas. Super.

Quand nous avons discuté du concept pour la première fois, les tunnels semblaient être une solution résolument vieille école.

Je ne dis pas que j'ai inventé les tunnels.

Je gardais espoir pour la voiture volante jusqu'à ce que vous me demandiez si je voudrais que mon voisin en ait une.

Exactement. Si tout le monde autour de vous a une voiture volante, ça n'a plus l'air si bien.

Le forage manque de concurrence et est prêt pour le changement. Je me souviens que vous disiez que la philosophie avec Godot était de le faire fonctionner jusqu'à ce que vous compreniez pourquoi il ne pouvait pas aller plus vite.

La Boring Company représente littéralement 2 % de mon temps, bien qu'elle représente 20 % de mes tweets. Les tweets ne sont pas corrélés au temps réellement passé.

Concernant l'IA, qui est un intérêt commun, de nombreux experts ne partagent pas votre niveau d'inquiétude quant à ses dangers.

Des imbéciles. C'est ce qu'on dit toujours avant la fin.

Qu'est-ce qu'ils ratent spécifiquement ?

Le problème avec les experts en IA est qu'ils pensent en savoir plus qu'ils n'en savent et se définissent par leur intelligence. Ils n'aiment pas l'idée qu'une machine puisse être plus intelligente. Je suis proche de la pointe de l'IA et cela me fait peur ; elle est capable de plus que quiconque ne le pense et l'amélioration est exponentielle. AlphaGo est passé de l'incapacité de battre un bon joueur à l'écrasement des champions du monde, et enfin AlphaZero a écrasé AlphaGo 100-0 juste en jouant contre lui-même. Personne ne s'attendait à une telle vitesse d'amélioration. Les prédictions des experts pour les progrès de l'IA ont été faibles. D'ici la fin de l'année prochaine, la conduite autonome englobera probablement tous les modes de conduite et sera 100 à 200 % plus sûre qu'une personne. Une étude sur l'Autopilot version 1 a révélé une réduction de 45 % des accidents ; la version 2 sera encore meilleure. Nous devons nous assurer que la superintelligence numérique est symbiotique avec l'humanité ; c'est notre plus grande crise existentielle.

Comment s'orienter là-dedans, étant donné que c'est inévitable ?

Je ne suis pas normalement un partisan de la réglementation, mais l'IA représente un danger sérieux pour le public. Il doit y avoir un organisme public avec un droit de regard pour confirmer un développement sûr. Le danger de l'IA est bien plus grand que celui des ogives nucléaires. Nous ne laisserions personne construire des bombes nucléaires s'il le voulait, pourtant nous n'avons aucune surveillance pour l'IA, qui est bien plus dangereuse. C'est insensé.

Alors que nous nous sommes concentrés sur la superintelligence, nous avons également vu de la "stupidité artificielle" comme la manipulation algorithmique des médias sociaux. Quelle est l'intervention à ce stade ?

Je ne m'inquiète pas pour les trucs à court terme ; l'IA étroite n'est pas un risque au niveau de l'espèce.

Elle entraînera des pertes d'emplois et de meilleures armes, mais la superintelligence numérique est le risque fondamental au niveau de l'espèce.

Nous devons jeter les bases pour nous assurer que si nous créons une superintelligence numérique, nous le fassions très prudemment.

C'est la chose la plus importante que nous puissions faire.

À part l'IA, les transports et l'énergie, sur quels problèmes la prochaine génération de dirigeants devrait-elle se concentrer ?

Il y a des objectifs à plus long terme, comme rendre la vie multi-planétaire.

Je crois en la série Cycle de Fondation d'Asimov. S'il y a un autre Âge Sombre, ce qui je suppose arrivera à un moment donné...

Je ne prédis pas un Âge Sombre, mais il y a une certaine probabilité qu'il y en ait un, particulièrement s'il y a une Troisième Guerre mondiale.

Nous voulons nous assurer qu'il y a une graine de civilisation humaine ailleurs pour la ramener et raccourcir l'Âge Sombre.

Une base auto-suffisante sur Mars est importante parce qu'elle est assez loin de la Terre pour survivre à une guerre qu'une base lunaire pourrait ne pas supporter.

Des bases sur la Lune et sur Mars pourraient aider à régénérer la vie sur Terre, et nous devrions les établir avant une éventuelle Troisième Guerre mondiale.

Nous avons eu deux guerres mondiales massives au siècle dernier. Il est peu probable que nous n'en ayons jamais d'autre ; il y en aura probablement une à un moment donné.

Ou si nous en avons une autre, ce sera la dernière.

Cela pourrait nous laisser avec des décombres radioactifs. Je ne le prédis pas, mais avec assez de temps, c'est probable d'après les schémas passés.

Je crois en la loi Zéro d'Asimov : prendre l'ensemble des mesures les plus susceptibles de soutenir l'avenir de l'humanité.

L'énergie durable est aussi évidemment importante. Si ce n'est pas durable, c'est insoutenable.

À quel point sommes-nous proches de résoudre cela ?

Les technologies de base existent avec l'éolien, le solaire et les batteries. Le problème est l'externalité non tarifée du CO2.

L'économie de marché fonctionne quand les choses sont tarifées correctement. Quand quelque chose avec un coût réel a un coût nul, cela crée des distorsions du marché qui inhibent d'autres technologies.

Il doit y avoir un prix sur tout ce qui rejette du carbone dans l'atmosphère, y compris les fusées.

On pourrait commencer par un prix bas et l'ajuster en fonction de l'effet sur le CO2 atmosphérique.

Sans un prix, nous prétendons que la libération de billions de tonnes de combustibles fossiles dans l'atmosphère ne présente aucun risque.

La communauté scientifique dit que cela aura un mauvais résultat parce que vous changez la composition chimique de l'atmosphère.

Les gouvernements doivent mettre un prix sur le carbone pour que la bonne chose se produise automatiquement. C'est simple.

Que faisons-nous du carbone déjà présent dans l'atmosphère ?

On peut s'en sortir avec les niveaux actuels de carbone. Il y a un argument selon lequel plus de carbone est bénéfique, jusqu'à un certain point.

Nous étions probablement un peu affamés de carbone il y a 200 ou 300 ans quand nous avions 280 parties par million.

Maintenant nous avons dépassé les 400. Être dans les 400 est probablement correct ; nous n'avons pas encore besoin de nous inquiéter de séquestrer le carbone.

But if we reach 600 or 1,500 parts per million, things are going to get really difficult.

L'élan de notre infrastructure énergétique nous y mène. Il est important que les gouvernements s'assurent que le juste prix du carbone soit payé.

C'est ce qui comptera.

Notre public veut savoir combien d'heures vous avez dormi la nuit dernière.

Environ cinq ou six heures.

Lors d'une journée normale, vous ne dormez pas beaucoup, n'est-ce pas ?

J'ai l'air si mal en point que ça ?

Est-ce que ces problèmes vous empêchent de dormir la nuit, ou sommes-nous en train de les résoudre ?

En ce moment, les choses qui me stressent sont l'IA et la production de la Tesla Model 3.

Nous progressons, mais c'est un travail difficile. Ce sont les deux choses les plus stressantes de ma vie.

À quoi espérez-vous que le monde ressemble pour les enfants nés aujourd'hui lorsqu'ils atteindront votre âge ?

Quel est le meilleur scénario si nous résolvons ces problèmes ?

Un bon avenir impliquerait une transition vers la production et la consommation d'électricité durable.

Cela atténuerait les risques liés au CO2 et à l'élévation des océans, empêchant de grandes parties du monde de se retrouver sous l'eau.

J'aimerais voir des bases sur la Lune et sur Mars et la civilisation humaine explorant le système solaire, avec un accès abordable pour tous.

La concurrence est importante, avec plusieurs entreprises impliquées. J'espère aussi une IA bienveillante qui parvienne à une symbiose avec l'humanité.

Quelqu'un a suggéré une bonne fonction d'utilité pour l'optimisation de l'IA.

Si vous dites à l'IA de maximiser le bonheur, elle pourrait simplement injecter de la dopamine aux humains, ce qui n'est pas ce que nous voulions dire.

Ça a l'air plutôt bien.

Je préfère la définition selon laquelle l'IA devrait maximiser la liberté humaine.

Nous voulons un couplage étroit entre l'intelligence humaine et numérique. Neuralink crée une interface à large bande passante à cet effet.

Nous sommes déjà des cyborgs, car nos téléphones et ordinateurs sont des extensions de nous-mêmes.

Juste avec un débit d'entrée-sortie faible.

Exactement. Le débit est faible, surtout pour la sortie.

Comment résout-on le problème du débit ?

Nous devons construire une interface avec de minuscules électrodes pour lire et écrire à partir du cerveau.

La sécurité est évidemment critique.

Je garderai mon cerveau déconnecté de tout réseau.

Beaucoup choisiront cela. C'est similaire au Neural Lace d'Iain Banks, qui sert de sauvegarde.

Une sauvegarde.

Il y aurait une extension IA de vous-même, une couche tertiaire d'intelligence.

Avec votre système limbique, votre cortex et une couche numérique d'IA, une connexion à large bande passante permet d'atteindre la symbiose. C'est le meilleur résultat possible.

Si quelqu'un a de meilleures idées, j'aimerais les entendre.

Pouvez-vous nous dire quoi que ce soit sur Starlink ?

Vous voulez dire Skynet ?

Espérons que non.

Starlink fournit une connectivité Internet à faible latence et à large bande passante dans le monde entier.

Le système n'aura pas la puissance de traitement pour être Skynet ; l'IA nécessite des serveurs terrestres massifs.

Il fournit Internet à ceux qui n'en ont pas et offre une alternative peu coûteuse dans les villes.

Starlink fournira également le financement nécessaire à SpaceX pour développer des vaisseaux spatiaux interplanétaires.

Il aide ceux qui ont une connectivité coûteuse ou inexistante et offre aux utilisateurs urbains un choix compétitif.

Quel genre de gouvernement envisagez-vous pour la première colonie martienne ?

Et quel est votre titre ? Empereur ?

Je ferais mieux de surveiller mes blagues. Tout le monde ne comprend pas l'ironie.

Le gouvernement sur Mars sera probablement une démocratie directe.

Aux États-Unis, le gouvernement représentatif était la seule option réalisable en raison des limites de communication.

Sur Mars, tout le monde votera sur chaque question.

Je recommande de garder les lois courtes. Si le nombre de mots d'une loi dépasse celui du 'Seigneur des Anneaux', c'est qu'il y a un problème.

Il devrait y avoir une limite à la longueur d'une loi. On peut lire la Constitution en une heure, pourtant les lois modernes sont indéchiffrables.

Les lois devraient être compréhensibles, et il devrait être plus facile de supprimer une loi que d'en créer une.

Pour surmonter l'inertie, il faudrait peut-être 60 % pour voter une loi mais seulement 40 % pour en supprimer une.

Sinon, les lois s'accumulent jusqu'à ce que vous soyez piégé comme Gulliver, menant à 'l'artériosclérose' de la civilisation.

Il devrait être plus facile de supprimer une règle que d'en créer une. Peut-être que les lois devraient avoir des clauses de caducité.

J'aimerais entendre parler des débuts de Tesla. Votre frère Kimbal est ici pour en discuter.

Voilà.

Je remarque que vous avez une guitare.

De nombreux entrepreneurs ici s'intéressent au succès de Tesla.

À quoi ressemblaient ces premières conversations sur la résolution des problèmes mondiaux ?

Kimbal et moi avons discuté de problèmes importants depuis nos années d'université.

Je m'intéresse aux voitures électriques depuis que j'ai 18 ans. Kimbal, quand m'as-tu entendu en parler pour la première fois ?

Tu en as parlé dans les années 90. Nous avons beaucoup brainstormé dans notre vingtaine, en commençant par résoudre la connectivité entre médecins.

Avant Internet, nous avions imaginé des ordinateurs en réseau pour les médecins lors d'un voyage en voiture.

C'était la première fois que nous essayions de résoudre un problème mondial majeur.

En 2002 ou 2003, tu avais des plans pour convertir une Lotus Elise en voiture électrique.

Nous pensions que c'était faisable et qu'il fallait le faire.

Mes premiers stages intéressants portaient sur les ultracondensateurs pour voitures électriques. Je suis venu dans la Silicon Valley au début des années 90 pour travailler chez Pinnacle Research sur des solutions de stockage d'énergie.

Après Penn, je prévoyais de faire un doctorat à Stanford sur les condensateurs à l'état solide à ultra-haute densité pour les véhicules électriques.

En 95, j'ai réalisé que cette recherche n'aboutirait peut-être pas à une solution pratique et que sa valeur serait purement académique.

J'ai dû choisir entre le stockage d'énergie et Internet. Internet explosait, alors que la technologie des véhicules électriques progresserait lentement, peu importe mon implication.

J'ai mis mes études supérieures entre parenthèses pour créer une entreprise Internet avec Kimbal dans la Silicon Valley.

Nous avons été les premiers à mettre les cartes de Navteq et les directions de porte à porte sur Internet.

Nous avons également mis en ligne des publications comme le New York Times et Hearst.

J'ai toujours voulu revenir aux véhicules électriques. Après Zip2, j'ai lancé une autre société Internet car j'estimais que Zip2 n'avait pas atteint son plein potentiel.

Nous avions construit une excellente technologie, mais les clients ne l'utilisaient pas correctement. C'était comme vendre des F-22 à des gens qui se contentaient de les faire rouler en bas d'une colline.

J'ai décidé qu'il fallait s'adresser directement au consommateur si l'on possède une technologie de pointe, plutôt que de la vendre à des entreprises héritées du passé.

Avec X.com, qui est devenu PayPal, nous avons atteint certains objectifs. Après le rachat de PayPal par eBay en 2002, j'étais libre de créer de nouvelles entreprises.

J'ai choisi de commencer par l'espace car je pensais que c'était le domaine le moins susceptible d'attirer d'autres entrepreneurs.

En 2003, j'ai déjeuné avec JB Straubel et Harold Rosen.

Nous avons discuté de véhicules électriques et j'ai mentionné mon intérêt pour le stockage d'énergie.

JB m'a présenté AC Propulsion et leur prototype Tzero. Les batteries lithium-ion offraient enfin une densité énergétique suffisante pour une autonomie significative.

La Tzero était un kit car de démonstration de faisabilité peu fiable, mais elle pouvait passer de 0 à 100 km/h en moins de quatre secondes avec une autonomie de 400 kilomètres.

J'ai essayé de convaincre AC Propulsion de commercialiser la Tzero, mais ils n'étaient pas intéressés.

Ils voulaient construire une Scion électrique pour 70 000 dollars, mais je pensais qu'une voiture de sport à 100 000 dollars était plus facile à vendre.

J'ai finalement obtenu leur permission de la commercialiser moi-même avec JB.

Ils m'ont orienté vers Martin Eberhard, Marc Tarpenning et Ian Wright.

Penser que je pouvais diriger SpaceX tout en consacrant 20 % de mon temps à Tesla était une erreur.

Tout s'est effondré et j'ai dû recapitaliser Tesla.

La série 'Silicon Valley' est-elle fidèle à la réalité ?

Elle devient fidèle vers l'épisode quatre. Les premiers épisodes étaient une vision inexacte d'Hollywood sur la Silicon Valley.

À partir de la saison deux, c'est incroyable. La réalité est en fait plus étrange que la fiction ; la Silicon Valley est bien plus folle que la série.

Totalement.

Nous devons conclure. Quelle est votre chanson préférée de 'Three Amigos' ?

On le fera si tu chantes avec nous.

Nous chantons ça depuis que nous sommes gamins. Nous ferons le premier couplet, et vous nous rejoignez sur le second.

Ça va être terrible. Je supprime la danse.

My little buttercup has the sweetest smile. My little buttercup, won't you stay a while?

Come with me where moonbirds hit the sky, and you'll walk with me along the bayou.

Tous ensemble maintenant !

My little buttercup has the sweetest smile. My little buttercup, won't you stay a while?

Come with me where moonbeams meet the sky, and we will walk the bayou.

C'est vraiment convaincant.