Je pense que l'histoire du DOGE de votre point de vue n'a jamais été racontée. Pensez-vous avoir réussi ?

Nous avons un peu réussi. Nous avons réussi dans une certaine mesure.

Referiez-vous le DOGE ?

Non, je ne pense pas. Je pense qu'au lieu de faire le DOGE, j'aurais essentiellement construit, travaillé sur mes entreprises essentiellement. Les voitures, ils n'auraient pas brûlé les voitures.

Quelle est votre plus grande peur irrationnelle ?

J'essaie de ne pas avoir de peurs irrationnelles.

Aucune ?

Si je trouve une peur irrationnelle, je l'étouffe.

Si vous deviez repartir de zéro aujourd'hui avec seulement mille dollars, que feriez-vous ?

Mais je suis arrivé à l'origine en Amérique du Nord avec 2500 dollars canadiens, donc peut-être deux mille dollars US.

À ce stade, j'ai beaucoup de connaissances. Beaucoup de choses devraient mal tourner pour que ce soit le cas.

Est-ce que je sors tout juste de prison, peut-être ?

Avec une allocation ?

Bonjour à tous et bienvenue dans l'épisode de cette semaine du podcast de Katie Miller. Nous sommes au Texas aujourd'hui, accompagnés par le seul et unique, Elon Musk.

Ravi de te revoir, Katie.

Ravi de vous voir, Elon.

Alors, je veux nous ramener en arrière. Nous sommes le 20 janvier. Vous êtes dans la salle Roosevelt, si vous vous en souvenez, en train de prêter serment, et on vous remet un ordinateur et un téléphone. Je veux revenir sur ce qui s'est passé ensuite. Je pense que l'histoire du DOGE de votre point de vue n'a jamais été racontée. Quelle a été votre première pensée sur la façon dont le DOGE allait procéder ?

Je suppose que je ne pouvais pas croire que j'étais là, pour la plupart du temps. Tout cela semblait extrêmement surréaliste à l'époque. DOGE était un nom inventé qui avait été créé deux ou trois mois auparavant, sur la base de suggestions d'Internet. J'allais l'appeler la Commission pour l'efficacité gouvernementale, puis quelqu'un sur Internet a dit, non, cela devrait être le Département de l'efficacité gouvernementale, DOGE. Ça sonne super bien. Alors, on a juste en quelque sorte inventé un département.

Pensez-vous avoir réussi ?

Nous avons un peu réussi. Nous avons réussi dans une certaine mesure. Nous avons arrêté beaucoup de financements qui n'avaient vraiment aucun sens, qui étaient tout simplement du pur gaspillage. Il y avait probablement 100, peut-être 200 milliards de dollars de paiements zombies par an, où, simplement en imposant qu'il y ait un code de paiement et une explication pour le paiement, le paiement ne sortirait pas. Nous avons donc effectué ce changement sur l'ordinateur principal du Trésor et sur un tas d'autres ordinateurs. Cela semble incroyablement évident, mais il y a juste deux ou trois pour cent des paiements gouvernementaux qui sortent et qui ne devraient vraiment pas sortir. C'est en fait assez difficile à arrêter. C'est un individu assez rare qui demanderait au gouvernement d'arrêter de lui envoyer de l'argent.

Referiez-vous le DOGE ?

Voulez-vous dire, est-ce que je répéterais l'histoire ou est-ce que je...

Deux façons d'y penser. L'une est que si vous pouviez revenir en arrière et repartir de zéro, comme si c'était à nouveau le 20 janvier, reviendriez-vous en arrière et feriez-vous les choses différemment ? Et sachant ce que vous savez maintenant, pensez-vous qu'il y ait jamais un endroit pour redémarrer ? Vous, sans dire d'autres à votre place. Vous revenez en arrière et recommencez à faire du DOGE.

Non, je ne pense pas. Est-ce que je ferais... Je pense que j'aurais probablement...

Referiez-vous le DOGE sachant ce que vous savez maintenant ?

Le fait est que je pense qu'au lieu de faire le DOGE, j'aurais essentiellement construit, travaillé sur mes entreprises essentiellement. Les voitures, ils n'auraient pas brûlé les voitures.

Vous avez beaucoup sacrifié pour faire le DOGE.

Ouais. Si vous empêchez l'argent d'aller vers la corruption politique, ils vont s'en prendre à vous, violemment. Ils veulent vraiment que l'argent continue de couler. Si vous l'empêchez de couler, il y a une réaction très forte à l'arrêt du flux d'argent.

Après avoir été à Washington pendant un certain temps, êtes-vous devenu désillusionné par son fonctionnement ?

Je ne dirais pas que j'étais super désillusionné au départ. On veut vraiment que le moins de choses possibles soient faites par le gouvernement. Le plus gros problème, c'est qu'il y a des paiements de transfert massifs vers les immigrés clandestins, massifs. Essentiellement, nous payons des gens pour venir ici de n'importe où ailleurs en grand nombre, y compris en les faisant venir par avion. On n'a pas besoin d'un mur frontalier si on les fait venir par avion. Ensuite, on accélère leur accès à la citoyenneté et on les rend dépendants des paiements du gouvernement et du vote d'extrême gauche. C'est de l'importation d'électeurs. Si vous créez un gigantesque aimant à argent et que vous dites, si n'importe qui vient ici de n'importe où ailleurs, nous allons vous payer des tonnes d'argent, vous donner plein de trucs gratuits, venez en Amérique et soyez payé pour le faire, vous allez avoir beaucoup de gens qui accepteront cette offre. Les gens disent que c'est faux. En fait, regardons Ilhan Omar, qui a été littéralement élue au pouvoir, élue au Congrès par un grand groupe de personnes de Somalie qui sont au Minnesota, ce qui est vraiment loin de la Somalie. Ou Mamdani, qui a été élu maire par une majorité de personnes qui ne sont pas nées en Amérique. C'est ce que je comprends du moins. La Californie est une situation majeure. Nous ne voulons tout simplement pas nous transformer en un enfer communiste, fondamentalement.

Vous avez dit à l'avenir que personne n'aura besoin de s'inquiéter de l'argent ou du travail parce que l'IA va s'occuper du reste, l'IA et la robotique. Que voulez-vous dire par le fait que les gens n'auront pas à travailler à l'avenir ?

En supposant que la tendance actuelle de l'intelligence artificielle et de la robotique se poursuive, ce qui semble probable, l'IA et les robots seront capables de faire tout ce que les humains veulent qu'ils fassent, essentiellement. J'espère pas plus que cela, mais l'IA et la robotique seront capables de fournir tous les biens et services que n'importe qui pourrait éventuellement vouloir.

Mais vous n'auriez pas besoin de travailler ? Genre, que feriez-vous de votre temps libre ?

Je suppose que les gens pourront faire ce qu'ils veulent de leur temps libre. Le travail sera facultatif. Je veux juste séparer ce que je souhaiterais qu'il arrive de ce que je prédis qu'il arrivera, parce que les gens s'embrouillent à ce sujet. Ils pensent que ce que je prédis qu'il arrivera est ce que je veux qu'il arrive. Ce que je prédis n'est pas la même chose que ce que je veux. Si je le pouvais, je ralentirais certainement l'IA et la robotique, mais je ne peux pas. Cela semble avancer à un rythme très rapide, que cela me plaise ou non.

Est-ce l'IA qui vous empêche de dormir la nuit ?

C'était le cas autrefois. À ce stade, je ne sais pas. Je ne dirais pas qu'il n'y a rien de particulier qui m'empêche de dormir en ce moment. Sauf que... mais si vous demandez, où est-ce que je me réveille en plein cauchemar ? Oh, l'IA, ouais. En fait, j'ai fait beaucoup de cauchemars sur l'IA plusieurs jours de suite. Qu'est-ce que je suis censé faire à ce sujet ?

Quelle est votre plus grande peur irrationnelle ?

J'essaie de ne pas avoir de peurs irrationnelles.

Aucune ?

Si je trouve une peur irrationnelle, je l'étouffe. Je ne crois pas que la peur soit le tueur d'esprit, donc je ne suis pas quelqu'un qui ressent fortement la peur.

En moyenne, combien d'heures dormez-vous par nuit ?

Six. Vous pouvez le dire d'après mes publications sur X.

Oui, on peut.

Des gens les ont en fait cartographiées, donc on voit très bien quand je dors ou non. J'ai essayé de dormir moins de six heures, mais bien que je sois éveillé plus d'heures par jour, ma fonction cognitive est réduite. Mon sommeil naturel, et je l'ai chronométré avec le téléphone, vous pouvez avoir une application pour le chronométrer, c'était cinq heures 56 minutes. C'est ce que le téléphone a dit.

À quoi ressemble une journée moyenne pour vous ?

J'ai beaucoup de communications entrantes. C'est du tri d'informations. J'essaie de segmenter les journées pour qu'il n'y ait pas trop de changements de contexte. Parce que sans doute, la peur n'est pas le tueur d'esprit, le changement de contexte l'est. Il est difficile de ne pas changer de contexte si vous avez une boîte de réception pleine de trucs. Mais vous pouvez imaginer, si vous deviez changer de contexte toutes les trois secondes, ou toutes les 30 secondes, ou toutes les trois minutes, la pénalité cognitive du changement de contexte serait très élevée à chaque trois secondes.

Quand vous parlez de passer de Tesla, X, xAI...

SpaceX, personnel...

SpaceX, personnel...

Et même au sein de Tesla et SpaceX, il y a beaucoup de choses différentes. Et puis il y a le genre de trucs sur X, comme des nouvelles aléatoires. Des gens brûlés vifs et des trucs comme ça, et vous vous demandez, qu'est-ce qui se passe dans ce pays ?

Qui est la personne la plus drôle que vous connaissez dans la vraie vie ?

Le président Trump est très drôle. Il a un grand sens de l'humour.

Le président Trump est très drôle.

Il est très drôle. Il est naturellement drôle, mais d'une manière assez spontanée. Quand il était chez Mamdani au bureau et qu'ils lui ont demandé s'il pensait toujours que le président était un fasciste, et que le président a dit, dis juste oui, c'est plus facile comme ça. Il a dit, ne t'en fais pas, dis juste oui. C'était génial. Il était là, oui. Oh, quel, comme c'est ridicule.

Qui admirez-vous le plus ?

Le créateur.

Quelle est votre position actuelle sur Dieu ?

Dieu est le créateur.

Pourtant vous ne croyez pas en Dieu, n'est-ce pas ?

Je crois que cet univers vient de quelque chose. Les gens ont des étiquettes différentes.

À quand remonte la dernière fois que vous avez fait quelque chose d'extrêmement ordinaire, comme aller chez Target ou CVS ?

Je ne peux pas aller dans des endroits où il y a le grand public parce qu'immédiatement, une file pour les selfies se forme, et ces jours-ci, en particulier à la lumière du meurtre de Charlie Coke, il y a de sérieux problèmes de sécurité. Ce n'est pas que je ne veux pas, je ne peux tout simplement pas.

Est-ce que le meurtre de Charlie a changé votre façon de faire les choses, ou étiez-vous déjà assez protégé avant ?

Cela n'a fait que renforcer la gravité de la situation où la vie est en mode difficile. Vous faites une erreur et vous êtes mort. Et il ne faut qu'une seule erreur.

Quel est le moment de votre vie que vous aimeriez revivre juste pour le ressentir ?

Évidemment quand mes enfants sont nés ou la première fois que SpaceX a atteint l'orbite ou que Tesla a réussi à faire fonctionner une voiture électrique.

Vous en avez eu beaucoup, d'importants.

C'est beaucoup de choses. Il y a beaucoup de choses qui arrivent.

Comme quoi ?

Starship. Le degré auquel Starship est une technologie révolutionnaire n'est pas bien compris dans le monde. Et c'est la première fois qu'il existe une conception de fusée où une réutilisabilité complète et rapide est possible, ou une réutilisabilité complète tout court est possible. C'est la première conception où une fusée réutilisable est l'un des résultats possibles, où le succès fait partie de l'ensemble des résultats possibles.

Parlez-vous de la V3 ou de la V2 ?

Nous aurions pu rendre la V2 réutilisable, mais il y avait beaucoup d'améliorations de performance pour la V3, donc il était logique de passer à la V3. Il y a juste 10 000 changements différents entre la V2 et la V3, peut-être plus de 10 000 vraiment. Mais Starship, s'il y a des historiens à l'avenir, ils regarderont Starship et diront que c'était l'une des choses les plus profondes qui soit jamais arrivée. Maintenant, vous pouvez considérer les événements historiques selon leur place dans le temple de la renommée de l'évolution. Vous avez donc des choses comme la vie unicellulaire, puis la vie multicellulaire, la capture d'une mitochondrie pour avoir une cellule énergétique dans la cellule, vous avez la différenciation entre les plantes et les animaux, la vie passant des océans à la terre, et puis aussi sur cette échelle, probablement dans le top 10, il y a la vie devenant multi-planétaire. Il n'y a tout simplement pas beaucoup de choses qui sont dans le top 10 de l'évolution de la vie, ou où l'on pourrait dire que l'on peut évaluer n'importe quelle civilisation donnée ou n'importe quelle forme de vie donnée sur cette échelle. Donc la vie devenant multi-planétaire, c'est dans le top 10. Elle doit l'être de manière durable, donc pas seulement en visite, mais réellement multi-planétaire dans le sens où s'il devait y avoir une catastrophe sur l'une des planètes, l'autre planète survivrait. Starship est capable de faire cela pour la première fois dans l'histoire. Et aucune IA n'a été utilisée pour le créer, donc l'IA appréciera cela.

Est-ce que toutes vos entreprises travaillent vers ce même objectif pour nous aider à devenir multi-planétaires ? Genre, l'IA existe-t-elle pour aider la vie sur Mars, ou est-ce principalement pour ce qui se passe ici actuellement ?

Tesla s'occupe surtout de s'assurer que la vie sur Terre est bonne, et xAI s'en occupe aussi. Parce que multi-planétaire signifie que la Terre doit être bonne et que vous avez besoin d'une autre planète. Parfois, les gens pensent, parce qu'ils ont des schémas mentaux hérités du passé, ils pensent qu'aller sur Mars est une fuite de la Terre. Ou que ce serait un endroit où les milliardaires iraient ou quelque chose comme ça. Mais en fait, Mars sera très dangereuse, et même la base lunaire sera également dangereuse, beaucoup plus dangereuse et beaucoup moins confortable que la Terre. Donc les gens qui iraient dans les premiers jours pour rendre la vie multi-planétaire sur Mars ou sur la lune, ils auraient un risque de mort beaucoup plus élevé que s'ils restaient sur Terre. Et les choses seraient exiguës et inconfortables. C'est donc l'argumentaire de vente pour Mars. Ce sera inconfortable, la nourriture ne sera pas aussi bonne que sur Terre, vous pourriez mourir, ce sera une quantité massive de travail acharné, et cela pourrait ne pas réussir. C'est l'argumentaire. Voulez-vous y aller ?

Comme quand les gens sont venus en Amérique.

Ouais. On ne voulait pas être à Jamestown.

No. Mais les gens y sont allés quand même.

Ouais, peut-être que s'il y avait eu les réseaux sociaux à l'époque, ils auraient dit, nous mourons tous, voici des vidéos de nous en train de mourir. Cela aurait probablement mis un frein aux futurs voyages, mais tout un tas de gens ont simplement disparu, on ne sait pas ce qui leur est arrivé.

Vous parlez beaucoup sur X de la garde-robe et de la façon dont vous souhaiteriez que la garde-robe actuelle soit différente.

Je pense simplement que du point de vue de la mode, nous devrions évoluer. Comme mon fils Saxon l'a dit à un moment donné, pourquoi est-ce que tout a l'air d'être en 2015 ? Et je me suis dit, mince, les choses ont l'air d'être en 2015. Si vous preniez une photo de 2015 et disiez en 2025, cela ressemble exactement à la même chose. Stylistiquement, les choses sont les mêmes qu'en 2015. Nous n'avons pas fait bouger les choses en une décennie. Alors, à quoi cela devrait-il ressembler ? Quelque chose de nouveau. Les années 60 avaient un style définitif, les années 70 avaient un style définitif, les années 80 avaient un style définitif, et puis les années 90 avaient aussi un style, mais ensuite vous commencez à regarder les années 2000 et les années 2010 et c'est de moins en moins chaque année. Je pense que nous devrions faire évoluer notre style. Et si vous regardez certains des anciens portraits d'anciens secrétaires de cabinet, certains ont l'air cool. Leurs vestes sont plus cool que ce que nous avons actuellement. Ils ont une sorte de col montant et comme un ascot ou quelque chose comme ça. Ça a juste l'air cool. Mais tout est comme un costume d'apparence très normale à ce stade. Mais littéralement le même qu'en 2015, et je suis généreux parce que sans doute le même qu'en 2010. Donc en 15 ans, et du point de vue de la mode, je ne pense pas que nous ayons bougé depuis 2000. En 25 ans, si vous montriez à quelqu'un une photo de voici un groupe de gars en 2000, voici un groupe de gars en 2025, quelle année est laquelle ? Je pense donc que nous devrions pimenter un peu tout ça.

Quelle est la théorie du complot à laquelle vous croyez ?

Quelles théories du complot ne se sont pas réalisées à ce stade ? Nous sommes à court de théories du complot parce qu'elles se sont toutes réalisées autant que je sache. Je ne connais pas d'extraterrestres. Les gens me demandent toujours s'il y a des extraterrestres. Je n'ai vu aucune preuve d'extraterrestres. Personne dans l'équipe senior de SpaceX n'a vu de preuves d'extraterrestres, parce que j'ai demandé à l'équipe, est-ce que quelqu'un a vu des preuves d'extraterrestres ?

Est-ce cela inclut les OVNI ?

C'est juste un objet volant non identifié. Les OVNI pourraient être un nouveau programme d'armes ou un missile hypersonique qui serait techniquement un OVNI, mais c'est juste fondamentalement un prototype d'arme qui n'est pas comme des extraterrestres. Donc, bien que Neil Armstrong, Neil A, épelé à l'envers soit alien. Coïncidence ?

Vous croyez que nous sommes réellement allés sur la lune pourtant.

Oui, nous sommes allés sur la lune plusieurs fois en fait, et avons joué au golf sur la lune. Nous ne sommes pas seulement allés sur la lune, nous nous sommes en fait un peu ennuyés et avons commencé à jouer au golf sur la lune.

Mais pourquoi le drapeau n'a-t-il pas bougé ? Il y a ce truc de complot.

C'était le moment où on a sauté le requin.

À propos du drapeau ?

Non, le fait de jouer au golf sur la lune.

D'accord.

Vous savez qu'ils l'ont littéralement fait.

Non, je comprends cela.

Frappé une balle de golf sur la lune.

Est-ce qu'il y a, il n'y a pas de gravité pourtant, n'est-ce pas ? Donc ça...

Il y a de la gravité, un sixième.