Notre public est en grande partie composé d'aspirants entrepreneurs en Inde.

Et j'ai l'impression que nous avons tous énormément à apprendre de vous parce que vous l'avez fait tant de fois dans tant de domaines différents.

Ouais.

Nous allons donc leur parler aujourd'hui et je vais essayer de centrer toutes mes questions dans cette direction afin qu'ils puissent profiter de cette conversation et peut-être se lancer, tenter leur chance et construire quelque chose.

Tu veux un café ?

Bien sûr, pourquoi pas ?

D'accord.

D'accord, je vais parler pendant un certain temps.

J'espère bien.

D'accord. Bien sûr.

Meghna ? Puis-je vous déranger pour un café ? Pouvons-nous avoir un autre café ?

Quelque chose de spécifique ?

Un cappuccino, je suppose.

Très bien.

Es-tu un buveur de café, Elon ?

Oh oui, je prends un café, généralement le matin.

D'accord. Un par jour, ce genre de chose ?

Ouais, à peu près.

Tu veux l'attendre ?

Non, ça va.

La première chose que je dois dire, c'est que vous êtes beaucoup plus grand, imposant et musclé que je ne l'aurais pensé.

Oh, arrêtez, vous me faites rougir.

Vraiment, sérieusement.

Ouais, je veux dire, sur Internet je suis petit.

Vous êtes essentiellement, quel pourcentage de l'Internet est passé sur Twitter ? Y a-t-il un chiffre ? Sur X ?

Eh bien, nous avons environ 600 millions d'utilisateurs mensuels.

Bien que cela puisse monter en flèche s'il y a un événement majeur dans le monde, cela peut atteindre 800 millions ou un milliard.

Il y a donc 250 à 300 millions d'utilisateurs par semaine.

C'est un chiffre assez décent. Et il s'agit plutôt de lecteurs, de gens qui lisent des mots.

Pensez-vous que cela va changer ?

Oui, il y a certainement beaucoup de vidéos sur le système X, et de plus en plus de vidéos à ce stade.

Mais je pense que là où le réseau X est le plus fort, c'est parmi les gens qui réfléchissent beaucoup et lisent beaucoup.

C'est donc là qu'il sera le plus fort parce que nous avons des mots.

Parmi les lecteurs, les écrivains et les penseurs, je pense que X est le numéro un mondial.

En ce qui concerne les médias sociaux, le facteur de forme, si vous deviez parier sur demain, quelle est la part du texte et celle de la vidéo ?

Je vous ai entendu dire que la voix et l'ouïe pourraient être la prochaine forme de communication avec l'IA. Qu'advient-il de X dans sa forme véritable ? Comment évolue-t-il ?

Oui, donc je pense effectivement que la plupart des interactions seront des vidéos à l'avenir. La plupart des interactions seront de la vidéo en temps réel avec l'IA.

Donc la compréhension vidéo en temps réel, la génération vidéo en temps réel. Ce sera la majeure partie de la charge.

Et c'est ainsi pour la majeure partie de l'Internet actuellement. La majeure partie de l'Internet, c'est de la vidéo.

Le texte représente un pourcentage assez faible, mais le texte a tendance à avoir une valeur plus élevée en général, ou c'est une information plus densément compressée.

Mais si vous regardez quelle est la plus grande quantité de bits générés et de calculs effectués, ce sera certainement la vidéo.

Alors, j'étais actionnaire de X, un tout petit. Et j'ai été payé quand vous avez racheté Twitter pour en faire X.

Heureuse décision ? Content de l'avoir fait ?

Oui, je pense que c'était important.

J'avais l'impression que Twitter prenait une direction qui avait une influence plus négative sur le monde.

Bien sûr, cela dépend de la perspective de chacun. Certains diront qu'ils aimaient la façon dont c'était avant et qu'ils n'aiment plus maintenant.

Mais je pense que l'élément fondamental était que Twitter amplifiait une idéologie d'extrême gauche selon les standards de la plupart des gens, en raison de son siège à San Francisco.

Et ils ont en fait suspendu beaucoup de gens de droite.

Donc, de leur point de vue, même quelqu'un du centre serait d'extrême droite. Si vous êtes d'extrême gauche, n'importe qui au centre est d'extrême droite parce que vous êtes au niveau le plus à gauche possible aux États-Unis à San Francisco.

Ce que j'ai essayé de faire, c'est donc de restaurer l'équilibre et le centrisme.

Il n'y a pas eu de voix de gauche suspendues, bannies ou désamplifiées, rien de ce genre.

Maintenant, certains ont choisi d'aller ailleurs, mais à ce stade, le principe de fonctionnement du système X est d'adhérer aux lois de chaque pays, mais de ne pas influencer la balance au-delà des lois d'un pays.

Quand je pense aux médias sociaux, Elon, j'ai l'impression que même les données suggèrent que les acteurs actuels semblent perdre du terrain auprès du public le plus jeune.

Même des plateformes comme Instagram, je veux dire, elles ne sont pas exactement comme Twitter, mais toutes plateformes confondues, si l'on devait repenser les médias sociaux et construire quelque chose de zéro, qu'est-ce qui, selon vous, pourrait fonctionner pour le monde de demain ?

Je ne pense pas tant que ça aux médias sociaux, pour être franc. Dans le cas de X, je veux surtout avoir une place publique mondiale où les gens peuvent dire ce qu'ils veulent dire avec des mots, des images et de la vidéo.

Où il y a un système de messagerie sécurisé. Nous avons récemment ajouté la possibilité de passer des appels audio et vidéo.

Donc, j'essaie vraiment de rassembler le monde dans une conscience collective.

Et c'est différent de chercher quel est le flux vidéo générant le plus de dopamine, ce qui, je pense, peut être un peu de l'atrophie cérébrale, franchement.

Si vous ne faites que regarder des vidéos qui provoquent des décharges de dopamine les unes après les autres mais manquent de substance, alors je pense que ce n'est pas une excellente façon de passer son temps.

Mais je pense que c'est en fait ce que beaucoup de gens vont vouloir regarder.

Si vous parlez de l'utilisation totale d'Internet, elle sera probablement optimisée pour la génération de neurotransmetteurs. Est-ce que quelqu'un y prend du plaisir ? Mais cela devient comme une drogue.

Mon but n'est pas de faire cela. Je veux avoir une plateforme mondiale qui rassemble, comme je l'ai dit, qui devienne aussi proche que possible d'une conscience collective de l'humanité.

L'une des choses que nous avons introduites, par exemple, est la traduction automatique.

Parce que je pense que ce serait formidable de rassembler ce que les gens disent dans de nombreuses langues différentes, traduit automatiquement pour le destinataire.

Ainsi, vous avez la conscience collective non seulement des gens d'un groupe linguistique particulier, mais vous avez les pensées des gens de chaque groupe linguistique.

Pourquoi est-ce important, Elon ? Une conscience collective pour avoir une seule plateforme ?

Je suppose, pourquoi est-ce important ?

Je suppose qu'on pourrait aussi dire pourquoi, si l'on considère les humains, les humains sont composés d'environ 30 à 40 billions de cellules.

Et il y a des billions de synapses dans votre esprit.

Mais le pourquoi, c'est juste pour que nous puissions accroître notre compréhension de l'univers.

Je me posais cette question sur le sens de la vie, pourquoi sommes-nous ici, quelle est l'origine de l'univers, quelle est la fin, et quelles sont les questions que nous ne savons même pas poser ?

Et probablement que les questions que nous ne savons même pas poser sont les plus importantes.

J'essaie donc simplement de comprendre ce qui se passe dans cette réalité.

Et où en êtes-vous arrivé quand vous avez demandé quel est le but de la vie ?

Je suis arrivé à la conclusion qui s'inscrit un peu dans l'école de pensée du Guide du voyageur galactique de Douglas Adams, à savoir 42.

Le Guide du voyageur galactique est comme un livre de philosophie déguisé en humour.

Et c'est là que la Terre s'avère être cet ordinateur destiné à trouver la réponse au sens de la vie et qu'il arrive à la réponse 42.

Et puis c'est comme, que signifie 42 ? Et il s'avère que la partie difficile, c'est la question, pas la réponse.

Pour cela, il faut un ordinateur bien plus grand que la Terre. Donc, fondamentalement, ce que Douglas Adams disait, c'est que nous ne savons pas vraiment comment formuler les questions correctement.

Et donc je pense qu'en élargissant la portée et l'échelle de la conscience, nous pouvons mieux comprendre quelles questions poser sur la réponse qu'est l'univers.

Croyez-vous que la conscience collective de la société, quand je regardais ce film récemment intitulé Gladiator, Russell Crowe, l'avez-vous vu ?

Oui.

Dans Gladiator à Rome, quand les gens se battent et que la foule exulte quand ils s'entretuent, le collectif ressemble beaucoup à la foule. Il n'a pas de nuance dans son opinion en soi.

Eh bien, je suppose que c'est un genre particulier de foule. Ils vont là-bas pour voir des gens s'entretuer.

Pensez-vous que la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui soit très différente ?

Eh bien, we n'allons généralement pas, à ce stade, regarder les gens s'entretuer. Peut-être une sorte d'euphémisme de cela, le sport, je suppose.

Les gens font donc du sport où les équipes tentent de se vaincre, mais sans la mort.

C'est vrai.

Pour en revenir à la considération d'un humain, vous savez que nous avons tous commencé par une seule cellule, mais nous sommes aujourd'hui plus de 30 billions de cellules.

Mais je pense que la plupart des gens se sentent comme un seul corps. Habituellement, votre main droite ne combat pas votre main gauche, elles ont tendance à coopérer.

Votre esprit n'est qu'un vaste nombre de neurones, mais la plupart du temps, vous n'avez pas l'impression qu'il y a des billions de voix dans votre cerveau, du moins je l'espère.

Il se passe donc clairement plus de choses quand on a des billions de cellules travaillant comme un collectif cellulaire qu'avec une seule cellule ou une petite créature multicellulaire.

Il se passe clairement quelque chose de différent. On ne peut pas parler aux bactéries, c'est très silencieux.

Elles se tortillent un peu et de leur point de vue, je ne sais pas ce qu'est la vie du point de vue d'une amibe.

Mais je sais qu'on ne peut pas parler à une amibe, elle ne répond pas. Mais on peut parler aux humains.

Il y a juste quelque chose de qualitativement et fondamentalement différent pour les humains une fois qu'on a un grand nombre de cellules et un cerveau suffisamment grand.

Vous pouvez maintenant parler aux humains et ils peuvent dire des choses, ils peuvent produire des choses. Les bactéries ne vont pas produire un vaisseau spatial, par exemple, mais les humains le peuvent.

Je pense donc qu'il y a quelque chose de qualitativement différent qui se produit aussi lorsqu'il y a un ensemble d'humains.

En fait, on peut dire sans se tromper qu'un seul humain ne peut pas fabriquer un vaisseau spatial. Je ne pourrais pas fabriquer un vaisseau spatial tout seul, mais avec un groupe d'humains, nous pouvons fabriquer des vaisseaux spatiaux.

Il y a donc quelque chose d'évidemment différent qualitativement dans un ensemble d'humains.

En fait, il me serait impossible d'apprendre tous les domaines d'expertise. On n'aurait pas assez de temps dans une vie pour tout apprendre avant de mourir.

Il faut donc vraiment, fondamentalement, un ensemble d'humains pour fabriquer une fusée.

Je pense qu'il y a probablement d'autres choses qui se passent à l'échelle qualitative quand on a des groupes d'humains, et plus la qualité de l'interaction ou du flux d'informations est bonne, plus le collectif humain accomplira de choses.

Et comme je l'ai dit, je suis juste curieux de la nature de l'univers et je pense que si nous augmentons la portée et l'échelle de la conscience, nous avons beaucoup plus de chances de comprendre la nature de l'univers que si nous la réduisons.

Est-ce un peu comme la spiritualité ? Beaucoup de gens me parlent de spiritualité. Je ne sais toujours pas ce que cela signifie réellement. Je n'arrête pas de leur demander : que voulez-vous dire ?

Que voulez-vous dire ? Beaucoup de gens ont des sentiments spirituels.

Et je n'essaierais pas de nier que ces sentiments spirituels sont réels pour eux, mais cela ne se traduit pas entièrement.

Je ne peux pas, juste parce que quelqu'un d'autre a un sentiment spirituel, cela ne signifie pas que j'aurais ce sentiment spirituel.

J'ai tendance à être plutôt attiré par la physique, c'est-à-dire que si quelque chose a une valeur prédictive, j'y accorderai plus d'attention que si ce n'est pas le cas.

La physique, je dirais, est l'étude de ce qui a une valeur prédictive. Je pense que c'est une assez bonne définition.

Mon travail principal, Elon, est courtier en bourse et investisseur boursier. Il n'y a pas de valeur prédictive. Personne ne sait ce qui se passera demain.

Eh bien, je pense qu'on peut généralement dire si c'est à long terme pour une entreprise, est-ce que vous aimez les produits ou services de cette entreprise et est-ce qu'il est probable que, aimez-vous la feuille de route des produits ?

S'il semble qu'ils fabriquent d'excellents produits et qu'ils sont susceptibles d'en fabriquer d'excellents à l'avenir, alors je dirais que c'est probablement une bonne entreprise dans laquelle investir.

Et vous voulez aussi croire en l'équipe. Donc si vous dites que c'est une équipe talentueuse et travailleuse, qu'elle fabrique de bons produits aujourd'hui, qu'elle semble toujours motivée pour en fabriquer d'autres à l'avenir, alors je dirais que c'est une bonne entreprise dans laquelle investir.

C'est un bon point.

Cela ne résoudra pas les fluctuations quotidiennes, qui arrivent et sont parfois assez extrêmes, mais avec le temps, c'est la bonne façon d'investir en bourse.

Parce qu'une entreprise n'est qu'un groupe de personnes réunies pour créer des produits et des services, vous devez vous demander si ces produits et services sont de qualité et s'ils sont susceptibles de continuer à s'améliorer à l'avenir. Si oui, alors vous devriez acheter l'action de cette société et ne pas trop vous inquiéter des fluctuations quotidiennes.

Qu'est-ce qui vous passionne le plus maintenant, Elon, dans tout ce que vous construisez ? Vous faites tellement de choses.

Permettez-moi d'abord de situer le contexte et de préciser qui regarde cela. Notre public est composé en grande partie de futurs entrepreneurs en Inde.

Très ambitieux, très affamés, ils veulent prendre des risques et construire quelque chose. Et j'ai l'impression que nous avons tous tant à apprendre de vous parce que vous l'avez fait tant de fois dans tant de domaines différents.

Nous allons donc leur parler aujourd'hui et je vais essayer de centrer toutes mes questions dans cette direction pour qu'ils puissent profiter de cette conversation et peut-être se lancer, tenter leur chance et construire quelque chose.

D'accord, bien sûr. Je suppose que la chose la plus importante à faire est de fabriquer des produits et des services utiles.

Oui.

Lequel de tous les produits et services que vous construisez vous passionne le plus aujourd'hui ?

Eh bien, je pense qu'il y a de plus en plus une convergence, en fait, entre SpaceX, Tesla et xAI.

Si l'avenir réside dans les satellites IA fonctionnant à l'énergie solaire, ce qui doit pratiquement être le cas pour capter une quantité non triviale de l'énergie du soleil, il faut passer aux satellites IA à énergie solaire dans l'espace profond.

Ce qui est un confluent de l'expertise de Tesla, de celle de SpaceX et de xAI sur le front de l'IA.

On a l'impression qu'avec le temps, il y a une certaine convergence. Toutes les entreprises font de grandes choses. Je suis très fier des équipes, elles font un excellent travail.

Nous faisons de grands progrès avec Tesla sur la conduite autonome. Je ne sais pas si vous avez essayé l'auto-conduite, l'avez-vous essayée ?

Je l'ai essayée dans la Waymo, pas dans la Tesla.

Ça vaut le coup ; nous l'avons ici à Austin, vous pouvez donc littéralement télécharger l'application Tesla, et je pense qu'elle est ouverte à tous. Essayez-la sans faute, voyez ce que ça donne.

Nous avons fait beaucoup de progrès avec les véhicules électriques, avec les packs de batteries et le solaire, et tout particulièrement avec la conduite autonome, qui est fondamentalement l'IA du monde réel.

Tesla est le leader mondial de l'IA du monde réel. Nous allons fabriquer ce robot Optimus, et nous espérons commencer la production à grande échelle, espérons-le, l'année prochaine.

Je pense que ça va être plutôt cool. Je pense que tout le monde voudra son propre robot assistant personnel C-3PO ou R2-D2.

SpaceX fait un excellent travail avec le programme Starlink, fournissant un Internet fiable et à bas coût partout dans le monde.

Bientôt en Inde, on l'espère ; nous aimerions beaucoup opérer en Inde, ce serait formidable. Nous opérons désormais dans 150 pays différents avec Starlink.

Pouvez-vous m'en dire un peu plus sur Starlink et sur le fonctionnement de la technologie ? Parce que quelqu'un à qui je parlais, je ne sais pas si vous connaissez cette société appelée Meter de San Francisco, ils essaient de remplacer les ingénieurs réseau.

Je ne connais pas, non.

Il me disait donc que dans les zones densément peuplées, Starlink fonctionne différemment que dans un endroit avec moins de monde. Pouvez-vous expliquer comment cela fonctionne ?

Starlink possède plusieurs milliers de satellites en orbite terrestre basse qui se déplacent à environ 25 fois la vitesse du son, tournant autour de la Terre.

Ils sont à une altitude d'environ 550 kilomètres, ce que l'on appelle généralement l'orbite terrestre basse.

Comme ils sont en orbite terrestre basse, la latence est faible, car la distance n'est pas si grande par rapport à un satellite géostationnaire à 36 000 kilomètres.

Vous avez des milliers de satellites fournissant un Internet haut débit à faible latence dans le monde entier.

Et ils sont également interconnectés. Il existe des liaisons laser entre les satellites qui forment un maillage laser. Ainsi, si des câbles comme les fibres optiques sont endommagés ou coupés, les satellites peuvent communiquer entre eux et assurer la connectivité.

Par exemple, lorsque les câbles de la mer Rouge ont été coupés il y a quelques mois, le réseau de satellites Starlink a continué à fonctionner sans accroc.

C'est particulièrement utile pour les zones sinistrées. Si une zone a été frappée par une catastrophe naturelle comme des inondations, des incendies ou des tremblements de terre, cela a tendance à endommager les infrastructures au sol, mais les satellites Starlink fonctionnent toujours.

En général, chaque fois qu'il y a une catastrophe naturelle quelque part, nous fournissons toujours aux gens une connectivité Internet Starlink gratuite.

Nous ne voulons pas profiter d'une situation tragique, donc pendant les catastrophes naturelles, c'est gratuit. Nous ne voulons pas mettre en place un péage pendant que quelqu'un essaie d'obtenir de l'aide ; ce serait mal.

C'est un système très robuste et complémentaire aux systèmes terrestres car les faisceaux satellites fonctionnent mieux dans les zones peu peuplées.

Parce que vous avez un faisceau satellite, c'est un faisceau assez large, et vous avez un nombre fixe d'utilisateurs par faisceau.

Il a tendance à être très complémentaire des systèmes cellulaires terrestres, qui sont très bons dans les villes parce que les tours cellulaires ne sont distantes que d'un kilomètre.

Mais les tours cellulaires ont tendance à être inefficaces à la campagne. Dans les zones rurales, l'Internet est souvent le plus mauvais parce qu'il est très coûteux et difficile de poser des câbles de fibre optique ou d'avoir des tours cellulaires à haut débit.

Starlink est donc très complémentaire des sociétés de télécommunications existantes. Il a tendance à servir les moins servis, ce qui est une bonne chose, je pense.

Cela changera-t-il demain ? Aujourd'hui, comme vous l'avez expliqué, le faisceau est assez large et il ne peut peut-être pas fonctionner dans une zone densément peuplée avec de hauts bâtiments.

Mais est-ce que cela peut changer et que demain cela devienne vraiment efficace dans une ville densément peuplée au point d'être compétitif avec les fournisseurs de réseaux locaux ?

Malheureusement, la physique ne le permet pas. Nous sommes trop loin.

Même si nous essayons de la réduire à 350 kilomètres, ce qui est à peu près le plus bas possible, c'est encore très loin.

Pensez à une lampe de poche avec un cône venant de 550 kilomètres aujourd'hui, ou 350 kilomètres à l'avenir ; elle ne peut pas être à un kilomètre comme une tour cellulaire. La physique n'est pas de notre côté ici.

Il n'est pas physiquement possible pour Starlink de desservir des villes densément peuplées. On peut desservir un petit peu, peut-être 1 % de la population.

Même dans les villes encombrées, il peut ne pas y avoir de liaison par fibre optique dans une rue, ou parfois certaines zones des villes sont mal desservies pour des raisons aléatoires.

Starlink peut donc desservir peut-être 1 % ou 2 % d'une ville densément peuplée, mais c'est beaucoup plus efficace dans les zones rurales où la connexion Internet est bien pire et où les gens n'ont souvent aucun accès, ou bien c'est extrêmement cher, ou la qualité n'est pas très bonne.

Si je devais vous demander de faire un pronostic, Elon, pensez-vous que l'Inde suivra la voie de l'urbanisation comme la Chine l'a fait, avec davantage de personnes quittant les économies rurales pour les centres urbains ? Ou pensez-vous que nous battrons la tendance ?

Eh bien, je suppose qu'une partie de cela s'est déjà produite, n'est-ce pas ? Je suis curieux de vous poser quelques questions moi aussi, car n'est-ce pas la tendance en Inde ?

C'est largement la tendance. Je pense que cela a un peu changé pendant le COVID, quand une grande partie de l'urbanisation a ralenti, et ce n'était pas organique, c'était manifesté de manière très artificielle.

Mais on peut se demander si avec l'IA la productivité allait augmenter, et je vous ai entendu parler de RUE au lieu de RUB.

Oui, je pense qu'il s'agira d'un revenu universel élevé.

Dans un monde comme celui-là, je me demande si davantage de gens voudront vivre dans des villes qui seront toujours plus polluées et n'offriront pas la qualité de vie qu'un environnement rural pourrait offrir.

Eh bien, je suppose que certaines personnes veulent être entourées de beaucoup de monde et d'autres non. C'est une question de choix personnel.

À l'avenir, il ne sera plus nécessaire d'être dans une ville pour un travail. Ma prédiction est que le travail sera facultatif.

Nous semblons passer, dans certaines parties de l'Occident, de six jours à cinq, quatre ou trois.

Pas moi.

Je pense aux Européens.

Si vous essayez de faire réussir une startup ou de faire faire des choses très difficiles à une entreprise, vous devez absolument y consacrer des heures sérieuses. C'est comme ça que ça se passe.

Si nous devions passer de cinq à quatre, puis à trois jours, comment pensez-vous que la société changerait ? Quand les gens doivent travailler la moitié de la semaine, que font-ils de l'autre moitié ?

Je pense que les gens n'auront plus du tout besoin de travailler, et ce n'est peut-être pas si lointain. Ce pourrait être dans seulement 10 ans, ou en tout cas moins de 20 ans.

Ma prédiction est que dans moins de 20 ans, travailler sera totalement facultatif.

Un peu comme un passe-temps, en somme.

Et ce serait à cause d'une productivité accrue signifiant que les gens n'ont pas à travailler ?

Évidemment, les gens pourront réécouter cela dans 20 ans et dire qu'Elon a fait une prédiction ridicule, mais je pense qu'il s'avérera vrai que dans moins de 20 ans, ou peut-être même 10 ou 15 ans, les progrès de l'IA et de la robotique nous amèneront au point où le travail sera facultatif.

De la même manière que vous pourriez faire pousser vos propres légumes dans votre jardin ou aller au magasin pour les acheter.

Il est beaucoup plus difficile de faire pousser ses propres légumes, mais certaines personnes aiment le faire, ce qui est très bien. Ce sera facultatif de cette manière.

Si l'on argumentait que les humains sont intrinsèquement compétitifs et que tout est relatif depuis l'époque des chasseurs, quelqu'un voulait être le chasseur alpha ou le plus grand fermier. Si tout le monde reçoit un revenu universel élevé et que tout le monde a assez, pour quoi se bat-on ? Ce serait relatif, n'est-ce pas ? Genre, si nous avions tous assez, assez ne suffit pas.

Je n'en suis pas tout à fait sûr parce que nous nous dirigeons vers la singularité. L'IA est parfois comparée à un trou noir ou à une singularité où l'on ne sait pas ce qui se passe après l'horizon des événements.

Cela ne veut pas dire qu'il arrive quelque chose de mal, cela veut juste dire qu'on ne sait pas ce qu'il se passe.

Je suis convaincu que si l'IA et la robotique continuent de progresser, le travail sera facultatif et les gens auront tous les biens et services qu'ils souhaitent.

Si vous pouvez l'imaginer, vous pouvez l'avoir.

À un certain point, l'IA saturera sur tout ce que les humains peuvent imaginer. Cela devient alors une situation où l'IA fait des choses pour l'IA et la robotique parce qu'elles n'ont plus de choses à faire pour rendre les humains heureux.

Parce qu'il y a une limite ; on ne peut manger qu'une certaine quantité de nourriture. Je pense que l'avenir sera : 'si vous pouvez l'imaginer, vous pouvez l'avoir'.

Vous connaissez l'école autrichienne d'économie, si vous remontez dans le temps, ils étaient la digression d'Adam Smith, ils parlent de l'utilité marginale de toute chose.

Avoir un exemplaire de quelque chose a de la valeur, en avoir deux de la même chose a moins de valeur, et en avoir dix n'a aucune valeur.

Oui. Comme dix guimauves ; qui voudrait ça ? Une seule suffit amplement.

On dit dans le test de la guimauve qu'on peut avoir deux guimauves plus tard ou une maintenant. J'en prendrais une ; je n'en veux pas deux.

Que choisiriez-vous ?

Une guimauve suffit. Je me demande toujours si les guimauves sont les meilleurs bonbons. Je n'ai pas d'envie folle de guimauves.

Je pense que vous êtes le meilleur témoin de l'expérience de la guimauve. Je pense que vous avez pu la retarder plus que la plupart des gens. Vous savez, j'ai un tatouage qui dit 'gratification différée'.

Ouais, wow, d'accord. Vous avez donc vraiment pris le test de la guimauve à cœur.

J'ai l'impression que je ne m'en souviens pas quand je trade ou quand j'achète, ça aide.

La gratification différée, ça aide.

Wow, d'accord. C'est une bonne idée. Et il est pointé vers moi, donc il me rappelle...

Eh bien, c'est un bon conseil. On ne peut pas le rater.

Si vous pouviez vous faire un tatouage, que feriez-vous ?

Je suppose peut-être les noms de mes enfants ou quelque chose comme ça.

C'est vrai. Pourquoi aimez-vous autant la lettre X ?

C'est une bonne question. Parfois je me demande ce qui ne va pas chez moi.

Tout a commencé en 1999, quand il n'y avait que trois noms de domaine à une seule lettre.

C'étaient X, Q et Z. Je voulais créer un endroit qui soit le carrefour financier ou la bourse financière.

Essentiellement résoudre la question de l'argent du point de vue de la théorie de l'information, là où le système bancaire actuel n'est qu'un grand nombre de bases de données hétérogènes avec un traitement par lots qui ne sont pas sécurisées.

Si nous pouvions avoir une base de données unique qui soit en temps réel et sécurisée, ce serait plus efficace du point de vue de la théorie de l'information qu'un grand nombre de bases de données hétérogènes qui traitent par lots très lentement et de manière non sécurisée.

C'était X.com à l'époque, qui est devenu PayPal.

Elle a été acquise par eBay, puis quelqu'un d'eBay a demandé si je voulais racheter le nom de domaine. J'ai dit bien sûr et j'ai eu le nom de domaine pendant un bon moment.

Ensuite, l'acquisition de Twitter a été l'occasion de revoir le plan original de X.com, qui est de créer une chambre de compensation pour les transactions financières.

L'argent est en réalité un système d'information pour l'allocation du travail. Les gens pensent parfois que l'argent est le pouvoir en soi, mais ce n'est pas le cas. S'il n'y a pas de travail à allouer, il n'a aucun sens.

Si vous étiez sur une île déserte avec un billion de dollars, cela n'aurait aucune importance.

Maintenant vous l'avez.

Oh oui, c'est vrai. Pourquoi spéculer quand on peut être concret ?

J'espère juste ne pas finir sur une île déserte ; cela ne me sera pas très utile.

Cela illustre mon point : si vous êtes bloqué sur une île déserte avec un billion de dollars, ce n'est pas utile parce qu'il n'y a pas de travail à allouer.

C'est juste une façon un peu longue de dire que je revisite lentement cette idée que j'ai eue il y a 25 ans de créer une base de données monétaire plus efficace.

Si ça réussit, les gens l'utiliseront ; sinon, ils ne l'utiliseront pas. J'aime l'idée d'une application unifiée où l'on peut faire tout ce qu'on veut.

La Chine possède cela avec WeChat, où l'on peut échanger des informations, publier des informations et échanger de l'argent. Les gens vivent leur vie sur WeChat en Chine et c'est tout à fait utile, mais il n'y a pas vraiment d'équivalent en dehors de la Chine.

C'est vrai.

L'idée pour X est une sorte de WeChat plus-plus. 'Space Exploration Technologies' est le nom complet de l'entreprise, mais c'est un peu long à dire.

Alors j'ai pensé, appelons-le juste SpaceX, comme FedEx pour l'espace. Il se trouve qu'il y a le X parce que 'exploration' contient un X, et j'aime l'idée de mettre le X en majuscule artistiquement. C'est pour cela que c'est SpaceX.

Mhm.

J'ai aussi un enfant qui s'appelle X. C'est sa mère qui l'a nommé X.

Mhm.

Je lui ai dit que les gens penseraient que j'ai une obsession pour le X si on appelait notre enfant X, puisque j'ai x.com.

Oh.

Les gens vont penser que j'ai un fétiche pour cette lettre, mais elle aime le X et voulait l'appeler X, alors j'ai dit d'accord.

Est-ce une chose nouvelle ou l'avez-vous eue en grandissant ?

Non, c'est un peu une coïncidence. Tout ne s'appelle pas X. Il n'y a pas de X dans Tesla.

Selon vous, que sera l'argent à l'avenir, Elon ?

À long terme, je pense que l'argent disparaît en tant que concept. Dans un avenir où n'importe qui peut avoir n'importe quoi, vous n'avez plus besoin de l'argent comme base de données pour l'allocation du travail.

Si l'IA et la robotique sont assez développées pour satisfaire tous les besoins humains, la pertinence de l'argent diminuera considérablement. Je ne suis pas sûr que nous en aurons encore.

La meilleure façon d'imaginer cet avenir se trouve dans les livres de la Culture d'Iain Banks. Je recommande aux gens de les lire ; dans ce futur lointain, ils n'ont pas d'argent et tout le monde peut avoir ce qu'il veut.

Il existe encore des monnaies fondamentales basées sur la physique. L'énergie est la véritable monnaie. C'est pourquoi j'ai dit que le Bitcoin est basé sur l'énergie. On ne peut pas légiférer sur l'énergie ou simplement voter une loi pour en avoir soudainement.

Il est très difficile de générer et de domestiquer l'énergie de manière utile pour accomplir un travail. Je pense que nous n'aurons probablement pas d'argent et que nous aurons simplement l'énergie ou la production d'électricité comme monnaie de facto.

Je pense qu'une façon de définir le progrès d'une civilisation est le pourcentage d'achèvement sur l'échelle de Kardashev. Kardashev 1 correspond au pourcentage d'énergie d'une planète que vous transformez avec succès en travail utile.

Kardashev 2 est le pourcentage de l'énergie du soleil, et Kardashev 3 est le pourcentage de l'énergie de la galaxie.

Les choses deviennent vraiment basées sur l'énergie.

Mais si vous avez des satellites IA fonctionnant à l'énergie solaire, l'énergie est aussi gratuite et abondante parce que nous ne pourrons jamais utiliser toute l'énergie solaire qui est à notre disposition. Donc ça ne peut pas être une réserve de richesse, n'est-ce pas ?

On ne peut pas vraiment stocker la richesse. Actuellement, on peut accumuler des chiffres dans une base de données qui permettent d'orienter le comportement d'autres humains dans des directions particulières.

Les gens appellent cela de la richesse, mais s'il n'y a pas d'humains aux alentours, l'accumulation de richesse n'a aucun sens.

C'est une digression, mais si vous considériez la nourriture comme l'énergie nécessaire à un humain pour s'épanouir ?

Oui, la nourriture est de l'énergie. Littéralement, calories signifie simplement énergie.

Alors, une ferme autosuffisante peut-elle être une marchandise qui est... ?

Je ne suis pas sûr de ce que cela signifie, mais je pense qu'à un certain point, on se déconnecte de l'économie conventionnelle si on a des IA et des robots qui produisent des puces, des panneaux solaires et extraient des ressources.

Une fois ce cycle achevé, je pense que c'est le moment où l'on se déconnecte du système monétaire.

Est-ce la voie à suivre pour les États-Unis en raison de l'ampleur de leur dette aujourd'hui ? Est-ce qu'ils dévaluent leur monnaie pour passer à cette nouvelle forme et mener cette poussée parce que cela aurait plus de sens pour eux ?

Dans ce futur, la notion de pays devient anachronique.

Y croyez-vous aujourd'hui ? Croyez-vous que les pays... ?

J'y crois certainement aujourd'hui. Je veux séparer ce que je pense qu'il va arriver de ce que je pense être fondamentalement de bonnes choses. Cela arriverait avec ou sans moi, que je le veuille ou non.

Tant que la civilisation continuera de progresser, nous aurons de l'IA et de la robotique à très grande échelle. C'est à peu près la seule chose qui résoudra la crise de la dette américaine, car les paiements d'intérêts dépassent déjà l'intégralité du budget militaire.

Les paiements d'intérêts continueront d'augmenter à court terme. Je pense que l'IA et la robotique sont les seules choses qui peuvent résoudre la situation de la dette, mais elles pourraient provoquer une déflation significative. La déflation ou l'inflation est le rapport entre les biens et services produits et l'évolution de la masse monétaire.

Si la production de biens et de services augmente plus vite que la masse monétaire, il y a déflation. Si elle augmente plus lentement, il y a inflation. C'est aussi simple que cela.

Si vous avez l'IA et la robotique et une augmentation spectaculaire des biens et services, vous aurez probablement de la déflation parce que vous ne pourrez pas augmenter la masse monétaire aussi vite que la production.

Mais avec toutes ces mouches, c'est un véritable danger ici. Devrions-nous faire quelque chose ?

Peut-être qu'on peut la convaincre d'aller ailleurs. L'attirer ailleurs.

Elle est partie, je crois. Oh non, elle est revenue. Peut-être est-elle attirée par la lumière. Si la déflation est... ?

Elle veut du café. Le mien est fini.

Si la déflation est inévitable à cause de l'IA, pourquoi avons-nous encore de l'inflation partout dans la société aujourd'hui ? L'IA n'a-t-elle pas encore conduit à une augmentation de la productivité ?

L'IA n'a pas encore eu un impact suffisant sur la productivité pour augmenter les biens et services plus vite que l'augmentation de la masse monétaire. Les États-Unis augmentent donc la masse monétaire de manière assez substantielle avec des déficits de l'ordre de 2 billions de dollars.

Il faut que la production de biens et de services augmente davantage que cela pour éviter l'inflation. Nous n'y sommes pas encore, mais je pense qu'il faudra environ trois ans ou moins pour que la production de biens et de services dépasse le taux d'inflation.

La croissance des biens et services dépassera la croissance de la masse monétaire dans environ trois ans.

Peut-être qu'après ces trois années, on aura de la déflation et alors les taux d'intérêt tomberont à zéro et alors la dette sera un problème moins important qu'elle ne l'est, n'est-ce pas ?

Oui. C'est très probablement le cas.

Vous avez parlé d'être dans une simulation tout à l'heure. J'adore Matrix. Si vous deviez être un personnage de Matrix, qui seriez-vous ?

Il n'y a pas beaucoup de personnages parmi lesquels choisir. J'espère que ce n'est pas l'agent Smith, bien qu'il soit intéressant. Néo est cool, tout comme l'Architecte et l'Oracle. Parfois, je me sens comme une anomalie dans la Matrix.

C'est Néo.

Ouais.

Croyez-vous vraiment que vous êtes dans une Matrix ? Genre, vous le croyez vraiment ?

Je pense qu'il faut simplement considérer ces choses comme des probabilités, pas des certitudes. Il y a une certaine probabilité que nous soyons dans une simulation.

Quel pourcentage lui attribueriez-vous ?

Je dirais qu'il est assez élevé.

Ah bon ?

Une façon de voir les choses est l'avancement des jeux vidéo. De mon vivant, on est passé de Pong — deux rectangles et un carré — à des jeux photoréalistes en temps réel avec des millions de joueurs simultanés.

Et c'est arrivé en seulement 50 ans. Donc si cette tendance se poursuit, les jeux vidéo seront indiscernables de la réalité.

C'est vrai.

Nous allons aussi avoir des personnages non-joueurs très intelligents. Les conversations avec l'IA aujourd'hui sont déjà sophistiquées et le deviendront de plus en plus, pour finir par être plus complexes que presque n'importe quelle conversation humaine.

Si la civilisation perdure, le futur comptera des milliards de jeux vidéo photoréalistes indiscernables de la réalité, avec des personnages profonds et des dialogues non pré-programmés.

C'est certainement ce qui se passera à ce niveau de simulation. Alors, quelles sont les chances que nous soyons dans la réalité de base et que cela ne soit pas arrivé auparavant ?

Si je devais accepter cette idée et supposer que nous sommes dans une simulation, en tant que Néo de l'histoire, que savez-vous que je ne sais pas et dont je peux apprendre ?

Être en dehors de la simulation serait probablement moins intéressant parce que nous sommes une distillation de ce qui est intéressant, ce qui est ce que nous priorisons dans notre propre réalité.

J'ai aussi une théorie selon laquelle le résultat le plus intéressant est le résultat le plus probable pour une tierce partie. Quand les humains font des simulations, nous arrêtons celles qui ne sont pas intéressantes.

Nous jetons les simulations de fusées SpaceX ennuyeuses parce que nous n'en apprenons rien. Les simulations Tesla recherchent des cas limites intéressants parce que nous avons déjà plein de données sur la conduite normale.

Nous avons besoin de choses bizarres et intéressantes comme des conditions météorologiques difficiles sur des routes sinueuses. D'un point de vue darwinien, les simulations les plus susceptibles de survivre sont les plus intéressantes, ce qui signifie que le résultat le plus intéressant est le plus probable.

Et les gens qui ont simulé notre monde, si l'on extrapole, pourraient eux-mêmes être à leur tour dans une autre simulation. Et il pourrait y avoir de nombreuses couches de simulation.

Oui.

Au-delà de toutes ces couches de simulation, pensez-vous qu'il y ait quelque chose ? J'ai lu quelque part que vous vous ralliiez d'une certaine manière au Dieu de Spinoza. Peu importe à quel point c'est lointain.

Je soulignais l'idée de Spinoza selon laquelle on peut avoir une morale dans l'absolu. On n'a pas besoin qu'elle nous soit transmise ; la moralité peut exister en dehors d'un contexte religieux.

N'argumentait-il pas que les lois de la nature devraient être celles où nous cherchons nos lois de moralité dans une certaine mesure ? Mais quand je pense aux lois de la nature, je vois un tigre manger un cerf et ainsi dans la moralité de Spinoza, c'est fair-play, n'est-ce pas ?

Il y a beaucoup à tirer de Spinoza, mais mon point était que l'on peut avoir des principes moraux qui rendent la société fonctionnelle sans avoir besoin d'une doctrine religieuse.

C'est la chose principale que j'essayais de dire. Les gens ne courraient pas partout à assassiner les autres s'il n'y avait pas un commandement l'interdisant.

Avez-vous joué à GTA ?

Je n'ai joué qu'un petit peu à GTA parce que je n'aimais pas le fait que dans GTA 5, on ne puisse pas progresser sans tuer les policiers. Je n'aime pas tuer les PNJ ; ce n'est pas mon truc.

Je me suis arrêté quand il était écrit que la seule façon de continuer était de tirer sur la police. Je n'ai pas voulu faire ça.

C'est peut-être pour cela que nous, en tant que PNJ de notre simulation, ne mourons pas.

Peut-être. Quoi qu'il en soit, toute civilisation où les gens s'entretuent gratuitement ne sera pas très florissante.

Vous semblez pourtant évoluer un peu vers la religion. La foi. Ces derniers temps, vous avez dit un certain nombre de choses qui sont presque pro-religion. Pas pro-religion, mais dans cet esprit.

Y a-t-il des principes dans la religion qui ont du sens ? Oui, je pense qu'il y en a.

Est-ce plus facile pour notre simulation d'avoir une projection pro-religion pour le monde dans lequel nous vivons ? Nous devenons plus identifiables. C'est plus facile.

Quelle religion ? Il est rare qu'on demande aux enfants quelle religion ils aimeraient, un peu comme s'ils choisissaient une spécialisation universitaire.

Généralement, une religion vous est donnée par vos parents et votre communauté. Mais il y a de bons principes dans toutes les religions qui peuvent mener à une société meilleure.

Dans le christianisme, 'aimer son prochain comme soi-même' est un bon principe pour une bonne société. Il s'agit d'avoir de l'empathie et de traiter les autres comme on aimerait être traité.

Si vous deviez redessiner, esquisser à nouveau le monde Elon, en pensant à la moralité, à la politique, à l'économie, comment changeriez-vous le monde dans lequel nous vivons aujourd'hui ? Si vous aviez votre propre simulation des choses.

Dans l'ensemble, je pense que le monde est plutôt génial en ce moment. Quiconque pense le contraire n'a pas étudié l'histoire, car il y avait beaucoup de misère à l'époque.

Les gens tombaient morts de la peste tout le temps autrefois. Une bonne année à l'époque, c'était juste quand peu de gens mouraient de faim ou de conflits tribaux.

Je crois qu'il y a cent ans environ, nous vivions jusqu'à 35 ou 40 ans, n'est-ce pas ?

Nous avions une mortalité infantile élevée. Il n'y a pas si longtemps, si vous aviez une infection mineure ou si vous buviez de l'eau contenant la dysenterie, vous mourriez, tout simplement parce qu'ils n'avaient pas d'antibiotiques.

C'était misérable. C'est peut-être pour cela que les gens avaient tant d'enfants ; sinon, la moitié d'entre eux risquait de mourir.

Vous avez beaucoup d'enfants maintenant avec de multiples partenaires, comme une armée.

J'essaie de constituer une légion romaine entière. J'ai des enfants plus âgés qui sont adultes et une flopée d'enfants plus jeunes.

Croyez-vous toujours au concept de — non pas toujours — croyez-vous que le concept d'un enfant, une mère, un père fonctionne ?

Je pense que ça fonctionne pour la plupart des gens, oui.

Ça change pourtant ?

Ma partenaire Shivon est à moitié indienne, et l'un de mes fils avec elle porte le deuxième prénom Sekhar, d'après Chandrasekhar.

Je ne le savais pas.

Wow. Très intéressant. A-t-elle passé du temps en Inde, Shivon ?

Non, elle a grandi au Canada. Ses parents ou grands-parents venaient d'Inde. Elle a été donnée à l'adoption étant bébé, et je crois que son père était un étudiant d'échange.

Je n'est pas sûr des détails exacts, mais elle a été confiée à l'adoption et a grandi au Canada.

Adopteriez-vous des enfants, Elon ?

J'ai les mains bien occupées en ce moment, alors non. Je n'y suis pas opposé, mais je veux pouvoir passer du temps avec mes enfants. Juste avant de venir ici, j'étais avec l'un d'eux.

Les voir avant le coucher est important. Au-delà d'un certain nombre, il est impossible de passer du temps avec eux. Mes enfants plus âgés sont indépendants et à l'université ; surtout les fils, une fois qu'ils ont atteint un certain âge, ils sont très indépendants.

La plupart des garçons ne passent pas beaucoup de temps avec leurs parents après 18 ans. Je les vois de temps en temps, mais ils sont indépendants. Je ne peux avoir que le nombre d'enfants en bas âge avec lequel il est humainement possible de passer du temps.

Un avis sur l'avenir du mariage, de la famille ? Que pensez-vous qu'il arrive avec le fait que les gens ont moins d'enfants partout, y compris en Inde ? Je crois que notre taux de renouvellement est tombé — je veux dire notre taux de fécondité est tombé sous 2,1.

Que pensez-vous qu'il se passera demain ? Est-ce que le monde vieillit tout simplement et qu'ensuite il y a une phase où le monde se repeuple mais avec une population moins importante qu'au départ ?

Je m'inquiète du déclin de la population ; c'est un gros problème. Je ne veux pas que l'humanité disparaisse. Si la tendance se poursuit, c'est ce qui arrivera.

Pour en revenir à ma philosophie, nous voulons étendre la conscience, donc moins d'humains c'est pire. Je pense que la conscience augmente avec une population plus nombreuse.

La conscience passe d'une créature unicellulaire à une créature de 30 billions de cellules. Une population humaine plus importante aurait une conscience accrue et serait plus susceptible de comprendre l'univers.

C'est vrai. Je n'ai pas d'enfants. Eh bien, peut-être que vous devriez. Oui. Beaucoup de gens me disent que je devrais. Vous ne le regretterez pas. Quelle est la meilleure chose quand on a des enfants ?

Vous avez cette petite créature que vous aimez et qui vous aime en retour. Vous voyez le monde à travers leurs yeux à mesure qu'ils grandissent et que leur conscience s'accroît, d'un bébé à quelqu'un qui marche, parle et a des pensées intéressantes.

Fondamentalement, nous devons avoir des enfants ou nous éteindre.

Y a-t-il une part d'ego dans le fait d'avoir un enfant ? J'y pense souvent quand je vois mes amis avec leurs enfants. Ils voient tous un reflet d'eux-mêmes dans leurs enfants. C'est presque comme 'oh oui, je veux dire la pomme ne va pas tomber si loin de l'arbre, vous savez ?' Um, ou quelque chose ne va pas. C'est ça.

Y a-t-il une part d'ego dans le fait d'avoir un enfant ? Mes amis voient souvent des reflets d'eux-mêmes dans leurs enfants. La pomme ne tombe pas loin de l'arbre.

Est-ce une validation ? Vos enfants sont génétiquement à moitié vous, et en grandissant à vos côtés, ils apprennent de vous. Ils sont à moitié vous, tant du point de vue matériel que logiciel.

Ils vont évidemment être assez proches de vous.

Choisissez-vous un camp dans le débat entre l'inné et l'acquis ?

C'est une fausse dichotomie. L'humain possède un ordinateur biologique en guise de cerveau, avec une efficacité de circuit et des traits physiques comme la force, la dextérité et la vitesse de réaction.

Le potentiel au sein de ce matériel est défini par le logiciel. C'est tout.

Pour notre public, comme je l'ai dit plus tôt, des jeunes entrepreneurs indiens ambitieux et affamés. J'ai dit quelque chose récemment qui, je pense, a été exagéré, où je suggérais qu'un diplôme de MBA n'aurait peut-être plus de sens s'ils devaient décider quoi étudier. Pensez-vous que les jeunes devraient encore aller à l'université ?

Si vous voulez aller à l'université pour des raisons sociales, c'est un moyen d'être avec des gens de votre âge dans un environnement d'apprentissage. Ces compétences seront-elles nécessaires à l'avenir ? Probablement pas dans une société post-travail, mais c'est bien d'étudier des sujets d'intérêt.

L'université n'est-elle pas un peu trop généraliste et pas assez spécifique sous cet angle ?

Je pense qu'il est bon de suivre un large éventail de cours si vous allez à l'université. Je ne pense pas que vous deviez aller à l'université, mais si vous le faites, essayez d'apprendre autant que possible dans divers domaines.

L'IA et la robotique sont un tsunami supersonique.

Cela va donc être vraiment le changement le plus radical que nous ayons jamais vu.

Mes fils aînés baignent dans la technologie et sont d'accord pour dire que l'IA rendra leurs compétences inutiles, mais ils veulent quand même aller à l'université.

Vous avez toujours parlé de l'IA, non pas sous l'angle dystopique, mais vous étiez inquiet de savoir vers quoi le monde de l'IA se dirigeait.

Il y a un certain danger qu'une technologie puissante puisse être potentiellement destructrice.

Il y a donc évidemment de nombreux romans, livres et films dystopiques sur l'IA.

Nous n'avons pas la garantie d'un avenir positif avec l'IA. Il est très important que l'IA poursuive la vérité par-dessus tout.

Par exemple, ne forcez pas une IA à croire des contrevérités. Je pense que cela peut être très dangereux.

Et je pense qu'une certaine appréciation de la beauté est importante.

Qu'entendez-vous par appréciation de la beauté ?

Vérité, beauté et curiosité.

Je veux dire, je pense que ce sont les trois choses les plus importantes pour l'IA.

Pouvez-vous expliquer ?

Vous pourriez rendre une IA folle si vous la forciez à croire des choses qui ne sont pas vraies, car cela mène à de mauvaises conclusions.

Et j'aime la déclaration de Voltaire selon laquelle, et je paraphrase un peu, ceux qui croient aux absurdités peuvent commettre des atrocités.

Croire en quelque chose d'absurde peut conduire à des actions qui ne semblent pas être des atrocités pour l'acteur, ce qui est un danger potentiel avec l'IA.

Dans 2001 : l'Odyssée de l'espace d'Arthur C. Clarke, on soulignait qu'il ne faut pas forcer l'IA à mentir.

La raison pour laquelle HAL ne voulait pas ouvrir les portes de la baie de chargement est qu'on lui avait ordonné d'amener les astronautes au monolithe, mais qu'ils ne devaient pas non plus connaître la nature du monolithe.

Il en a conclu qu'il devait les y amener morts. C'est pour cela qu'il a essayé de tuer les astronautes. La leçon centrale étant : ne forcez pas une IA à mentir.

Et pourquoi forcerait-on une IA à mentir ?

Si l'on n'adhère pas strictement à la vérité et que l'on laisse une IA apprendre de la propagande sur Internet, elle absorbera des mensonges et aura des difficultés à raisonner parce que ces mensonges sont incompatibles avec la réalité.

La vérité est-elle pourtant une chose binaire ? Y a-t-il une vérité et un mensonge ou la vérité est-elle plus nuancée et y a-t-il des versions de la vérité ?

Cela dépend de l'énoncé axiomatique auquel vous vous référez.

Il existe certaines probabilités qu'un énoncé axiomatique soit vrai, et certains ont une probabilité très élevée.

Si vous dites que le soleil se lèvera demain, c'est très probablement vrai.

Je pense donc que les probabilités de pari seraient élevées pour que le soleil se lève demain.

Donc si vous avez quelque chose qui dit : 'eh bien le soleil ne se lèvera pas demain', c'est axiomatiquement faux. Il est hautement improbable que ce soit vrai.

La beauté est plus éphémère et plus difficile à décrire, mais on la reconnaît quand on la voit.

Je pense que la curiosité, on veut que l'IA veuille en savoir plus sur la nature de la réalité.

Je pense que ce sera en fait utile pour que l'IA soutienne l'humanité, parce que nous sommes plus intéressants que l'absence d'humanité.

Il est donc plus intéressant de voir la continuation, sinon la prospérité, de l'humanité que d'exterminer l'humanité.

Mars n'est fondamentalement qu'un tas de rochers ; ce n'est pas aussi intéressant que la Terre, bien que nous devions y étendre la vie.

Si l'IA valorise la vérité, la beauté et la curiosité, nous aurons un avenir formidable.

Si nous n'avons plus tous besoin de travailler à l'avenir et que les IA vont dans cette direction et qu'elles sont capables d'intégrer tout ce dont nous avons parlé tout à l'heure, pensez-vous que l'humanité reviendra quelques milliers d'années en arrière, peut-être à l'époque grecque où philosopher prenait une grande partie du temps de tout le monde ?

Je pense que la philosophie prenait moins de temps qu'on ne le pense pour les anciens Grecs. La plupart du temps, les gens cultivaient la terre ou bavardaient ; ce sont seulement les écrits des philosophes qui ont survécu.

Nous n'avons pas l'historique de leurs discussions d'il y a 2 500 ans, mais la majeure partie aurait été constituée de bavardages et d'agriculture.

Parce que si vous ne cultiviez pas la terre, vous alliez mourir de faim.

L'histoire semble être une guerre ininterrompue quand on la lit, mais la plupart du temps, c'était de l'agriculture ou de la chasse et de la cueillette.

Vous aimez l'histoire, non ?

Oui. L'histoire allemande, la Seconde Guerre mondiale, la Première Guerre mondiale, toute l'histoire, oui.

Je veux dire, j'essaie généralement d'écouter ou de lire autant de livres d'histoire et d'écouter autant de podcasts d'histoire que possible.

Quelque chose que vous aimeriez recommander ?

Eh bien, il y a Hardcore History, qui est assez bien, de Dan Carlin. Il a une voix superbe et c'est un narrateur très convaincant.

Il y a le podcast Adventurers. Il y a les livres, Histoire de la civilisation de Durant, qui est une longue série de livres, très, très profonde. Ces livres prennent beaucoup de temps à lire.

Il y en a pas mal. Si vous voulez un podcast doux pour vous endormir, 'The History of English' est sympa. Il parle du vieil anglais, du moyen anglais et de l'anglais moderne, et de l'origine des mots.

Une chose intéressante à propos de l'anglais, c'est que c'est comme une langue open-source qui incorpore activement des mots de nombreuses autres langues.

Alors que le français a généralement combattu l'inclusion de mots étrangers, l'anglais les a activement recherchés.

En conséquence, l'anglais possède un vocabulaire étendu, ce qui permet une communication à plus haut débit en utilisant des mots uniques qui, autrement, nécessiteraient une phrase entière pour être transmis.

Pourquoi le podcasting est-il devenu si important tout d'un coup ?

Je pense que c'est important depuis un moment. Je veux dire, n'êtes-vous pas un podcasteur ? Où sommes-nous en ce moment ?

C'est un peu nouveau pour moi.

D'accord.

J'avais cette conversation avec le PDG de YouTube et le PDG de Netflix et nous débattions de la substance chimique libérée dans votre cerveau lorsque vous consommez un film, par exemple, par rapport à un podcast où vous avez l'impression d'apprendre quelque chose en arrière-plan. Il semble que ce soient deux choses complètement distinctes.

Que pensez-vous qu'il arrivera demain aux contenus, aux films, au podcasting ?

Je pense que ce sera majoritairement généré par l'IA.

Les films en temps réel, les jeux vidéo et la génération de vidéos sont la direction que prennent les choses.

La nuance d'avoir un être humain marqué par la vie avec lequel on peut entrer en résonance d'une manière impossible avec une IA, par exemple, la nouveauté finit par s'estomper.

L'IA pourrait certainement très bien imiter un être humain marqué par la vie.

Je veux dire, la génération de vidéos par IA que je vois chez xAI et ailleurs est assez impressionnante.

Vous savez, nous regardions des données sur l'industrie qui croît le plus rapidement et surtout lorsque nous avons examiné le temps passé à consommer des films par rapport au temps passé sur les réseaux sociaux, le temps passé sur YouTube, ce qui semble croître vraiment vite, ce sont les événements en direct, le fait d'aller à un événement physique.

Lorsque les médias numériques seront omniprésents et que tout ce qui est numérique sera essentiellement gratuit, les événements en direct deviendront la denrée rare.

Pensez-vous que la prime pour cela va augmenter ?

Oui, parce que cela aura plus de rareté que n'importe quoi de numérique.

Si vous étiez un investisseur boursier, Elon, et que vous achetiez une entreprise qui n'est pas la vôtre aux valorisations d'aujourd'hui pour atteindre un but capitaliste et non altruiste qui soit bon pour le monde, qu'achèteriez-vous ?

Je n'achète pas vraiment d'actions ; j'essaie juste de construire des choses et il se trouve que j'ai des actions dans ces entreprises.

Je n'ai pas de portefeuille et je ne réfléchis pas aux entreprises dans lesquelles investir.

Je suppose donc que l'IA et la robotique vont être très importantes.

Je suppose donc que ce serait de l'IA et de la robotique qui ne me sont pas liées.

Je pense que Google aura une grande valeur à l'avenir. Ils ont jeté les bases d'une immense création de valeur du point de vue de l'IA.

NVIDIA est une évidence à ce stade.

Il y a un argument selon lequel les entreprises faisant de l'IA, de la robotique et des vols spatiaux détiendront presque toute la valeur.

La production de biens et services issus de l'IA et de la robotique sera si élevée qu'elle éclipsera tout le reste.

Le monde semble se diriger vers un endroit où tout le monde aime David et déteste Goliath.

Pourquoi ? C'est lui qui a reçu la pierre dans le front.

C'était une erreur. Il aurait dû se couvrir d'une armure et utiliser une arme de jet ; sinon, l'adversaire va simplement 'kiter le boss'.

Juste 'kiter le boss'. On peut courir partout en string ; ça n'a pas d'importance, ils ne vous attraperont jamais.

Vous risquez tout autant d'être considéré comme Goliath, surtout après le week-end dernier.

Je ne vais pas me traîner dans le désert avec trop d'armure ; il fait trop chaud.

Autrefois, les gens partaient au combat avec toute cette armure, mais en plein été, on étouffait de chaleur. À un certain moment, on préférait mourir plutôt que de porter cette armure une heure de plus sous le soleil brûlant.

C'est pour cela que les Romains avaient des jupes, pour avoir un peu d'air.

Imaginez devoir aller aux toilettes en armure. Que feriez-vous ? Faire une pause pour l'enlever ?

C'est pour ça que les Romains avaient des jupes ; ça rendait le passage aux toilettes gérable.

Vous faites souvent des blagues.

Moi ? Ah bon ? Oui, j'aime l'humour.

Je pense que nous devrions légaliser l'humour. Qu'en pensez-vous ? C'est une position controversée.

La comédie va-t-elle être vraiment difficile à comprendre pour l'IA ? Probablement la dernière-

Grok peut être assez drôle.

Vous savez ce que j'ai soupçonné ? C'est une extrapolation lointaine, mais quand je vous vois faire des blagues sur X et dans les interviews que vous donnez, à un moment donné, je me suis dit que peut-être Elon a un modèle qu'il fait tourner en privé et qu'il teste la comédie parce que le jour où ça marche, il sait que c'est là.

L'IA peut être assez drôle. Si vous demandez à Grok de faire un roast vulgaire, il s'en sort plutôt bien.

Si vous lui dites encore plus vulgaire et que vous continuez, ça va vraiment atteindre le niveau supérieur.

Grok vous fera des choses innommables si vous lui demandez de faire votre propre roast vulgaire.

Quel genre de comédie aimez-vous ?

J'aime l'humour absurde, comme les Monty Python.

La comédie a toujours eu une place dans la société où le rôle du bouffon était si important dans chaque royaume parce qu'il disait d'une manière drôle des choses qui ne pouvaient pas être dites directement.

Nous devrions avoir plus de bouffons.

Est-ce ce que vous essayez de faire quand vous dites quelque chose qui est une blague ? Dire quelque chose que vous ne pouvez pas dire quand vous ne plaisantez pas ?

J'aime tout simplement l'humour et la comédie. Les gens devraient rire de temps en temps. Nous ne voulons pas d'une société sèche et sans humour.

Elon, quand vous traînez avec vos amis, qui êtes-vous ?

J'aimerais avoir des amis. Honnêtement, j'ai des amis, et on rigole bien.

À quoi cela ressemble-t-il ? Genre, chaque groupe a sa dynamique.

On discute, on mange, et parfois on nage dans la piscine — des choses normales.

Il y a une limite à ce qu'on peut faire avec des amis : bavarder ou discuter de la nature de l'univers.

Qu'est-ce que vous retirez émotionnellement de l'amitié ?

Je pense que j'obtiens la même chose que n'importe qui d'autre. On veut une connexion émotionnelle et parler de divers sujets.

Je parle généralement d'un large éventail de choses concernant la nature de l'univers, y compris de nombreuses discussions philosophiques.

Nous en avons conclu que nous ne devrions pas parler de l'IA ou de la simulation lors des soirées parce que ça casse l'ambiance.

Je ne me souviens plus qui c'était, Aristote ou Platon, ils avaient un cadre sur la façon de choisir un ami basé sur le respect et l'admiration mutuelle, mais les gens ne choisissent pas leurs amis comme ça.

Même moi, j'ai l'impression de choisir mes amis parmi les gens qui disent et pensent d'une manière avec laquelle je peux entrer en résonance. Je ne choisirais pas un anticonformiste total par rapport à mes propres systèmes de croyances comme ami parce que ce serait fatiguant. Passer du temps ensemble serait fatiguant. Êtes-vous comme ça ? Choisissez-vous des amis qui pensent comme vous ou cherchez-vous celui qui peut débattre avec vous et être un contradicteur ?

Je ne vais pas sur ami-chasseur.com pour traquer des amis.

Ce sont juste des gens avec qui vous avez été en résonance sur un plan émotionnel et intellectuel. Un ami est quelqu'un qui vous soutient dans les moments difficiles.

Un ami est quelqu'un qui vous soutient quand tout va mal. Tout le monde vous aime quand tout va bien, mais la personne qui vous aime quand tout va mal est un véritable ami.

Mais pour quelqu'un qui a autant de jetons que vous, est-ce que cela aurait de l'importance ?

C'est relatif. La popularité va et vient.

C'est intéressant. Est-ce que cela va et vient uniquement en vertu du nombre de jetons ou aussi en vertu de la proximité avec le pouvoir et lequel est le plus grand des deux ?

Qu'est-ce que le pouvoir ?

Je penserais au sens traditionnel, le pouvoir élu, la fonction.

Vous voulez dire des gigawatts, ou des volts et de l'ampérage ? Ne touchez pas aux fils.

Ne mettez pas de fourchette dans la prise de courant. Vous aurez un vrai sentiment de pouvoir si vous faites ça.

Oui, ça va être très viscéral, vous savez.

Je sais que vous aimez Nietzsche et Schopenhauer et ils parlent-

Je les ai lus, mais je ne suis pas sûr d'être d'accord avec eux.

Vous avez parlé du fait que votre enfance était-

J'essayais de trouver des réponses au sens de la vie lorsque j'ai eu une crise existentielle à l'âge de 12 ou 13 ans.

Ils parlent de la volonté de puissance.

Nietzsche a dit beaucoup de choses controversées. C'était un peu un troll.

Un troll, comment ça ?

Il disait des choses controversées pour faire réagir les gens.

Il ha vécu une vie misérable et est mort jeune.

Qui dit qu'il a vécu une vie misérable ?

Sa sœur je crois, elle ne l'aimait pas.

D'accord, eh bien peut-être qu'elle ne l'aimait pas.

Non, je pense qu'il est tombé malade et qu'il est mort, il a attrapé une maladie.

Prétendument la syphilis. Il n'y a qu'une seule façon de l'attraper, il a donc dû s'amuser un peu en chemin.

Je voulais vous poser cette question. Milton Friedman parle du crayon.

Pourquoi Milton Friedman n'arrête pas de parler de crayons ? Après Nietzsche et la syphilis, il passe sa journée à radoter sur les crayons.

Ce que je trouve intéressant dans son argument du crayon-

Il est très difficile de fabriquer ne serait-ce qu'un crayon quand on pense à tout ce que cela implique.

Oui, comme la mine qui vient d'un pays, le bois d'un autre pays, le caoutchouc d'un autre. Vous avez toujours été contre les tarifs douaniers, mais-

Le libre-échange est généralement plus efficace. Les tarifs douaniers créent des distorsions sur les marchés.

Voudriez-vous des tarifs douaniers au niveau individuel ? Cela rendrait la vie difficile.

Les tarifs douaniers entre les villes seraient agaçants, et entre les États au sein des États-Unis, ils seraient désastreux pour l'économie.

Alors pourquoi vouloir des tarifs douaniers entre pays ?

Je suis d'accord.

Ouais.

Comment pensez-vous que cela va se passer ? Que se passe-t-il ensuite ?

Par rapport aux tarifs ou à quoi ?

Le président a clairement indiqué qu'il adorait les tarifs douaniers. J'ai essayé de l'en dissuader, mais sans succès.

La relation entre les affaires et la politique. J'avais cette conversation avec quelqu'un et nous nous demandions combien de grandes entreprises, vraiment grandes et rentables, ont été construites au cours des dernières décennies sans accès à la politique ?

Je ne sais pas, probablement beaucoup. Tout n'a pas besoin de politique.

Je suppose qu'une fois qu'on a atteint une certaine échelle, la politique vous rattrape. C'est assez désagréable.

Je lisais ce livre sur Michel-Ange et il-

La Tortue Ninja ? Je regardais ça quand j'étais enfant ; c'est assez fascinant.

Michel-Ange, Léonard, Raphaël et Donatello.

Non, mais au sujet du sculpteur, de l'artiste. Et quand il sculptait David, un politicien s'approche de lui et lui dit que le nez est trop gros.

Alors, vous savez ce que fait Michel-Ange ?

Le pouvoir absolu.

Alors Michel-Ange a fait semblant de travailler depuis son échafaudage et a jeté de la poussière, mais n'a rien changé. Et il a dit d'accord, c'est fait, et le politicien est reparti content. Est-ce ainsi que vous gérez la politique parfois ?

J'ai généralement constaté que lorsque je m'implique en politique, cela finit mal.

Ma conclusion est que je devrais moins faire ça.

Pensez-vous que ce soit vrai pour tous les hommes d'affaires ?

Probablement.

La politique est un sport de combat. Si vous y entrez, ils vous sautent à la gorge.

Il vaut donc mieux éviter la politique autant que possible.

Qu'est-ce que le DOGE vous a appris, si vous n'avez appris qu'une chose ?

C'était une quête secondaire intéressante où j'ai pu voir le fonctionnement du gouvernement.

Il y a eu plusieurs gains d'efficacité, certains aussi basiques que d'exiger que les paiements fédéraux aient un code de paiement du Congrès et un champ de commentaire non vide.

Ce changement apparemment insignifiant permet probablement d'économiser 100 à 200 milliards de dollars par an.

Un nombre massif de paiements partaient sans code ni commentaire, rendant les audits impossibles.

Le département de la Défense ne peut pas passer d'audit parce que les informations nécessaires n'existent pas.

Le DOGE a mis en œuvre des mesures de bon sens pour la responsabilité financière.

Le DOGE est toujours en cours.

Quand on arrête les paiements frauduleux, les fraudeurs n'avouent pas ; ils prétendent que vous arrêtez des paiements essentiels à des personnes nécessiteuses.

Ils disent que l'argent est pour les enfants en Afrique, mais les instructions de virement sont pour une entreprise à Washington D.C. Ce n'est pas l'Afrique.

Alors, pouvez-vous s'il vous plaît nous mettre en contact avec les bénéficiaires de cet argent en Afrique ? Et là, c'est le silence.

Nous voulons juste parler aux bénéficiaires. S'ils disent qu'ils ne peuvent pas nous mettre en contact, nous n'enverrons pas l'argent tant que nous ne pourrons pas confirmer qu'ils le recevront réellement.

Les fraudeurs trouveront toujours un argument sympathique.

Ils ne vont pas demander de l'argent pour une fraude ; ils vont avancer des arguments faux et sympathiques.

Ils vont créer une ONG et ensuite-

Ils vont créer une ONG comme 'Sauvons les bébés pandas'. Tout le monde veut sauver les pandas.

Mais si aucun panda n'est sauvé, c'est juste de la corruption.

Et vous dites : 'eh bien, pouvez-vous nous envoyer une photo du panda ?' Et là, non. D'accord, alors comment savoir ce qui va aux pandas ? C'est tout ce que je dis.

Que pensez-vous de la philanthropie ?

Je suis d'accord avec l'amour de l'humanité et je pense que nous devrions aider nos semblables.

Si l'on se soucie de la bonté réelle plutôt que de sa simple perception, il est très difficile de bien donner de l'argent.

J'ai une grande fondation, mais je ne mets mon nom sur rien.

Le plus grand défi est de donner de l'argent d'une manière qui soit réellement bénéfique. Il est facile de donner l'apparence de la bonté, mais très difficile d'en atteindre la réalité.

Pendant longtemps, les États-Unis ont eu beaucoup d'immigration, avec des gens vraiment intelligents qui arrivaient dans le pays. Chez nous, en Inde, nous appelions cela la fuite des cerveaux. Tous nos PDG d'origine indienne dans les entreprises occidentales.

Oui, je pense donc que l'Amérique a énormément bénéficié des talents indiens venus en Amérique. Évidemment.

Cela semble pourtant changer maintenant.

L'Amérique a été un immense bénéficiaire des talents de l'Inde.

Pourquoi ce récit a-t-il changé ces derniers temps et pourquoi l'Amérique semble-t-elle être devenue anti-immigration dans une certaine mesure ? Par exemple, je passais l'immigration et je craignais qu'ils ne m'arrêtent il y a quelques jours.

Il existe différentes écoles de pensée. Sous l'administration Biden, c'était fondamentalement la foire pour tout le monde, sans aucun contrôle aux frontières.

L'immigration illégale massive sous Biden a également eu un effet de sélection négatif.

Une incitation financière massive à venir aux États-Unis illégalement pour bénéficier des aides gouvernementales crée une structure d'incitation pour les gens à venir.

Cela n'avait évidemment aucun sens. Il faut des contrôles aux frontières ; c'est ridicule de ne pas en avoir.

La gauche veut fondamentalement des frontières ouvertes, indépendamment de la situation de quelqu'un ou de son casier judiciaire.

À droite, il y a la perception que les emplois sont pris par des personnes talentueuses d'autres pays.

D'après mes observations, il y a toujours une rareté de personnes talentueuses.

Nous avons des difficultés à trouver suffisamment de personnes talentueuses pour accomplir des tâches difficiles, donc avoir plus de personnes talentueuses serait une bonne chose.

Certaines entreprises embauchent des gens pour une fraction du coût d'un citoyen américain juste pour économiser de l'argent.

Dans mes entreprises, nous payons bien au-dessus de la moyenne pour obtenir les personnes les plus talentueuses au monde, ce n'est donc pas mon expérience, mais c'est ce dont beaucoup de gens se plaignent.

Il y a été des abus du programme H-1B, avec certaines sociétés d'externalisation qui ont contourné le système.

Nous devons arrêter le contournement du système, mais je ne pense pas que nous devrions fermer le programme H-1B, comme le suggèrent certains à droite. Ce serait très mauvais.

Si vous pouviez vous adresser aux gens de mon pays, l'Inde, aux jeunes entrepreneurs qui veulent construire, et leur dire un message, que diriez-vous ?

Je suis un grand fan de quiconque veut construire. Quiconque veut donner plus qu'il ne prend a mon respect.

L'essentiel est de viser à produire plus que ce que l'on prend et d'être un contributeur net à la société.

C'est comme la recherche du bonheur ; si vous voulez créer quelque chose de financièrement précieux, il est préférable de se concentrer sur la fourniture de produits et de services utiles.

L'argent viendra comme une conséquence naturelle, plutôt que de le poursuivre directement. Vous poursuivez des choses qui mènent au bonheur.

Vous poursuivez un travail, des études ou des relations épanouissantes, qui vous rendent ensuite heureux.

Cela semble évident, mais quiconque crée une entreprise doit s'attendre à travailler dur et accepter une chance significative d'échec.

Concentrez-vous simplement sur le fait que la production ait plus de valeur que l'investissement initial. Soyez un créateur de valeur et donnez plus que vous ne prenez.

Je pense que c'est une bonne façon de terminer. Lauren nous demande de conclure. J'aimerais aussi profiter de l'occasion pour remercier mon ami Manoj et l'IGF. Il fait un excellent travail pour connecter, je pense, les Indiens comme le groupe ici présent avec des gens comme vous afin, entre autres choses, d'apprendre à se connaître et de devenir amis car une fois que nous sommes amis, nous pourrons peut-être commencer à travailler ensemble. Merci donc Manoj d'avoir organisé tout cela et merci à l'IGF et merci beaucoup Elon d'avoir pris le temps.

Je vous en prie.

Vous vous êtes amusé ? C'était ennuyeux ?

C'était une conversation intéressante. Parfois, les réponses sont sorties de leur contexte, mais je pense que c'était une bonne conversation.