Notre prochain invité est le cofondateur et PDG de la startup d'IA Mistral, basée à Paris. Le président français Emmanuel Macron m'a parlé le mois dernier et il a qualifié cet homme que nous allons présenter d'exemple du génie français. Se joint à nous pour un entretien exclusif maintenant, le PDG et fondateur de Mistral, Arthur Mensch. Et je devrais préciser que c'est votre première fois à la télévision.

C'est exact.

Alors soyez le bienvenu. Ne vous inquiétez pas pour toutes ces caméras. Je suis curieux, avant même d'aborder le sujet de l'IA, étant donné que vos bureaux sont juste par là, où nous nous trouvons, comment toute cette expérience olympique a-t-elle changé ce qui se passe ? Est-ce que quelqu'un travaille cette semaine ?

Les gens travaillent. Il a été difficile de traverser la Seine, mais nous avons fait en sorte qu'ils puissent le faire et venir au bureau.

Que pensez-vous de l'idée que le président français vous appelle le génie français ?

Je pense que c'est un peu exagéré. Nous faisons de notre mieux, mais c'est très aimable de sa part.

Vous avez conclu un accord important avec Microsoft au début de l'année. Où pensez-vous que Mistral se situe, où OpenAI se situe, où Google se situe, et Anthropic, si vous deviez classer la situation actuelle ? Meta vient de sortir Llama. En termes de ces grands modèles de langage, qui est au sommet et comment cela va-t-il évoluer ?

Il n'y a que quelques entreprises d'IA de pointe qui travaillent sur la création des meilleurs modèles d'IA, et nous en faisons partie, étant la seule startup à ce stade. Nous travaillons à être très indépendants du cloud et à offrir aux développeurs, qui sont nos premiers clients, la possibilité de déployer où ils le souhaitent, sur n'importe quel cloud. C'est pourquoi Microsoft, Google, Amazon sont également des partenaires pour la distribution.

Quand vous comparez ce que votre modèle peut faire par rapport à ce que ces autres modèles peuvent faire, quelle est la distinction ?

La distinction est que nous offrons un accès très profond aux développeurs afin qu'ils puissent personnaliser le modèle et créer une différenciation pour les applications qu'ils conçoivent pour leurs propres clients. À cet égard, c'est très différent de ce qui est proposé par d'autres sous forme d'API, des interfaces centralisées. Nous promouvons une approche décentralisée où les développeurs ont un accès complet à la technologie.

Il y a un grand débat entre ces modèles open source et les modèles propriétaires. Quelle est l'importance de ce débat ?

Nous avons promu l'open source comme le seul moyen de faire progresser la technologie plus rapidement et de manière plus sûre, car elle fait l'objet d'un examen plus attentif. Il y a eu des débats aux États-Unis et dans l'UE sur la vitesse à laquelle cela devrait aller. Nous avons soutenu, aux côtés de Meta, que les modèles open source étaient plus sûrs et préférables pour une adoption plus large de la technologie.

L'une des choses que l'on entend de la part de ceux qui dirigent Anthropic ou de Sam Altman qui dirige ChatGPT, c'est qu'il y a un danger dans l'open source : si des personnes malveillantes ont accès à ces outils, elles peuvent faire des choses qu'elles ne pourraient pas faire autrement, et que cela rend presque trop facile pour les méchants de commettre de mauvaises actions.

Il est en fait plus facile pour une personne malveillante d'accéder à des API centralisées et de faire de mauvaises choses. Nous n'avons constaté aucun usage malveillant des modèles open source que nous avons publiés. Tout ce que nous avons vu a été positif pour la recherche sur la sécurité et la compréhension des limites des modèles. Nous pensons toujours que c'est la voie la plus sûre pour aller de l'avant.

Parlez-nous de ce point. Il semble que l'un des grands points d'interrogation concerne la concurrence dans l'IA et plus largement dans la technologie. Vous êtes une startup et l'une des rares à réussir sans faire partie des plus grandes entreprises. Pourquoi êtes-vous capable de faire cela ? Une partie de cela est une question de levée de fonds. Plus largement, à quel point est-ce une question de capital pour pouvoir acheter des puces NVIDIA ?

C'est une question de capital et nous avons accès au capital, donc à cet égard, tout va bien pour nous. C'est aussi une question de talent et là, nous avons démarré très rapidement. C'est un avantage d'être ici car il y a une forte concentration de talents, surtout du côté des juniors. L'avantage de l'IA est que vous n'avez pas besoin d'avoir de très grandes équipes pour réussir et faire des choses intéressantes. Il faut avoir des équipes d'une dizaine de personnes très concentrées, et c'est ce que nous avons réussi à faire.

Quand les gens disent qu'au final il y aura trois ou quatre gagnants et que ce seront tous de grandes entreprises, y croyez-vous ?

Nous ne le croyons pas. C'est un tournant technologique et chaque tournant technologique offre des opportunités. Il n'est pas si coûteux, et nous l'avons montré, de construire des modèles compétitifs et de faire des offres compétitives aux développeurs. Nous pensons vraiment avoir une opportunité et nous avons montré l'année dernière que nous avons su exploiter cette opportunité.

Aux États-Unis et aussi en Europe, la FTC examine actuellement certaines des plus grandes entreprises qui ont conclu des partenariats avec des sociétés comme la vôtre, OpenAI et Anthropic, en se demandant si ces partenariats sont réellement l'équivalent d'acquisitions. Que répondez-vous à cela ?

Nous avons vu une certaine forme de consolidation sur le marché récemment. Nous ne sommes pas inquiets à ce sujet, mais nous avons interagi avec les autorités antitrust de divers pays car il existe un risque de capture réglementaire par des monopoles. Nous avons créé cette entreprise pour offrir une alternative au monopole qui pourrait s'établir.

Dernière question. C'est un point majeur car nous sommes ici en France et il existe une réputation aux États-Unis selon laquelle les États-Unis sont un système capitaliste de marché très libre qui a créé certaines des plus grandes entreprises technologiques, et que l'Europe a eu du mal à en créer de grandes. Spotify en est une ; la vôtre en est peut-être une autre. Que pensez-vous de ce point de vue ?

Nous pensons que nous sommes à un tournant. Nous voyons un très grand écosystème d'IA à Paris, Londres, en Allemagne et en Pologne. Tous ces pays participent à l'effort. Évidemment, nous avons commencé dans la tech un peu plus tard que les États-Unis, mais nous avons du talent, de l'ambition, de la volonté et nous y parviendrons.

Pensez-vous que ce soit un changement, non seulement dans la tech, mais aussi dans la force économique ici à Paris ?

Je pense qu'il y a eu un virage vers plus d'ambition, plus d'entrepreneuriat et une prise de conscience que nous avions une compétence unique en technologie que nous devions exploiter chez nous. C'est l'opportunité que nous essayons de saisir.