Nous continuons à nous tromper sur le fait que ce n'est pas parce que les machines sont performantes dans un certain nombre de tâches qu'elles possèdent toute l'intelligence sous-jacente que nous supposons chez un humain doté de ces capacités. Nous nous laissons abuser en pensant que ces machines sont intelligentes car elles manipulent le langage, et nous avons l'habitude que les personnes maniant bien la langue soient implicitement intelligentes, mais nous avons été dupés.

Aujourd'hui, ils (les LLM) sont utiles, c'est certain. Nous pouvons les utiliser pour faire ce que vous avez dit, je les utilise pour des tâches similaires. C'est très bien. Ce sont d'excellents outils comme les ordinateurs l'ont été ces cinquante dernières années.

Mais laissez-moi soulever un point historique intéressant, peut-être lié à mon âge. Il y a eu des générations successives de chercheurs en IA depuis les années 1950 affirmant que la technique qu'ils venaient de découvrir serait le sésame de l'intelligence de niveau humain. Vous voyez des déclarations de Marvin Minsky, Newell et Simon, Frank Rosenblatt qui a inventé le Perceptron, la première machine apprenante dans les années 1950, disant : "D'ici 10 ans, nous aurons des machines aussi intelligentes que les humains." Ils se sont tous trompés. Cette génération avec les LLM se trompe aussi. J'ai vu trois de ces générations au cours de ma vie. C'est juste un exemple de plus montrant que nous nous faisons duper.