Bienvenue à nouveau.

C'est reparti.

Ravi de vous voir et félicitations.

Merci.

Vous n'oublierez jamais ce qui se passe dans le monde quand vous repenserez au moment où votre enfant est né. Vous saurez pour le reste de la vie de cet enfant que vous êtes né pendant une période bizarre.

C'est certain.

C'est certain. Probablement la plus bizarre dont je me souvienne.

Oui, il est né le 4 mai.

C'est hilarant aussi.

Que la force soit avec lui.

Ça doit l'être.

J'espère bien.

C'était le jour parfait pour vous. Comment prononcez-vous le nom ?

Tout d'abord, c'est ma partenaire qui a principalement trouvé le nom.

Félicitations à elle.

Elle est douée pour les noms. C'est juste X, la lettre X, et puis le AE se prononce Ash. A12 est ma contribution.

Pourquoi A12 ?

Archangel 12, le précurseur du SR-71, l'avion le plus cool de tous les temps.

Je suis d'accord avec vous. Je sais ce qu'est le SR-71.

Quoi ? Vous ne savez pas ? Le SR-71 provient d'un programme de la CIA appelé Archangel. C'est le projet Archangel. Et puis Archangel 12.

Oh wow, quel avion à l'allure incroyable. D'accord, je comprends. Eh bien, pour quelqu'un qui se passionne pour les voyages aériens comme vous, c'est parfait.

C'est assez génial.

Est-ce que ça fait bizarre d'avoir un enfant pendant que cette folie se produit ? Vous avez déjà eu des enfants auparavant, est-ce que celui-ci est plus bizarre ?

C'est en fait mieux d'être plus vieux et d'avoir un enfant. Je l'apprécie davantage. Les bébés sont géniaux.

Ils sont assez géniaux.

Ils sont géniaux.

Quand I n'en avais pas, je voyais les enfants des autres et je n'étais pas attiré par eux. Mais maintenant, quand je vois des enfants, je les considère comme de petits paquets d'amour. On les voit différemment quand on les voit naître, grandir, puis finalement commencer à nous parler ; toute l'idée de ce qu'est un bébé est très différente.

Ouais.

Alors maintenant, alors que vous vieillissez et que vous pouvez l'apprécier en tant qu'adulte mûr et pleinement formé, cela doit être vraiment merveilleux.

Très merveilleux, c'est génial. Les bébés sont géniaux. J'ai passé beaucoup de temps sur l'IA et les réseaux neuronaux, et on peut voir le cerveau se développer, ce qu'un réseau neuronal d'IA essaie de simuler. On peut le voir apprendre très rapidement, c'est juste wow.

Donc vous parlez du réseau neuronal, vous ne parlez pas d'un vrai bébé.

Je parle d'un vrai bébé.

Mais des deux.

Oui, mais le mot réseau neuronal vient du cerveau, c'est comme un réseau de neurones. Les humains sont le réseau neuronal gangster original.

C'est une excellente façon de le dire.

Ouais.

Alors, quand vous programmez l'intelligence artificielle ou que vous travaillez avec elle, essaient-ils spécifiquement d'imiter le processus de développement d'un cerveau humain ?

De bien des façons. Il y a des façons qui sont différentes. Une analogie souvent utilisée est que nous ne faisons pas nager un sous-marin comme un poisson, mais nous prenons les principes de l'hydrodynamique et les appliquons à un sous-marin.

Je me suis toujours demandé, en tant que profane, si vous essayez d'obtenir les mêmes résultats qu'un cerveau humain mais par des méthodes différentes, ou si vous essayez de copier la façon dont un cerveau humain obtient des résultats ?

Les éléments essentiels d'un réseau neuronal d'IA sont vraiment très similaires à un réseau neuronal de cerveau humain. Avoir les multiples couches de neurones et la rétropropagation, toutes ces choses sont ce que fait votre cerveau. Vous avez une couche de neurones qui passe par une série d'étapes intermédiaires pour arriver finalement à la cognition, puis elle inversera ces étapes et ira partout. C'est intéressant, très intéressant.

J'imagine que l'idée de programmer quelque chose qui finira par être plus intelligent que nous, qu'un jour il dira : "pourquoi as-tu fait ça comme ça ?" quand l'intelligence artificielle deviendra sentiente, elle pourrait dire : "tu as essayé de t'imiter, mais c'est un bien meilleur processus, supprime tout ce non-sens."

Comme je l'ai dit, il y a des éléments qui sont identiques, mais un avion ne vole pas non plus comme un oiseau.

C'est vrai.

Il ne bat pas des ailes, mais la façon dont les ailes fonctionnent et génèrent de la portance est la même que celle d'un oiseau.

Maintenant, vous êtes au milieu de cette période étrange où vous vendez vos maisons, vous dites que vous ne voulez aucune possession matérielle, et j'ai été vraiment excité de vous en parler car c'est une chose intéressante venant d'un gars comme vous. Pourquoi faites-vous cela ?

J'en suis un peu triste, en fait.

Eh bien, si vous en êtes triste, pourquoi le faites-vous ?

Je pense que les possessions vous pèsent en quelque sorte. Elles sont un vecteur d'attaque. Les gens diront : "Hé le milliardaire, tu as tout ce matériel", et maintenant je n'ai plus rien, alors qu'allez-vous faire maintenant ?

Vecteur d'attaque signifiant que les gens le ciblent.

Oui.

Intéressant. Alors vous allez louer un endroit ?

Oui.

Et vous débarrasser de tout sauf des vêtements ?

No, j'ai dit presque tout.

Garder quelques Tesla.

Bien sûr, j'aurai toujours une Tesla, je le dois un peu. Il y a des choses qui ont une valeur sentimentale, c'est sûr, et je les garde.

Alors, avez-vous l'impression que...

Qu'est-ce qui pourrait arriver de pire ? Tout ira bien.

Vous pourriez toujours racheter des choses si ça ne vous plaît pas.

Je suppose que oui.

Avec l'argent que vous obtenez en vendant vos affaires, vous pourriez en acheter de nouvelles. Mais avez-vous l'impression que les gens vous définissent par le fait que vous êtes riche, et qu'ils vous définissent de manière péjorative ?

C'est certain. Ces dernières années, "milliardaire" est devenu péjoratif, comme si c'était une mauvaise chose. Je pense que cela n'a pas beaucoup de sens dans la plupart des cas si vous avez essentiellement organisé une entreprise. Comment cette richesse apparaît-elle ? C'est si vous organisez les gens d'une meilleure façon pour produire des produits et des services qui sont meilleurs que ce qui existait auparavant et que vous détenez une part de cette entreprise, alors cela vous donne essentiellement le droit d'allouer plus de capital. Il y a une confusion entre consommation et allocation de capital. Prenez Warren Buffett par exemple ; pour être tout à fait franc, je ne suis pas son plus grand fan, mais il fait de l'allocation de capital. Il lit beaucoup de rapports annuels d'entreprises et toute la comptabilité, et c'est assez ennuyeux en fait. Il essaie de savoir si Coke ou Pepsi mérite plus de capital. C'est un travail assez ennuyeux si vous me demandez. Mais il est tout de même important de déterminer quelle entreprise mérite plus ou moins de capital, si cette entreprise doit croître ou se développer, et si une entreprise fabrique des produits et services convaincants, elle devrait obtenir plus de capital et si ce n'est pas le cas, elle devrait en obtenir moins ou faire faillite.

Il y a aussi une grande différence entre quelqu'un qui gagne énormément d'argent en concevant et en construisant des produits fantastiques et quelqu'un qui gagne énormément d'argent en investissant dans des entreprises ou en déplaçant de l'argent sur le marché boursier. Les mettre tous dans la même catégorie semble très simpliste et, comme vous l'avez souligné, c'est un vecteur d'attaque.

Certainement. Je pense qu'aux États-Unis surtout, il y a une sur-allocation de talents dans la finance et le droit. Trop de gens intelligents se lancent dans la finance et le droit. C'est à la fois un compliment et une critique. Nous devrions avoir moins de gens faisant du droit et de la finance et plus de gens fabriquant des choses.

Eh bien, ce serait certainement mieux pour toutes les parties concernées s'ils fabriquaient de meilleures choses.

Absolument. La fabrication était autrefois très valorisée aux États-Unis et de nos jours, elle est souvent méprisée, ce qui est, je pense, une erreur.

Je pense que les gens apprennent que, surtout à cause de cette pandémie et de la relation que nous entretenons avec la Chine, fabriquer des choses ici a beaucoup de valeur.

Quelqu'un doit faire le vrai travail. Fabriquer une voiture est un gagne-pain honnête, c'est sûr. Fabriquer n'importe quoi, vraiment, ou fournir un service de valeur, comme offrir un meilleur divertissement ou de meilleures informations, sont toutes des choses précieuses à faire. Il devrait y en avoir davantage.

Avez-vous eu un moment où cette idée de vous débarrasser de vos biens matériels s'est construite au fil du temps, ou avez-vous eu un moment de prise de conscience ?

J'y pense depuis un certain temps. Une partie de cela est que j'ai un tas de maisons mais je ne passe pas beaucoup de temps dans la plupart d'entre elles et cela ne semble pas être une bonne utilisation des actifs. Quelqu'un pourrait probablement profiter de ces maisons et en faire un meilleur usage que moi.

N'avez-vous pas la maison de Gene Wilder ?

Si. Elle est géniale. Oui, c'est exactement ce à quoi on s'attendrait.

Avez-vous demandé à l'acheteur de ne pas tout gâcher ?

C'est une exigence. Pour cette maison, elle se vendra probablement moins cher mais je m'en fiche toujours.

C'est une légende. On voudrait son âme, son essence dans le bâtiment.

Elle est là. C'est une maison vraiment originale.

Ah bon ? Qu'est-ce qui vous fait dire qu'elle est là, qu'est-ce que vous en retirez ?

Tous les meubles sont faits à la main, ils ont des formes étranges, il y a des portes qui ne mènent nulle part, des couloirs et des tunnels étranges et des peintures bizarres sur les murs. C'est très excentrique.

Vraiment ? Y avez-vous déjà habité ?

J'y ai vécu brièvement.

Mais pourquoi achetez-vous des maisons ? Si vous possédez toutes ces maisons, est-ce que vous vous ennuyez et vous vous dites : "Je pense que j'aimerais avoir celle-là" ?

J'avais une maison, puis la maison de Gene Wilder juste en face de ma maison principale. Elle allait être vendue, démolie et transformée en une grande zone de construction pendant trois ans et je me suis dit, je vais l'acheter et préserver l'esprit de Gene Wilder et ne pas avoir une zone de construction géante. Ensuite, j'ai commencé à avoir des problèmes de vie privée où beaucoup de gens venaient chez moi et commençaient à escalader les murs. J'ai donc acheté certaines des maisons autour de la mienne, puis j'ai pensé qu'il serait cool de construire une maison, alors j'ai acquis des propriétés en haut de Chalon Road qui offre une vue imprenable. Il y avait ces petites maisons plus anciennes qui allaient de toute façon être démolies et je me suis dit que si je collectais ces petites maisons, je pourrais construire quelque chose d'artistique, comme une sorte de maison de rêve.

C'est quoi une maison de rêve pour Elon Musk ? Une sorte de truc à la Tony Stark ?

Définitivement. Il faut avoir le dôme qui s'ouvre avec l'hélicoptère furtif et ce genre de choses.

Putain ouais. Mais après on se dit, est-ce que c'est vraiment logique pour moi de passer du temps à concevoir et construire une maison où je serais obsédé par les petits détails, ou devrais-je allouer ce temps à nous envoyer sur Mars ? Je devrais probablement faire cette dernière chose. Qu'est-ce qui est le plus important, Mars ou une maison ? J'aime Mars.

C'est vraiment comme ça que vous pensez ? Genre qu'il vaudrait mieux planifier un voyage vers Mars ou amener des gens sur Mars ?

Oui, absolument. On ne peut faire qu'un nombre limité de choses.

Je ne sais pas comment vous faites ce que vous faites de toute façon. Je ne comprends pas comment vous pouvez diriger la Boring Company, Tesla, SpaceX, toutes ces différentes choses que vous faites constamment. Vous avez expliqué la dernière fois comment vous allouez votre temps et à quel point c'est trépidant. La productivité est déconcertante. Ça n'a pas de sens que vous puissiez accomplir autant de choses.

J'ai une productivité élevée, mais même avec cela, il y a toujours un coût d'opportunité en temps. Consacrer du temps à construire une maison, même si c'était une maison vraiment géniale, n'est toujours pas une bonne utilisation du temps par rapport au développement des fusées nécessaires pour nous emmener sur Mars et aider à résoudre l'énergie durable. SpaceX et Tesla prennent de loin le plus de cycles cérébraux. Boring Company n'en prend même pas 1 % et puis il y a Neuralink qui est à peut-être 5 %.

5 % ? C'est une bonne part. On en parlait la dernière fois et vous essayiez de savoir quand ça allait vraiment être lancé. Est-ce que vous faites des tests sur des humains en ce moment ?

Non, nous ne faisons pas encore de tests sur des humains, mais je pense que ce ne sera pas trop long. Je pense que nous pourrons implanter un Neuralink en moins d'un an chez une personne.

Et quand vous faites ça, y a-t-il un test à faire pour voir quel pourcentage des corps des gens vont rejeter ces choses ? Y a-t-il un risque de rejet ?

Le potentiel de rejet est très faible. Les gens se font poser des moniteurs cardiaques, des dispositifs pour les crises d'épilepsie, des stimulations cérébrales profondes, des hanches et des genoux artificiels. On sait bien ce qui causera un rejet et ce qui n'en causera pas. C'est certainement plus difficile quand on a quelque chose qui lit et écrit des neurones, qui génère et lit des impulsions de courant, mais c'est tout de même très réalisable. Il y a des gens qui ont des dispositifs primitifs dans leur cerveau en ce moment même.

Quel genre de dispositifs ?

La stimulation cérébrale profonde pour la maladie de Parkinson a vraiment changé la vie des gens de manière significative. C'est assez remarquable parce que ça envoie juste des décharges au cerveau. C'est comme donner un coup de pied dans la télé. On se dit que ça ne devrait pas marcher.

Ça arrive, parfois.

Oui, les vieilles télés.

Elles marchaient. Mon grand-père tapait sur le dessus.

Ça marchait parfois. Donc ces dispositifs de stimulation cérébrale profonde dans le cerveau ont changé la vie des gens pour le mieux, fondamentalement.

Parlons de ce que vous pouvez dire sur ce qu'est Neuralink, car la dernière fois que vous étiez ici, nous ne pouvions pas vraiment en discuter. Qu'est-ce que c'est exactement ? Que se passera-t-il si quelqu'un finit par se faire installer un Neuralink ?

Pour la version un de l'appareil, il serait essentiellement implanté dans votre crâne, au ras de l'os. On retire un morceau de crâne, on y place le dispositif Neuralink, on insère très soigneusement les fils d'électrodes dans le cerveau, puis on recoud. On ne saurait même pas que quelqu'un l'a. Il peut s'interfacer pratiquement n'importe où dans votre cerveau. Cela pourrait être quelque chose qui aide à soigner la vue, en rendant la vision même si vous avez perdu votre nerf optique.

Vraiment ?

Absolument. L'audition, évidemment. En principe, cela pourrait réparer presque tout ce qui ne va pas dans le cerveau. Cela pourrait restaurer la fonctionnalité des membres si vous avez une interface dans le cortex moteur et un implant, disons un microcontrôleur, près de vos groupes musculaires. Vous pourriez alors créer un shunt neuronal qui redonne à un tétraplégique sa pleine fonctionnalité. Ils peuvent marcher et être normaux.

Waouh.

Peut-être légèrement mieux.

Légèrement mieux.

Avec le temps, oui.

Vous voulez dire avec les futures itérations.

Comme l'homme qui valait trois milliards, même si de nos jours, ça ne semble plus beaucoup.

Ouais, c'est assez bon marché. L'homme qui vaut six milliards.

Alors le trou ferait quelle taille ? Il n'y a qu'un seul trou ?

Le dispositif sur lequel nous travaillons actuellement mesure environ un pouce de diamètre. Votre crâne est assez épais, d'ailleurs.

Le mien l'est sûrement.

Si vous êtes un grand gaillard, votre crâne est en fait assez épais, environ 7 à 14 millimètres.

Le mien fait probablement un demi-pouce d'épaisseur. Alors...

Vous avez une sacrée noix de coco là-dedans. Ce n'est pas comme une coquille d'œuf. En gros, vous implantez le dispositif...

Et donc il ferait un pouce de diamètre.

Oui, comme une montre connectée ou quelque chose comme ça.

D'accord, donc vous prenez ce diamètre d'un pouce, comme pour la pêche sous la glace, non ? Vous êtes déjà allé à la pêche sous la glace ?

Non, mais j'aimerais bien.

Vous prenez une tarière et vous percez la surface de la glace pour créer un petit trou pour y plonger votre ligne. C'est comme ça ; vous pêchez sous la glace sur le dessus de votre crâne et puis vous le bouchez.

Vous remplacez ce morceau de crâne d'un pouce de diamètre par ce dispositif Neuralink. Il possède une batterie, le Bluetooth et un chargeur inductif. Vous devez également insérer les électrodes très soigneusement avec notre robot qui évite les veines ou les artères pour ne pas créer de traumatisme.

Donc, grâce à ce dispositif, des électrodes seraient insérées comme de minuscules fils, et elles trouveraient leur chemin vers des zones spécifiques du cerveau pour les stimuler ?

No, vous les placez littéralement là où elles sont censées aller.

Oh, d'accord. Vous les insérez.

Quelle serait la longueur de ces fils ? Ils s'enfoncent généralement de deux ou trois millimètres, selon l'endroit.

Alors ils trouvent juste les points.

Ensuite, vous placez l'appareil, qui remplace le morceau de crâne qui a été retiré, vous recousez le trou et vous n'avez qu'une petite cicatrice.

Serait-ce remplaçable ou réversible ? Si quelqu'un dit "Je suis trop intelligent, je n'en peux plus".

Oui, vous pouvez tout à fait le retirer.

En plus de restaurer la fonction des membres, la vue et l'ouïe, anticipez-vous des avantages cognitifs avec quelque chose comme ça ?

C'est fondamentalement un outil généralisé pour réparer tout type de lésion cérébrale. En principe, si vous souffrez d'épilepsie sévère, cela pourrait empêcher l'épilepsie de se produire en la détectant en temps réel et en envoyant une contre-impulsion. Il existe toute une gamme de lésions cérébrales. Si quelqu'un fait un AVC et perd la capacité de parler, cela pourrait être réparé. Si vous perdez le contrôle musculaire d'une partie de votre visage à cause de dommages dus à un AVC, cela peut être réparé. Quand vous vieillissez et que vous avez la maladie d'Alzheimer, vous perdez la mémoire et cela pourrait aider à restaurer votre mémoire.

Que se passe-t-il pour permettre cela ? Est-ce que les petits fils stimulent des zones du cerveau qui perdent de la force électrique ?

Considérez cela comme un ensemble de circuits. Il y a des circuits qui sont cassés et nous pouvons les réparer. C'est un substitut à ces circuits.

Et donc une fréquence spécifique passera par là ? Le processus consiste-t-il à déterminer à quel point ces zones du cerveau doivent être stimulées ?

Il y a encore beaucoup de travail à faire. Quand je dis que nous avons une chance de le poser sur une personne d'ici un an, je pense que nous avons une chance de l'implanter chez quelqu'un, qu'il soit en bonne santé et qu'il retrouve des fonctionnalités qu'il avait perdues.

La crainte est qu'un jour vous deviez découper tout le haut de la tête de quelqu'un pour mettre un nouveau sommet avec tout un tas de fils si vous voulez la version turbocompressée, la P100D de la stimulation cérébrale.

À terme, si vous voulez une symbiose complète avec l'IA, vous voudrez probablement faire quelque chose comme ça.

La symbiose est un mot effrayant quand il s'agit d'IA.

C'est optionnel.

Je l'espère. Une fois que vous goûtez au style de vie du Dr Manhattan, une fois que vous devenez un dieu, il semble très peu probable que vous vouliez redevenir stupide. Vous pourriez fondamentalement changer la façon dont les êtres humains interagissent les uns avec les autres.

Oui.

Vous n'auriez plus besoin de parler.

Ça me fait tellement peur mais ça m'excite en même temps. C'est bizarre ?

Je pense que c'est l'un des chemins. L'IA s'améliore de plus en plus. Même dans un scénario bénin, nous sommes un peu laissés pour compte. Nous ne sommes pas de la partie parce que nous sommes tout simplement trop bêtes. Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les. Nous sommes déjà des cyborgs d'une certaine manière car vous avez votre téléphone et votre ordinateur portable. Si vous n'emmenez pas votre téléphone, vous avez l'impression qu'il manque quelque chose. Vous êtes déjà en partie un cyborg ou un symbionte de l'IA. C'est juste que le débit de données vers l'électronique est lent, surtout en sortie. En tapant avec vos pouces, votre débit est d'environ 100 bits par seconde. L'ordinateur peut communiquer en gigabits. À un certain point, parler à une IA, c'est comme parler à un arbre ; c'est ennuyeux. Si vous pouvez résoudre le problème du débit de données, vous pouvez améliorer la symbiose qui existe déjà entre l'homme et la machine.

J'ai plaisanté des millions de fois en disant qu'un jour, dans le futur, on pourrait lire dans les pensées des uns et des autres ou transférer des données sans avoir à utiliser sa bouche et faire des bruits.

Votre cerveau consacre beaucoup d'efforts à compresser un concept complexe en mots. Il y a une perte d'information importante. Ensuite, ces mots sont interprétés et décompressés par l'auditeur, et au mieux, il aura une compréhension incomplète de ce que vous essayez de transmettre. Il est très difficile de transmettre un concept complexe avec précision à cause de la compression et de la décompression. La communication est difficile. Il y a aussi un facteur d'interprétation. Vous pouvez choisir d'interpréter les mots de différentes manières selon le ton, les indices sociaux, les expressions faciales et le sarcasme. Il y a beaucoup de variables.

On pourrait encore parler pour des raisons sentimentales, comme les feux de camp. On n'a pas besoin de feux de camp pour faire griller des guimauves, mais c'est assez amusant. En principe, on serait capable de communiquer des idées très rapidement et avec beaucoup plus de précision. Ce serait un peu comme Matrix ; si vous voulez parler une autre langue, vous téléchargez simplement le programme.

Au moins pour les premières itérations, nous pourrions simplement utiliser quelque chose comme les Pixel Buds de Google qui interprètent les langues en temps réel.

Pour les premières versions, tout ce que nous allons essayer de faire, c'est de soigner les lésions cérébrales. Ne vous inquiétez pas, ça ne va pas vous tomber dessus par surprise. Ça prendra du temps.

Combien d'années avant qu'on n'ait plus besoin de parler ?

Si le développement continue de s'accélérer, alors peut-être cinq à dix ans.

C'est vraiment rapide, plus de paroles dans cinq ans.

C'est le meilleur des cas, mais dix ans est plus probable.

J'ai spéculé sur le fait que les extraterrestres pourraient potentiellement être nous dans le futur car ils ont des têtes plus grosses et n'utilisent plus leur bouche. Si vous passez d'un ancien hominidé à nous, la différence est moins de poils, moins de muscles, une tête plus grosse. Et cinq ans après la mise en ligne de Neuralink, nous commençons doucement à nous adapter à cette nouvelle façon d'être.

Vous pourriez aussi sauvegarder un état.

Sauvegarder un état comme l'état de votre cerveau, comme une sauvegarde dans un jeu vidéo.

Waouh. Comme si on voulait passer de Windows 95 à...

Espérons un peu mieux que ça, mais je pense que nous sommes sous Windows 95 à l'heure actuelle d'un point de vue futuriste. On pourrait sauvegarder un état et restaurer cet état dans un être biologique à l'avenir. Rien du point de vue de la physique ne l'empêche. Vous seriez un peu différent, mais vous êtes aussi un peu différent quand vous vous réveillez le matin par rapport à hier. Vous il y a cinq ans par rapport à vous aujourd'hui, c'est une sacrée différence. Vous seriez substantiellement vous-même, et vous penseriez certainement être vous.

Mais l'idée de se sauvegarder et de transformer cela en un état biologique. Vous pourriez traîner avec vous-même à 30 ans.

Les possibilités sont infinies. Votre téléphone peut enregistrer des vidéos ; vous ne pourriez jamais vous souvenir d'une vidéo aussi précisément que votre téléphone. Si vous avez la version 10 de Neuralink loin dans le futur, vous pourriez vous rappeler de tout comme d'un film, y compris toute l'expérience sensorielle et les émotions, et le rejouer. En fait, vous pourriez le modifier.

On pourrait donc changer son passé ? Tout ce qui se passe maintenant pourrait être un souvenir rejoué.

Ça se pourrait.

Quelles sont les chances que ce soit un souvenir rejoué ? Plus de 50 % ?

Il n'y a aucun moyen d'assigner une probabilité avec précision ici.

Certes, mais juste par instinct.

Je n'ai pas de Neuralink dans le cerveau, donc je dirais 0 % pour l'instant.

Mais au moment où vous en aurez un, ça dépassera les 0 %.

Mm.

L'idée que nous vivons une sorte de souvenir préservé n'est pas réconfortante. Quand les gens parlent de la théorie de la simulation, même si votre vie est merveilleuse, ce n'est pas réconfortant de savoir que cette expérience n'existe pas sous une forme matérielle. L'idée que ce n'est pas réel est déconcertante.

Je suis sûr que ça devrait être déconcertant. Si ce n'est pas réel, qu'est-ce qui l'est ? Il y a cette vieille expérience de pensée : comment savez-vous que vous n'êtes pas un cerveau dans une cuve ? Vous êtes un cerveau dans une cuve, et cette cuve est votre crâne. Tout ce que vous voyez, ressentez et entendez est un signal électrique vers un cerveau dans une cuve. Toutes vos hormones et vos neurotransmetteurs sont des drogues. L'adrénaline est une drogue, la dopamine est une drogue ; vous êtes une usine à drogues. Vous changez constamment d'état avec l'amour, l'ocytocine, la beauté et la musique.

Voici une autre idée intéressante : d'où est née la conscience ? En supposant que vous croyez en la physique, l'univers a commencé essentiellement par des quarks et des leptons et est rapidement devenu des éléments du tableau périodique. 13,8 milliards d'années plus tard, cet hydrogène est devenu conscient. Où se trouve la frontière de la conscience entre l'hydrogène et nous ?

Je regardais aujourd'hui une vidéo d'un singe sur une moto, sautant et essayant de voler un bébé. Ce singe était-il conscient ? On aurait dit qu'il avait un plan.

Même si vous savez que vous allez vous en sortir, certaines personnes ne le feront pas à cause de vos actions. Il y a deux arguments : l'un est que nous devons continuer mais protéger les malades et ouvrir l'économie. L'autre est d'arrêter de placer l'argent avant les vies et de rester confinés jusqu'à ce que nous arrivions à une décision ou à une sorte de revenu universel de base pour nourrir les gens.

Mon opinion est que si quelqu'un veut rester à la maison, il le devrait. Si quelqu'un ne veut pas rester à la maison, il ne devrait pas y être contraint. Cette idée qu'on peut simplement envoyer des chèques à tout le monde et que tout ira bien n'est pas vraie. Certaines personnes ont cette vision absurde que l'économie est une corne d'abondance magique où les biens et services apparaissent tout simplement. Si vous ne fabriquez pas de choses, il n'y a rien. Si vous ne fabriquez pas, ne transformez pas et ne transportez pas la nourriture, il n'y a pas de nourriture. On ne peut pas simplement légiférer sur l'argent et résoudre ces problèmes. Si vous ne fabriquez pas de choses, il n'y a rien, et toute la machine s'arrête net.

La véritable peur était que cela allait tuer des millions de personnes si nous ne restions pas confinés. Pensez-vous que l'idée initiale était bonne, basée sur la perception que cela allait être bien plus mortel que cela ne l'est devenu ?

Brièvement.

Brièvement.

Brièvement. Tout examen sensé de ce qui s'est passé en Chine vous mènerait à la conclusion que cela n'arrivera manifestement pas. Ce virus est apparu à Wuhan, et 100 000 personnes par jour quittaient Wuhan. Il s'est propagé partout rapidement en Chine et dans le monde, et le taux de létalité était bas.

Ne pensez-vous pas qu'il soit difficile de filtrer les informations provenant de Chine pour obtenir une représentation réelle ? Leur machine de propagande est puissante.

Les entreprises américaines ont des chaînes d'approvisionnement massives en Chine. Tesla a des centaines de fournisseurs dans toute la Chine, nous savons donc s'ils sont capables de fabriquer des choses et s'ils ont des problèmes. La Chine a repris à plein régime. Presque toutes les entreprises américaines ont des fournisseurs en Chine, vous savez donc s'ils sont capables de fournir des choses et s'il y a un taux de mortalité élevé. Tesla compte 7 000 personnes en Chine, et personne n'est mort.

Hmm. Zéro.

Zéro.

C'est une vraie statistique.

Nous gérons la paie.

Pensez-vous qu'il y ait un danger de politiser cela, où les gens s'opposent à l'ouverture du pays juste parce que Donald Trump le veut ?

Je pense que cela a été politisé dans les deux sens, ce qui n'est pas génial. En dehors de cela, il y a la question de la place des libertés civiles dans ce tableau.

Ouais.

Qu'est-ce que le gouvernement peut vous forcer à faire ou ne pas faire, et qu'est-ce qui est acceptable ?

C'est vrai.

Je pense que nous sommes allés trop loin.

Pensez-vous qu'il soit difficile d'apporter une correction une fois que nous sommes allés dans une certaine direction ? Agissons sur la base de nouvelles informations tout en protégeant les libertés civiles et la liberté sur laquelle ce pays a été fondé.

Absolument. Nous nous dirigeons rapidement vers l'ouverture du pays. Cela va se produire extrêmement vite au cours des prochaines semaines. Au niveau informationnel, il serait utile, lors du signalement des cas de COVID, de séparer ceux diagnostiqués avec le COVID de ceux qui présentaient simplement des symptômes de type COVID.

Oui.

La liste des symptômes pouvant être le COVID est longue comme le bras. Si vous êtes malade, cela pourrait être le COVID. Nous mélangeons les deux pour que cela paraisse plus important que ça ne l'est. Ensuite, si quelqu'un meurt, le COVID était-il la cause principale du décès ? Si quelqu'un atteint du COVID se fait manger par un requin et qu'on retrouve son bras, c'est enregistré comme un décès dû au COVID.

C'est vrai ?

Pas à ce point, mais si vous vous faites renverser par un bus et qu'on découvre que vous avez le COVID, vous serez enregistré comme un décès dû au COVID.

Mais pourquoi feraient-ils cela ?

L'enfer est pavé de bonnes intentions. Le projet de loi de relance destiné à aider les hôpitaux débordés par les patients COVID a créé une incitation à enregistrer un cas comme étant le COVID. Les hôpitaux sont dans une impasse et mettent des médecins au chômage technique. Si vous cochez une case, vous recevez 8 000 $. Si vous les mettez sous respirateur pendant cinq minutes, vous recevez 39 000 $. C'est un dilemme moral difficile quand l'alternative est de licencier des médecins.

Quelle est la solution pour sortir de là ?

Clarifions les données. Quelque chose ne devrait être enregistré comme COVID que si une personne a reçu un test positif, et non si elle a simplement des symptômes. S'il s'agit d'un décès dû au COVID, il doit être différencié : le COVID était-il la cause principale du décès ou la personne avait-elle d'autres problèmes de santé majeurs ?

J'ai lu des articles sur des diagnostics de décès dus au COVID malgré d'autres variables.

C'est ce qui se produit.

D'où tenez-vous cela ?

Des responsables de la santé publique l'ont littéralement dit.

Est-ce parce que c'est un sujet tellement populaire et qu'il y a des incitations financières ?

Oui.

Ouais.

Ce n'est pas un acte d'accusation moral contre les administrateurs d'hôpitaux, mais ils sont dans une position difficile. Ils n'ont pas assez de patients pour payer tout le monde sans mettre le personnel au chômage technique. Si vous avez de la faiblesse, une toux ou un essoufflement — franchement, je ne sais pas comment on meurt sans ces choses-là — c'est enregistré comme un décès COVID.

Oui, il y a tellement de symptômes qu'on pourrait attribuer au COVID.

On n'a même pas besoin d'un diagnostic de COVID ; il suffit d'avoir l'un des nombreux symptômes et de mourir pour une raison quelconque, et c'est le COVID. Cela fait gonfler le nombre de morts et nous sommes bloqués dans une boucle de maintien des ordres de confinement. Nous devons briser cette boucle.

Je pense que le moyen de briser cette boucle est d'avoir une clarté de l'information.

La clarté de l'information aidera, mais la perception du public est à la panique. Les gens réalisent qu'ils connaissent des gens qui l'ont eu et ce n'était qu'une toux.

Je ne connais personne qui soit mort, mais beaucoup de gens qui l'ont eu.

Ce n'est pas ce que nous craignions.

C'est exact.

Vous avez dit que nous avions besoin de vraies données. Ne mettez pas tout dans le même panier.

Nous devons mieux analyser les données. S'agissait-il d'un diagnostic réel de COVID ou avaient-ils simplement des symptômes ? Si quelqu'un est mort, a-t-il au moins passé un test COVID ? Si vous allez mourir, vous allez avoir un essoufflement et une faiblesse. Le COVID a-t-il contribué de manière significative à son décès, ou non ?

Ce n'est pas aussi simple que de dire que parce qu'on a eu le COVID, le COVID nous a tué.

Certainement pas. Les gens meurent tout le temps de la grippe ou d'autres rhumes, et nous ne disons pas qu'ils en sont morts.

On a oublié que des gens meurent de pneumonie chaque jour. La grippe n'a pas pris de pause.

Chaque année, plusieurs centaines de milliers de personnes meurent directement de la grippe, pas de manière tangentielle.

61 000 dans ce pays l'année dernière. Et puis il y a les cigarettes.

La cigarette tue 500 000 personnes et on n'entend pas un mot de la part d'un politicien.

Il y a quelques années, j'ai aidé à faire un film intitulé "Thank You for Smoking".

Je l'ai vu.

Fumer et faire un barbecue de ses poumons est une mauvaise nouvelle. Transformer ses poumons en bœuf fumé n'est pas génial. Le Tylenol tue aussi beaucoup de gens.

Quel est le chiffre pour le Tylenol chaque année ?

Je crois que le Tylenol était le premier tueur parmi tous les médicaments jusqu'à la crise des opiacés. Si vous buvez et prenez beaucoup de Tylenol, cela provoque une insuffisance hépatique. Si vous êtes ivre et que vous prenez du Tylenol pour un mal de tête, c'est la fin. Mais personne ne s'en prend au Tylenol.

Les décès acceptables sont bizarres. Si on conduit, on devrait arrêter car des gens meurent en conduisant. Remplissons les piscines car des gens meurent en nageant.

C'est vraiment dangereux.

Les noix de coco tuent 150 personnes chaque année. Coupons tous les cocotiers. À un certain moment, nous avons aussi une existence finie.

Personne ne vit éternellement. Je pense qu'il faut regarder combien d'années de vie ont été perdues. Si quelqu'un meurt à 20 ans alors qu'il aurait pu vivre jusqu'à 80, il a perdu 60 ans. Si quelqu'un meurt à 80 ans et aurait pu vivre jusqu'à 81 ans, il a perdu un an. Les années de vie perdues sont la bonne mesure à utiliser.

Je lisais une dispute sur Twitter où quelqu'un disait que le COVID enlevait 10 ans de vie aux gens.

Ce n'est pas vrai.

L'âge moyen des personnes qui meurent du COVID est plus élevé que l'âge moyen auquel les gens meurent.

Disons que c'est à peu près le même.

Si vos enfants ont le nez qui coule, ils devraient rester loin de leurs grands-parents, peu importe ce que c'est. Quand on vieillit, le système immunitaire n'est pas aussi fort, alors soyez prudents avec les proches âgés.

Il existe des moyens scientifiquement prouvés de renforcer notre système immunitaire et peut-être pourrions-nous l'enseigner à nos grands-parents.

En vieillissant, il est plus difficile de rester mince. Le surpoids est un problème majeur ; c'est un fait.

Un hôpital de New York a déclaré que l'obésité était le facteur numéro un pour les symptômes graves du COVID.

C'est exact.

On vit dans un monde où l'on ne veut pas mentionner le fait qu'être gros est mauvais pour la santé.

La nourriture est géniale. J'adore la nourriture.

Pour être tout à fait franc, je préférerais manger de la nourriture savoureuse et vivre une vie plus courte.

La nourriture savoureuse est géniale. C'est une forme d'art. C'est un délicieux château de sable ; ça ne dure pas longtemps, mais c'est très plaisant.

Peut-être manger de la nourriture savoureuse mais en plus petites quantités.

Le jeûne intermittent est la solution. Quand j'ai commencé à faire ça, je me suis senti bien plus en forme.

Combien de temps ?

16 heures.

La nuit ?

En général, j'active le chronomètre de mon téléphone et je compte 16 heures pendant lesquelles je ne bois que de l'eau ou du café.

Manger avant d'aller au lit nuit à votre sommeil. Cela peut provoquer des brûlures d'estomac subtiles que vous ne remarquez pas, ce qui affecte votre sommeil car vous êtes à l'horizontale pendant que votre corps digère. Pour améliorer votre sommeil et votre santé, ne mangez pas juste avant de vous endormir.

Après les spectacles de comédie, je meurs de faim. Je mange et puis je vais me coucher et je me sens vraiment mal.

Ça va bousiller votre sommeil et endommager votre œsophage. Boire avant de dormir est l'une des pires choses que l'on puisse faire.

Oui.

Essayez d'éviter de boire et de manger.

Boire de l'alcool. De petites quantités d'alcool suggèrent que cela n'a pas d'effet négatif.

Je le mets dans la même catégorie que la nourriture délicieuse. Ça rend les choses plus amusantes.

Certaines des personnes qui ont vécu le plus longtemps buvaient un verre de vin chaque jour, donc de petites quantités, ça va. J'ai appris cela assez tard dans la vie : évitez l'alcool et la nourriture au moins deux ou trois heures avant de dormir, et votre qualité de sommeil et votre santé s'amélioreront beaucoup.

Avez-vous le temps de faire de l'exercice ?

Un petit peu.

Avez-vous un entraîneur ?

J'en ai un, bien que je ne l'aie pas vu depuis un moment. Si je travaille sur Starship dans le sud du Texas, je soulève quelques poids. Je n'aime pas courir.

Qu'est-ce que vous aimez faire comme exercice ?

Pour être tout à fait franc, je ne ferais pas d'exercice du tout si je le pouvais, mais si je dois le faire, je soulève des poids et je cours sur le tapis roulant en regardant une émission passionnante.

Regardez un bon film ou un épisode de Black Mirror, c'est génial.

Ne regardez pas Black Mirror aujourd'hui ; c'est trop précis. La réalité a pris le dessus.

Il a dit que ce n'était pas le bon moment pour commencer la saison six.

La réalité, c'est Black Mirror. Il va devoir l'attaquer sous un angle différent.

Vous devriez essayer quelque chose de fun comme un art martial. J'ai fait des arts martiaux quand j'étais enfant.

Qu'avez-vous fait ?

J'ai fait du Taekwondo, du Karaté Kyokushin et du Judo.

Vous avez vraiment varié.

Et j'ai fait du Jiu-Jitsu brésilien brièvement.

Où ça ?

À Palo Alto. Les gens intelligents sont des mordus de Jiu-Jitsu parce qu'ils réalisent que c'est essentiellement un langage avec le corps.

Gagner contre des gens bien plus grands était ce que les arts martiaux étaient censés être. Le Jiu-Jitsu a montré qu'il existe une méthode pour désamorcer ces situations avec de la technique et de la connaissance. C'est comme une voiture de course où l'on pourrait donner à la voiture une meilleure tenue de route et plus de chevaux grâce à sa propre concentration et à ses efforts.

J'ai envoyé mes enfants au Jiu-Jitsu dès l'âge de six ans. C'est une excellente chose à apprendre.

Quand est-ce que je peux acheter un de ces Roadsters ?

Je ne peux pas dire exactement quand, mais le COVID nous a retardés dans nos progrès pendant quelques mois. Avant le Roadster, nous devons accélérer la production de la Model Y, construire la Gigafactory de Berlin et agrandir l'usine de Shanghai. Il y a aussi le Cybertruck et le Semi. Le Roadster, c'est comme le dessert ; nous devons d'abord nous occuper du plat principal.

Mais le Roadster vient avant le Cybertruck.

On devrait faire le Cybertruck d'abord. L'un des ingrédients du Roadster est le groupe motopropulseur tri-moteur Plaid, que nous aurons dans la Model S, avec une batterie plus avancée.

Il y a une entreprise appelée Apex qui prend vos Tesla et leur donne une base plus large et une suspension avancée. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Ça me semble bien.

Ils pimpent les trucs avec de la fibre de carbone. On pourrait certainement alléger la voiture et améliorer la traction des pneus.

Avez-vous vu le travail de cette entreprise ?

Je ne sais pas spécifiquement.

Ils prennent la Model S, l'élargissent et y ajoutent beaucoup de fibre de carbone. Regardez ça.

Cool. C'est plutôt joli.

Pour la version Plaid, allez-vous élargir la voie ? Je sais que vous faites des tests au Nurburgring.

Nous devons garder cela pour une véritable présentation de produit.

La dernière fois que vous étiez ici, vous m'avez convaincu d'acheter une Tesla. Je l'ai achetée et c'est putain de fou.

Ravi que ça vous plaise.

Ça rend les autres voitures stupides. Quand je veux aller quelque part avec la Model S, c'est comme si elle violait le temps.

Nous venons de faire une mise à jour logicielle où la voiture adopte une "posture de guépard". Elle utilise la suspension pneumatique dynamique pour abaisser l'avant, tout comme un sprinteur qui s'accroupit. Cela a permis de gagner un dixième de seconde sur le zéro à cent.

Elle est tellement rapide. J'ai emmené des gens pour le moment "oh merde" et ils n'ont jamais rien ressenti de tel. C'est plus rapide que de tomber. Ma famille me crie dessus quand j'écrase l'accélérateur, mais même pour quelques secondes, c'est très excitant.

C'est comme avoir ses propres montagnes russes à disposition.

Et l'idée que ce Roadster soit une demi-seconde plus rapide que ça ? C'est de la folie.

Avec le Roadster, nous allons faire des choses qui sont déloyales. Nous allons prendre des éléments du monde des fusées pour les mettre sur une voiture. Je ne peux pas faire la présentation du produit ici, mais ça va faire des choses déloyales. Quiconque a attendu ne sera pas déçu.

C'est quoi le zéro à cent, 1,9 ?

C'est le modèle de base.

C'était comment quand le mec a jeté les billes d'acier et que la vitre a cassé ?

Au moins, vous savez que nos démos sont authentiques. Je ne m'attendais pas à ça et j'ai murmuré "oh merde" pour moi-même.

Mais vous ne vous êtes pas fâché.

J'ai certainement juré, mais je ne pensais pas que le micro le capterait. Nous avons pratiqué cela en coulisses. Chez Tesla, nous ne faisons pas des tonnes de répétitions pour nos démos parce que nous travaillons sur les voitures, nous construisons de nouvelles technologies et nous améliorons le produit fondamental. Nous n'avons pas le temps pour des centaines de répétitions. Quelques heures avant la démo, Franz et moi étions dans le studio à lancer des billes d'acier contre la vitre, et elles rebondissaient dessus. Quand Franz a frappé la porte avec la masse pour montrer l'exosquelette en acier trempé haute résistance, nous pensons que cela a fissuré le coin de la vitre en bas. Une fois qu'on fissure le coin de la vitre, c'est fini. Alors quand il a jeté la bille, ça a cassé la vitre. Avec le recul, la bille aurait dû venir en premier, la masse en second. On apprend de ses erreurs.

J'apprécie vraiment que vous soyez venu ici pour partager votre point de vue.

Je pense que vous avez une excellente émission, merci de m'avoir invité.

Excellente émission, merci de m'avoir invité.

Tout le plaisir est pour moi.

Elon Musk, mesdames et messieurs. Bonne soirée !

Très bien, ça devrait faire un peu de bruit.

C'était génial.