Aujourd'hui, nous recevons Elon Musk. Elon, merci de vous joindre à nous.

Merci de m'inviter.

Nous voulons donc passer du temps aujourd'hui à parler de votre vision de l'avenir et de ce sur quoi les gens devraient travailler. Pour commencer, pourriez-vous nous dire — vous avez dit un jour que lorsque vous étiez plus jeune, il y avait cinq problèmes que vous considériez comme les plus importants à traiter. Si vous aviez 22 ans aujourd'hui, quels seraient les cinq problèmes sur lesquels vous envisageriez de travailler ?

Eh bien, tout d'abord, je pense que si quelqu'un fait quelque chose d'utile pour le reste de la société, c'est une bonne chose. Cela n'a pas besoin de changer le monde. Si vous faites quelque chose qui a une grande valeur pour les gens — et franchement, même s'il s'agit d'un petit jeu ou d'une amélioration du partage de photos — si cela apporte un peu de bien à un grand nombre de personnes, je pense que c'est très bien. Les choses n'ont pas besoin de changer le monde pour être bonnes. Mais en ce qui concerne les choses qui, selon moi, sont les plus susceptibles d'affecter l'avenir de l'humanité, je pense que l'IA est probablement l'élément unique le plus important à court terme susceptible d'affecter l'humanité. Il est donc très important que nous fassions en sorte que l'avènement de l'IA se passe bien ; c'est quelque chose que, si vous pouviez regarder dans une boule de cristal et voir l'avenir, vous aimeriez voir aboutir parce que c'est quelque chose qui pourrait mal tourner, comme nous en avons parlé à maintes reprises, et nous devons donc vraiment nous assurer que cela se passe bien. Travailler sur l'IA et s'assurer que l'avenir est formidable est la chose la plus importante à l'heure actuelle, le point le plus pressant. Ensuite, évidemment, tout ce qui concerne la génétique — si vous pouviez réellement résoudre les maladies génétiques, si vous pouviez prévenir la démence ou l'Alzheimer grâce à la reprogrammation génétique, ce serait merveilleux. Je pense que la génétique pourrait être le deuxième élément le plus important. Je pense qu'avoir une interface à large bande passante vers le cerveau — nous sommes actuellement limités par la bande passante. Nous avons un moi tertiaire numérique sous la forme de nos capacités de courrier électronique, de nos ordinateurs, de nos téléphones et de nos applications ; nous sommes effectivement surhumains, mais nous sommes extrêmement limités par la bande passante dans cette interface entre le cortex et cette forme numérique tertiaire de vous-même, et aider à résoudre cette contrainte de bande passante serait également très important pour l'avenir.

L'une des questions les plus courantes que j'entends poser par des jeunes ambitieux est : "Je veux être le prochain Elon Musk, comment faire ?" Évidemment, le prochain Elon Musk travaillera sur des choses très différentes de ce que vous avez fait, mais qu'avez-vous fait quand vous étiez plus jeune et qui, selon vous, vous a préparé à avoir un impact important ?

Eh bien, je pense que je devrais d'abord dire que je ne m'attendais pas à être impliqué dans toutes ces choses. Les cinq choses auxquelles je pensais à l'époque à l'université, il y a 25 ans — rendre la vie multi-planétaire, accélérer la transition vers l'énergie durable, l'internet au sens large, puis la génétique et l'IA — je ne m'attendais pas à être impliqué dans toutes ces choses. À l'université, je pensais commencer par aider à l'électrification des voitures, et c'est en fait ce sur quoi j'ai travaillé en tant que stagiaire : des supercondensateurs avancés pour voir s'ils constitueraient une percée par rapport aux batteries pour le stockage de l'énergie dans les voitures. Quand je suis arrivé à Stanford, c'est ce sur quoi j'allais faire mes études de doctorat : travailler sur des technologies avancées de stockage d'énergie pour les voitures électriques. J'ai mis cela en suspens pour lancer une entreprise Internet en 95 parce qu'il semblait y avoir un moment opportun pour certaines technologies lorsqu'elles sont à un point critique de la courbe d'inflexion, et je ne voulais pas faire un doctorat à Stanford et regarder tout cela arriver. Je n'étais pas tout à fait certain que la technologie sur laquelle je travaillerais réussirait réellement. On peut obtenir un doctorat sur beaucoup de choses qui, en fin de compte, n'ont pas d'incidence pratique sur le monde. J'essayais vraiment juste d'être utile. C'est l'optimisation : que puis-je faire qui soit réellement utile ?

Pensez-vous que les personnes qui veulent être utiles aujourd'hui devraient obtenir des doctorats ?

Généralement pas.

Certains oui, mais généralement pas. Comment quelqu'un devrait-il déterminer comment il peut être le plus utile ?

Quelle que soit la chose que vous essayez de créer, quel serait le delta d'utilité par rapport à l'état actuel de la technique multiplié par le nombre de personnes qu'elle affecterait ? C'est pourquoi je pense qu'avoir quelque chose qui fait une grande différence mais qui affecte un nombre restreint à modéré de personnes est formidable, tout comme quelque chose qui fait une différence même minime mais qui affecte un vaste nombre de personnes. Comme l'aire sous la courbe.

Exactement. L'aire sous la courbe serait en fait à peu près similaire pour ces deux choses. Il s'agit vraiment d'essayer d'être utile et d'avoir de l'importance. Lorsque vous essayez d'estimer la probabilité de succès — vous dites que cette chose sera vraiment utile, bonne aire sous la courbe — je suppose que pour prendre l'exemple de SpaceX, quand vous avez pris la décision que vous alliez réellement faire cela, c'était une chose très folle à l'époque.

Très fou, c'est certain. Les gens ne se sont pas gênés pour le dire, mais j'étais d'accord avec eux sur le fait que c'était assez fou. Si l'objectif était d'obtenir le meilleur rendement ajusté au risque, lancer une entreprise de fusées est insensé. Mais ce n'était pas mon objectif. J'en étais simplement venu à la conclusion que si rien ne se passait pour améliorer la technologie des fusées, nous serions coincés sur Terre pour toujours. Les grandes entreprises aérospatiales n'avaient aucun intérêt pour l'innovation radicale. Tout ce qu'elles voulaient, c'était essayer d'améliorer légèrement leur ancienne technologie chaque année, et en fait, parfois, elle devenait même pire. Particulièrement dans le domaine des fusées, c'est assez grave. En 69, nous avons pu aller sur la lune avec une Saturn V, puis la navette spatiale ne pouvait emmener des gens qu'en orbite terrestre basse, puis la navette spatiale a été retirée. Cette tendance tend fondamentalement vers zéro. Les gens pensent parfois que la technologie s'améliore automatiquement chaque année, mais ce n'est pas le cas. Elle ne s'améliore que si des gens intelligents travaillent comme des fous pour l'améliorer. C'est ainsi que toute technologie s'améliore. D'elle-même, la technologie décline si les gens n'y travaillent pas. On peut regarder l'histoire de nombreuses civilisations, comme l'Égypte ancienne où ils ont pu construire ces incroyables pyramides et puis ils ont fondamentalement oublié comment construire des pyramides. Même les hiéroglyphes — ils ont oublié comment lire les hiéroglyphes. Ou vous regardez Rome et comment ils ont pu construire ces incroyables routes, aqueducs et plomberie intérieure, et ils ont oublié comment faire toutes ces choses. Il y a de nombreux exemples de ce genre dans l'histoire. Gardez donc toujours à l'esprit que l'entropie n'est pas de votre côté.

Une chose que j'aime vraiment chez vous, c'est que vous êtes exceptionnellement intrépide et prêt à aller à l'encontre des autres qui vous disent que quelque chose est fou. Je connais beaucoup de gens assez fous, et vous vous démarquez toujours. D'où cela vient-il, ou comment envisagez-vous de prendre une décision quand tout le monde vous dit que c'est une idée folle, ou où puisez-vous la force intérieure pour faire cela ?

Eh bien, tout d'abord, je dirais que je pense en fait ressentir la peur assez fortement. Ce n'est pas comme si je n'avais pas de peur ; je la ressens assez fortement. Mais il y a simplement des moments où quelque chose est assez important, où on y croit suffisamment, pour qu'on le fasse malgré la peur.

Les gens ne devraient pas penser que parce qu'ils ressentent de la peur à propos de quelque chose, ils ne devraient pas le faire. Il est normal de ressentir de la peur. Il faudrait avoir un problème mental pour ne pas ressentir de peur.

Donc vous la ressentez simplement et laissez l'importance de la chose vous pousser à le faire quand même. En fait, le fatalisme peut être utile dans une certaine mesure. Si vous acceptez simplement les probabilités, cela diminue la peur. En lançant SpaceX, je pensais que les chances de succès étaient de moins de 10 %, et j'ai simplement accepté que j'allais probablement tout perdre, mais que nous ferions peut-être quelques progrès. Si nous pouvions simplement faire avancer les choses, même si nous échouions, peut-être qu'une autre entreprise pourrait reprendre le flambeau et continuer à avancer pour que nous fassions quand même un peu de bien. Idem pour Tesla ; je pensais que les chances de réussite d'une entreprise automobile étaient extrêmement faibles.

Quelles sont, selon vous, les chances de la colonie sur Mars aujourd'hui ?

Curieusement, je pense en fait qu'elles sont plutôt bonnes.

Alors, quand est-ce que je peux partir ?

À ce stade, je suis certain qu'il existe un moyen. Je suis certain que le succès est l'un des résultats possibles pour l'établissement d'une colonie martienne autosuffisante, et even d'une colonie martienne en pleine croissance. Je suis certain que c'est possible, alors qu'il y a encore quelques années, je n'étais pas sûr que le succès soit même l'un des résultats possibles. Avec un nombre significatif de personnes allant sur Mars, je pense que c'est potentiellement quelque chose qui peut être accompli dans environ 10 ans, peut-être plus tôt — peut-être 9 ans. Je dois m'assurer que SpaceX ne disparaisse pas d'ici là et que je ne meure pas, ou si c'est le cas, que quelqu'un prenne la relève pour continuer cela.

Vous ne devriez pas participer au premier lancement.

Le premier lancement sera de toute façon robotisé.

Je veux y aller, sauf pour ce temps de latence de l'internet.

La latence d'Internet serait assez importante. Mars est à environ 12 minutes-lumière du soleil et la Terre à 8 minutes-lumière, donc au plus proche, Mars est à 4 minutes-lumière, et au plus loin, elle est à 20 — un peu plus parce qu'on ne peut pas parler directement à travers le soleil.

En parlant de problèmes vraiment importants : l'IA. Vous vous êtes exprimé ouvertement sur l'IA. Pourriez-vous nous dire à quoi ressemble selon vous l'avenir positif de l'IA et comment nous y parvenons ?

Je tiens à souligner que ce n'est pas vraiment quelque chose que je préconise ; ce n'est pas prescriptif, c'est simplement, je l'espère, prédictif. Les gens disent parfois que c'est quelque chose que je veux voir se produire au lieu de quelque chose que je considère probablement comme la meilleure des alternatives disponibles. La meilleure des alternatives disponibles que je puisse imaginer — et peut-être que quelqu'un d'autre pourra trouver une meilleure approche — est que nous parvenions à une démocratisation de la technologie de l'IA, ce qui signifie qu'aucune entreprise ou petit groupe d'individus n'ait le contrôle sur la technologie avancée de l'IA. Je pense que c'est très dangereux. Elle pourrait aussi être volée par quelqu'un de malveillant, comme un dictateur maléfique ou un pays envoyant son agence de renseignement pour la voler et en prendre le contrôle. Cela devient une situation très instable si vous disposez d'une IA incroyablement puissante. Vous ne savez tout simplement pas qui va contrôler cela. Ce n'est pas que je pense que le risque soit que l'IA développe une volonté propre dès le départ. L'inquiétude est plutôt que quelqu'un puisse l'utiliser d'une manière néfaste, ou que quelqu'un puisse la leur voler et l'utiliser d'une manière néfaste. C'est un danger assez important. Nous devons avoir une démocratisation de la technologie de l'IA et la rendre largement disponible. La raison pour laquelle vous, moi et le reste de l'équipe avons créé OpenAI était d'aider à cette démocratisation — d'aider à diffuser la technologie de l'IA afin qu'elle ne se concentre pas entre les mains de quelques-uns. Bien sûr, cela doit être combiné avec la résolution du problème de l'interface à large bande passante vers le cortex.

Les humains sont si lents.

Les humains sont si lents. Oui, exactement. Nous avons déjà une situation dans notre cerveau où nous avons le cortex et le système limbique. Le système limbique est le cerveau primitif — vos instincts et tout ça — et le cortex est la partie supérieure pensante du cerveau. Ces deux-là semblent travailler assez bien ensemble. Occasionnellement, votre cortex et votre système limbique peuvent être en désaccord, mais ils fonctionnent généralement assez bien. Je n'ai pas trouvé quelqu'un qui souhaite se débarrasser soit de son cortex, soit de son système limbique.

Très vrai.

Si nous pouvons fusionner efficacement avec l'IA en améliorant ce lien neuronal entre votre cortex et votre extension numérique — qui existe déjà, mais qui a un problème de bande passante — alors vous devenez effectivement un symbiote humain-IA. Si cela est généralisé, là où quiconque le souhaite peut l'avoir, alors we résolvons également le problème du contrôle. Nous n'avons pas à nous soucier d'un dictateur maléfique IA parce que nous sommes collectivement l'IA. Cela semble être le meilleur résultat que je puisse imaginer.

Vous avez vu d'autres entreprises à leurs débuts qui commencent petit et réussissent vraiment. Comment pensez-vous qu'OpenAI se porte en tant qu'entreprise de six mois ?

Ça semble se passer plutôt bien. Nous avons un groupe vraiment talentueux chez OpenAI qui travaille dur. OpenAI est structurée comme une organisation à but non lucratif 501(c)(3), mais de nombreuses organisations à but non lucratif n'ont pas le sens de l'urgence. OpenAI l'a parce que les gens croient vraiment en la mission, et il s'agit de minimiser le risque de préjudice existentiel à l'avenir. Ça se passe bien ; je suis assez impressionné par ce que les gens font et par le niveau de talent. Évidemment, nous recherchons toujours des personnes formidables pour nous rejoindre et qui croient en la mission.

Nous approchons maintenant des 40 personnes ; ça se passe bien. Très bien, encore quelques questions avant de conclure. Comment passez-vous vos journées maintenant ? À quoi consacrez-vous la majeure partie de votre temps ?

Mon temps est principalement partagé entre SpaceX et Tesla, et j'essaie de passer une partie de chaque semaine chez OpenAI. Je passe environ une demi-journée chez OpenAI la plupart des semaines, et j'ai ensuite quelques affaires liées à OpenAI pendant la semaine. En dehors de cela, c'est vraiment SpaceX et Tesla.

Et que faites-vous quand vous êtes chez SpaceX ou Tesla ? À quoi ressemble votre temps là-bas ?

C'est une bonne question. Je pense que beaucoup de gens pensent que je dois passer beaucoup de temps avec les médias ou sur des questions commerciales, mais en fait, presque tout mon temps — environ 80 % — est consacré à l'ingénierie et au design. Il s'agit de développer le produit de prochaine génération ; c'est 80 % de mon activité.

Vous ne vous en souvenez probablement pas, mais il y a longtemps, vous m'avez fait visiter SpaceX. Ce qui m'a le plus impressionné, c'est que vous connaissiez chaque détail de la fusée et chaque élément d'ingénierie qui la composait. Je ne pense pas que beaucoup de gens perçoivent cela chez vous.

Je pense que beaucoup de gens pensent que je suis un homme d'affaires, ce qui est bien, mais chez SpaceX, Gwynne Shotwell est directrice de l'exploitation ; elle gère le juridique, les finances, les ventes et l'activité commerciale générale. Mon temps est presque entièrement consacré à l'équipe d'ingénierie qui travaille sur l'amélioration de la Falcon 9 et de notre vaisseau spatial Dragon, et sur le développement de l'architecture coloniale de Mars. Chez Tesla, il s'agit de travailler sur la Model 3. Je suis dans le studio de design généralement une demi-journée par semaine pour m'occuper de l'esthétique, de l'aspect et de la sensation, et le reste de la semaine consiste principalement à s'occuper de l'ingénierie de la voiture elle-même ainsi que de l'ingénierie de l'usine. La plus grande épiphanie que j'ai eue cette année est que ce qui compte vraiment, c'est la machine qui construit la machine — l'usine — et c'est au moins deux ordres de grandeur plus difficile que le véhicule lui-même.

C'est incroyable de regarder les robots s'activer ici et ces voitures apparaître. En fait, le niveau d'automatisation est relativement faible par rapport à ce que la Gigafactory et la Model 3 auront. Quelle est la vitesse de la ligne pour ces voitures ?

En fait, la vitesse moyenne de la ligne est incroyablement lente. En incluant à la fois la X et la S, c'est peut-être 5 centimètres par seconde.

C'est très lent. À quel niveau aimeriez-vous arriver ?

Je suis confiant que nous pouvons arriver à au moins 1 mètre par seconde, soit une augmentation de 20 fois.

Ce serait très rapide.

Au moins. Un mètre par seconde, juste pour mettre cela en perspective, c'est une marche à vitesse lente ou moyenne. Une marche rapide peut être de 1,5 mètre par seconde, et les humains les plus rapides peuvent courir à plus de 10 mètres par seconde. Si nous ne sommes qu'à 0,05 mètre par seconde, c'est une vitesse actuelle très lente. À 1 mètre par seconde, on peut encore marcher plus vite que la ligne de production.