Elon Musk, ravi de vous voir. Comment allez-vous ?

Bien, et vous ?

Nous sommes ici à la Gigafactory du Texas la veille de l'ouverture de cet endroit. C'est assez fou dehors. Merci beaucoup de nous accorder du temps lors d'une journée aussi chargée.

Je vous en prie.

J'aimerais que vous nous aidiez à nous projeter dans 10, 20 ou 30 ans et à imaginer ce qu'il faudrait pour construire un avenir qui vaille la peine d'être attendu avec impatience. Vous avez souvent dit, y compris la dernière fois que vous avez parlé à TED, que c'était un moteur important. Vous pourriez parler d'autres raisons de faire le travail que vous faites, mais fondamentalement, vous voulez penser à l'avenir et ne pas vous dire que c'est nul.

Absolument. Je pense qu'il y a beaucoup de discussions sur tel ou tel problème, et beaucoup de gens sont pessimistes quant à l'avenir. Je pense que ce n'est pas une bonne chose. Nous voulons vraiment nous réveiller le matin et avoir hâte d'être à demain. Nous voulons être enthousiasmés par ce qui va se passer. La vie ne peut pas simplement consister à résoudre un problème misérable après l'autre.

Si vous regardez 30 ans en avant, l'année 2050 a été qualifiée par les scientifiques d'échéance apocalyptique pour le climat. Il existe un large consensus de scientifiques qui pensent que si nous n'avons pas complètement éliminé ou compensé les gaz à effet de serre d'ici 2050, nous nous exposons à une catastrophe climatique. Croyez-vous qu'il existe une voie pour éviter cette catastrophe, et à quoi ressemblerait-elle ?

Je ne fais pas partie des gens catastrophistes, ce qui peut en surprendre certains. Je pense en fait que nous sommes sur la bonne voie, mais en même temps, je tiens à mettre en garde contre toute complaisance. Tant que nous avons un sentiment d'urgence élevé quant à la transition vers une économie d'énergie durable, tout ira bien. Tant que nous faisons des efforts et que nous ne sommes pas complaisants, l'avenir sera formidable. Si vous vous en inquiétez, ironiquement, ce sera une prophétie auto-non-réalisatrice. Il y a trois éléments pour un avenir énergétique durable. Le premier est la production d'énergie durable, principalement l'éolien et le solaire, ainsi que l'hydroélectricité et la géothermie. Je suis aussi pro-nucléaire ; je pense que le nucléaire, c'est bien. Mais ce sera principalement le solaire et l'éolien. La deuxième partie, ce sont les batteries nécessaires pour stocker cette énergie car le soleil ne brille pas et le vent ne souffle pas tout le temps. Vous avez besoin de nombreux parcs de batteries stationnaires. La troisième partie est le transport électrique, y compris les voitures, les avions et les bateaux. S'il n'est pas possible de fabriquer des fusées électriques, on peut fabriquer le propulseur utilisé dans les fusées en utilisant de l'énergie durable. En fin de compte, nous pouvons avoir une économie d'énergie entièrement durable grâce au solaire, à l'éolien, aux parcs de batteries stationnaires et aux véhicules électriques.

Alors, quels sont les facteurs limitants du progrès ?

Le facteur limitant sera la production de cellules de batterie. Ce sera le moteur fondamental du rythme. Quel que soit l'élément le plus lent de toute la chaîne d'approvisionnement des cellules de batterie lithium-ion — de l'extraction et du raffinage à la création de la cellule et à sa mise en pack — ce sera le facteur limitant du progrès vers la durabilité.

Nous devons parler davantage des batteries car il semble y avoir un problème d'échelle ici qui est à la fois incroyable et alarmant. Vous avez calculé que la quantité de production de batteries dont le monde a besoin pour la durabilité est de 300 térawattheures.

C'est l'objectif final. Ce sont des chiffres très approximatifs, et j'invite d'autres personnes à vérifier nos calculs. Afin de faire la transition non seulement de la production d'électricité actuelle, mais aussi du chauffage et des transports — ce qui triple la quantité d'électricité nécessaire — cela s'élève à environ 300 térawattheures de capacité installée.

Nous devons donner aux gens une idée de l'ampleur de cette tâche. Nous sommes ici à la Gigafactory, l'un des plus grands bâtiments au monde. J'ai lu que l'objectif ici est de produire à terme 100 gigawattheures de batteries par an.

Nous ferons probablement plus que cela, et j'espère que nous y parviendrons d'ici quelques années.

Certes, mais cela représente 0,1 térawattheure.

0,1 térawattheure.

Cela ne représente encore qu'un millième de ce qui est nécessaire. Quelle part de ces 300 Tesla prévoit-elle de prendre en charge d'ici 2040, moment où nous devons vraiment voir cette montée en puissance se produire ?

Ce ne sont que des suppositions, il ne faut donc pas m'en tenir rigueur. Ce qui a tendance à arriver, c'est que je fais une estimation et que dans cinq ans, un imbécile écrit un article disant : 'Elon a dit que cela arriverait et ça n'est pas arrivé, c'est un menteur.' C'est très agaçant. Ce ne sont que des suppositions pour cette conversation. Je pense que Tesla finira probablement par en faire environ 10 %.

Disons que d'ici 2050, nous ayons un réseau électrique 100 % durable. Ce même réseau offrirait au monde une énergie à très bas coût par rapport à aujourd'hui, n'est-ce pas ? Les gens ont-ils le droit d'être enthousiasmés par les possibilités de ce monde ?

Les gens devraient être optimistes. L'humanité résoudra la question de l'énergie durable. Si nous continuons à faire des efforts, l'avenir est radieux du point de vue énergétique. Il sera également possible d'utiliser cette énergie pour la séquestration du carbone. Il faut beaucoup d'énergie pour extraire le carbone de l'atmosphère. Si vous disposez d'une énergie durable abondante provenant du vent et du soleil, vous pouvez séquestrer le carbone et inverser les parties par million de CO2 dans l'atmosphère et les océans. Vous pouvez aussi avoir autant d'eau douce que vous le souhaitez. La Terre est composée à 70 % d'eau par sa surface ; la majeure partie est de l'eau de mer, mais nous nous trouvons par hasard sur la partie terrestre.

Et avec de l'énergie, on peut transformer l'eau de mer en eau d'irrigation ou en tout ce dont on a besoin.

Absolument, à un coût très bas. Les choses seront bien.

Il y a d'autres avantages à ce monde sans combustibles fossiles, comme un air plus propre.

Exactement. Lorsque vous brûlez des combustibles fossiles, il y a des réactions secondaires, des gaz toxiques et des particules qui sont mauvais pour les poumons. Tout cela disparaîtra. Le ciel sera plus propre et plus silencieux. L'avenir va être bon.

Je voudrais que nous passions à la réflexion sur l'intelligence artificielle. Vous avez mentionné à quel point il est agaçant que les gens vous reprochent de mauvaises prédictions, alors je vais peut-être être agaçant maintenant. Je suis curieux de connaître vos délais. Pour ce qui est de prédire les ventes de véhicules Tesla, vous avez été incroyable. En 2014, alors que Tesla vendait 60 000 voitures, vous aviez dit que d'ici 2020, vous en feriez un demi-million par an.

Oui, nous en avons fait presque exactement un demi-million.

On s'est moqué de vous en 2014 parce que personne depuis Henry Ford n'avait approché un tel taux de croissance. Mais il y a cinq ans à TED, je vous ai interrogé sur la conduite entièrement autonome et vous aviez dit que cette année-là même, une voiture irait de Los Angeles à New York sans aucune intervention.

Je n'ai pas toujours raison.

Quelle est la différence entre ces deux cas ? Pourquoi la conduite autonome a-t-elle été si difficile à prédire ?

Ce qui m'a vraiment eu, c'est qu'il y a tellement de faux départs avec la conduite autonome. On pense maîtriser le problème, mais on se heurte ensuite à un plafond. Le progrès ressemble à une série de courbes logarithmiques où il monte tout droit puis commence à s'essouffler avec des rendements décroissants. On atteint ce que j'appelle des maxima locaux où l'on ne réalise pas à quel point on était bête, puis cela recommence. En fin de compte, pour résoudre la conduite autonome complète, il faut résoudre l'IA du monde réel. Les réseaux routiers sont conçus pour des réseaux neuronaux biologiques — nos cerveaux — et la vision. Pour que cela fonctionne avec des ordinateurs, il faut résoudre l'IA et la vision du monde réel. La seule façon de résoudre la conduite autonome complète est d'utiliser une vision sophistiquée et des réseaux neuronaux en silicium.

Avez-vous le sentiment d'avoir une architecture maintenant où la courbe logarithmique ne s'essoufflera pas de sitôt ?

Certes, ce seront peut-être mes dernières paroles célèbres, mais je suis confiant que nous le résoudrons cette année. Je pense que nous dépasserons la probabilité de sécurité d'une personne moyenne cette année.

Que voyez-vous en coulisses qui vous donne cette confiance ?

Nous sommes presque au point où nous disposons d'un espace vectoriel unifié de haute qualité. Au début, nous utilisions la reconnaissance d'images sur des images individuelles, mais l'ambiguïté se résout lorsque l'on regarde un segment vidéo de quelques secondes. Nous avons dû lier les huit caméras ensemble pour qu'elles soient synchronisées et que toutes les images soient examinées simultanément et étiquetées par une seule personne. Une partie importante consiste à ajouter la dimension temporelle pour étiqueter la vidéo surround. C'est difficile d'un point de vue logiciel. Nous avons dû écrire nos propres outils d'étiquetage et un logiciel d'auto-étiquetage pour amplifier l'efficacité des étiqueteurs humains. Au début, il fallait plusieurs heures pour étiqueter un clip vidéo de 10 secondes. Ce n'est pas extensible. Il faut avoir une vidéo surround qui est principalement étiquetée automatiquement, avec des humains comme éditeurs faisant de légères corrections et les renvoyant à l'auto-étiqueteur. Cela crée un volant d'inertie où l'auto-étiqueteur absorbe d'énormes quantités de vidéo et les étiquette pour les voitures et les lignes de voie avec une grande précision.

Vous donnez donc à la voiture un modèle 3D des objets qui l'entourent et de leur vitesse de déplacement. La tâche restante est de prédire les comportements excentriques, comme un piéton qui pourrait faire quelque chose d'imprévisible, et d'intégrer cela avant de pouvoir dire que c'est sûr.

Vous avez besoin de mémoire à travers le temps et l'espace. La mémoire ne peut pas être infinie car elle consomme beaucoup de RAM, mais il est courant que des objets soient occultés. Si un piéton qui passe devant un camion est caché à la vue, vous savez intuitivement qu'il va réapparaître de l'autre côté. Un ordinateur ne le sait pas intuitivement, il a donc besoin de mémoire pour ralentir.

Un sceptique dirait que chaque année au cours des cinq dernières années, vous avez dit que c'était l'année. Mais avec cette nouvelle architecture et les données que vous voyez en coulisses, vous croyez que d'ici la fin de cette année, la voiture sera capable de conduire de manière plus sûre qu'un humain dans de nombreuses villes et circonstances ?

La voiture me conduit actuellement dans Austin la plupart du temps sans aucune intervention. Nous avons plus de 100 000 personnes dans notre programme bêta de conduite autonome complète, et vous pouvez regarder les vidéos qu'ils publient en ligne.

Je le fais, et certaines sont superbes tandis que d'autres sont terrifiantes, où la voiture semble faire une embardée.

C'est encore une version bêta.

Mais en regardant les données, vous croyez que le calendrier de cette année est réel ?

Cela semble être le cas. Comme je l'ai dit, nous pourrions être ici à en reparler dans un an, mais je pense que c'est la bonne année.

Certaines choses, comme l'IA, sont plus difficiles à prédire que d'autres. Fixez-vous délibérément des délais de prédiction agressifs pour pousser les gens à être ambitieux ?

Je fixe les délais les plus agressifs possibles à cause de la loi de l'expansion des gaz pour les calendriers ; quel que soit le temps que vous fixez, c'est rarement moins que cela. Les médias rapportent mes mauvaises prédictions et ignorent les bonnes. Si vous énumérez mes péchés, je passe pour la pire personne au monde, mais si vous les pesez par rapport à ce que j'ai fait de bien, cela prend tout son sens. Par exemple, pour la croissance des véhicules Tesla, j'avais dit que nous ferions 50 % et nous avons fait 80 %, mais ce n'est pas mentionné. Mes prédictions sont plus optimistes que pessimistes, mais elles finissent par se réaliser. Il est rare qu'elles ne le soient pas. Le point n'est pas qu'une technologie radicale ait eu quelques années de retard, mais qu'elle ait eu lieu tout court.

Vous avez récemment déclaré que le développement de produit le plus important chez Tesla cette année était le robot, Optimus. De nombreuses entreprises travaillent sur des robots depuis des années, mais personne n'a percé. Que s'est-il passé dans le développement de la conduite autonome complète qui vous a donné la confiance de dire que nous pourrions faire quelque chose de spécial ici ?

J'ai réalisé que pour résoudre la conduite autonome, il fallait résoudre l'IA du monde réel. Une fois que vous avez résolu l'IA du monde réel pour une voiture, qui est un robot sur quatre roues, vous pouvez généraliser cela à un robot sur pattes. Des entreprises comme Boston Dynamics ont montré qu'il est possible de fabriquer des robots humanoïdes du point de vue des capteurs et des actionneurs. Les parties manquantes sont l'intelligence permettant au robot de naviguer dans le monde réel et de faire des choses utiles sans recevoir d'instructions explicites, et la mise à l'échelle de la fabrication. Tesla est très douée pour les deux. Nous avons juste besoin de concevoir les actionneurs et les capteurs spécialisés. Cela va être plus gros que la voiture.

Est-ce un problème plus facile que la conduite autonome parce qu'il n'y a pas de vies en jeu à 100 kilomètres à l'heure ?

Tant que l'IA ne prend pas le dessus et ne nous assassine pas dans notre sommeil.

Les premières applications sont dans la fabrication, mais à terme, la vision est de les avoir à la maison. Si un robot comprenait l'architecture 3D de votre maison et pouvait reconnaître tous les objets, vous pourriez lui demander de ranger.

Absolument, ou de préparer le dîner, de tondre la pelouse ou de s'occuper d'une grand-mère. Il pourrait reconnaître tout le monde dans la maison et jouer au ballon avec vos enfants.

Il est important d'avoir une puce ROM localisée qui ne peut pas être mise à jour à distance, où n'importe qui disant 'stop' provoquerait l'arrêt du robot. Je pense aussi qu'il devrait y avoir une agence de régulation de l'IA pour la sécurité publique.

Cela semble sage.

Pensez-vous qu'en 2050, un robot dans la plupart des foyers sera la norme ? Vous aurez votre propre majordome.

Vous aurez probablement votre propre robot compagnon.

À quel point compagnon ? Pourriez-vous avoir un partenaire romantique ou sexuel ?

C'est probablement inévitable. J'ai promis à Internet que je ferais des cat girls, donc nous pourrions faire un robot fille-chat. Ce sera tout ce que les gens voudront.

Quel est le calendrier de vente des premiers modèles ?

Les premières unités sont destinées à des travaux dangereux ou répétitifs que les gens ne veulent pas faire. Je pense que nous aurons un prototype cette année et quelque chose d'utile l'année prochaine, mais très probablement d'ici deux ans. Ensuite, nous verrons une croissance rapide de l'utilité et une baisse des coûts.

Quand commencerez-vous à les vendre aux particuliers ?

Je dirais dans moins de 10 ans.

Quel prix imaginez-vous pour l'un d'eux ?

Le coût ne sera pas démesurément élevé — moins qu'une voiture. Au début, ce sera cher parce que c'est une nouvelle technologie, mais la complexité d'une voiture est plus grande que celle d'un robot humanoïde. Je m'attends à ce qu'il coûte moins cher qu'une voiture ou l'équivalent d'une voiture bon marché.

Si vous pouvez remplacer un travailleur à 40 000 $ par an par un robot à 25 000 $ qui peut travailler plus d'heures, il y aura un remplacement rapide de certains emplois. À quel point devrions-nous nous inquiéter ?

Je ne m'inquiéterais pas du fait que les gens soient mis au chômage. Nous avons déjà une pénurie massive de main-d'œuvre. Ce sera un monde d'abondance où les biens et services seront disponibles pour tout le monde à très bas prix.

On pourrait imaginer que des biens et services qui ne peuvent pas être produits de manière rentable aujourd'hui soient fabriqués par des légions de robots.

Oui, ce sera un monde d'abondance. La seule rareté qui existera sera celle que nous déciderons de créer nous-mêmes.

Qu'est-ce qui vous inquiète le plus dans ce qui pourrait mal tourner ?

Le danger est que l'intelligence artificielle générale ou la superintelligence numérique se déconnecte d'une volonté humaine collective et aille dans une direction qui ne nous plaît pas. C'est l'idée derrière Neuralink : coupler plus étroitement la volonté humaine à la superintelligence numérique et, au passage, résoudre les lésions cérébrales et de la moelle épinière.

Donc, si nous fabriquons ces IA extrêmement intelligentes, nous devrions être connectés directement à elles. Mais cela ne semble pas écarter le risque que ces superpuissances tournent mal.

C'est un risque. Je dis simplement qu'une chose qui pourrait garantir l'avenir que nous voulons est de coupler plus étroitement la volonté humaine collective à l'intelligence numérique. Nous sommes déjà des cyborgs ; les ordinateurs sont une extension de nous-mêmes. Quand nous mourons, nous avons un fantôme numérique à travers les messages texte et les réseaux sociaux. La limite à la symbiose humain-machine est le débit de données. Lorsque vous communiquez avec un téléphone, vous bougez vos pouces à peut-être 10 à 100 bits par seconde, alors que les ordinateurs communiquent à des niveaux de gigabits.

Avez-vous vu des preuves que la technologie pour une connexion à large bande passante entre l'électronique et un cerveau fonctionne ?

Les principes fondamentaux de la lecture et de l'écriture sur les neurones avec de minuscules électrodes ont été démontrés depuis des décennies. Le problème est qu'il n'existe pas de produit sûr à large bande passante que l'on puisse acheter. Neuralink est comme un Fitbit ou une Apple Watch qui remplace une petite section du crâne par de minuscules fils pour ne pas endommager le cerveau.

À quelle distance êtes-vous de l'implantation sur des humains ?

Nous avons déposé notre demande auprès de la FDA pour réaliser avec ambition le premier implant humain cette année.

Les premières utilisations seront pour les blessures neurologiques. Mais dans quelques années, quand les gens les utiliseront pour l'amélioration, qu'est-ce que cela fera d'en avoir un ?

Nous en sommes à un stade très précoce. Il faudra de nombreuses années avant d'avoir des interfaces neurales à large bande passante pour la symbiose IA-humain. Pendant au moins une décennie, nous nous contenterons de résoudre les lésions cérébrales et de la moelle épinière. Vous pouvez résoudre un large éventail de problèmes, notamment la dépression sévère, l'obésité morbide, le sommeil, potentiellement la schizophrénie et restaurer la mémoire chez les personnes âgées.

Si vous y parvenez, je m'inscris. S'il vous plaît, dépêchez-vous.

Les e-mails que nous recevons chez Neuralink sont déchirants, de la part de personnes qui étaient dans la force de l'âge et qui ne peuvent plus se nourrir. C'est quelque chose que nous pourrions réparer.

Vous avez dit que l'IA est l'une des choses qui vous inquiètent le plus et que Neuralink est un moyen de se tenir au courant.

Il y a l'aide individuelle à court terme et la tentative à long terme de traiter le risque civilisationnel en rapprochant l'intelligence numérique et biologique. Le cerveau a le système limbique — le cerveau animal — et le cortex. Nous sommes comme un singe avec un ordinateur sur la tête. Le cortex est la partie intelligente, mais nous avons toujours des instincts de singe. Personne ne veut supprimer son système limbique ; nous sommes heureux d'avoir les deux. Nos téléphones et ordinateurs sont la troisième partie de notre intelligence, mais la bande passante est lente. Nous voulons transformer cette minuscule paille en une grande autoroute.

Dans le meilleur des cas, nous pourrions découvrir de nouvelles possibilités humaines comme la télépathie, la mémoire totale et une pensée plus rapide. Déplaçons notre attention vers l'espace. Vous avez construit une fusée monstrueuse, Starship. Dites-nous pourquoi elle est si fondamentale.

Le Saint Graal de la fusée est la réutilisabilité totale et rapide. Cela n'a jamais été réalisé. Le plus proche est notre Falcon 9, dont nous récupérons le premier étage, ce qui représente 70 % du coût. Avec Starship, nous récupérerons l'intégralité. C'est l'objectif.

L'objectif de conception de Starship est une ré-envol immédiat — il suffit de refaire le plein de propulseurs et de repartir. C'est gigantesque, comme cela le serait dans n'importe quel autre mode de transport.

Quel est votre calendrier pour que le premier Starship aille sur Mars avec de l'équipement puis avec des gens ?

Le coût attendu de Starship pour mettre cent tonnes en orbite est inférieur à ce qu'il en coûtait pour mettre notre minuscule fusée Falcon 1 en orbite. C'est ahurissant que le truc géant coûte beaucoup moins cher que le petit. Elle utilise du méthane comme carburant et environ 78 % d'oxygène en poids. Mars a une atmosphère de CO2 et de la glace d'eau, vous pouvez donc fabriquer du méthane et de l'oxygène sur Mars.

Donc une première tâche sur Mars sera de créer une usine de carburant pour les voyages de retour ?

Oui, surtout une usine d'oxygène. Le carburant est facile à créer sur Mars et dans d'autres parties du système solaire. Il utilise un atterrissage propulsif — pas de parachutes — et un bouclier thermique capable d'entrer sur Terre ou Mars. C'est une méthode de transport généralisée vers n'importe quel endroit du système solaire. Une fois que vous avez un dépôt de propulseur sur Mars, vous pouvez voyager vers la ceinture d'astéroïdes, les lunes de Jupiter et de Saturne.

Est-ce que Mars est toujours la mission principale de SpaceX, ou imaginez-vous un éventail plus large d'utilisations ?

La NASA prévoit d'utiliser Starship pour ramener des gens sur la lune. C'est une solution généralisée pour aller n'importe où dans le système solaire, bien qu'elle ne soit pas adaptée à d'autres systèmes stellaires.

Quel est le calendrier pour que Starship se mette en orbite autour de la Terre ?

Cela semble prometteur pour une tentative de lancement orbital dans quelques mois. Nous intégrons les moteurs pour le premier vol orbital à partir d'une semaine ou deux. En supposant que nous obtenions l'approbation réglementaire, nous pourrions lancer d'ici quelques mois.

Une technologie radicale comme celle-ci présente de réels risques lors des premières tentatives.

L'excitation est garantie, mais le succès ne l'est pas.

Votre dernier calendrier pour le premier humain sur Mars est 2029.

Nous avons construit un système de production pour Starship, nous fabriquerons donc de nombreux vaisseaux et boosters.

Combien prévoyez-vous d'en fabriquer ?

Nous prévoyons de fabriquer un booster et un vaisseau environ chaque mois d'ici la fin de cette année. Pour créer une ville autonome sur Mars, il faudra environ un millier de vaisseaux.

Vous imaginez qu'au cours des années 2030, tous les deux ans, une armada de mille Starships décolle. C'est époustouflant.

Ce serait comme Battlestar Galactica — la flotte part.

Et vous pensez que cela peut être financé par des billets coûtant quelques centaines de milliers de dollars ?

Pour construire une ville autonome, nous avons besoin d'environ un million de personnes qui veulent y aller et qui peuvent se le permettre ou obtenir un parrainage. Si déménager sur Mars coûte 100 000 $, presque n'importe qui pourrait économiser et y aller. Au début, Mars ne sera pas luxueuse. Ce sera dangereux, exigu et un travail acharné. L'argument de vente est que vous pourriez ne pas revenir, mais que ce sera glorieux.

À qui appartient cette ville ? À la NASA ? À SpaceX ?

Elle appartient aux habitants de la ville de Mars. C'est important pour maximiser la durée de vie probable de la conscience. La civilisation humaine pourrait prendre fin à cause d'un météore, de volcans, du changement climatique ou d'une troisième guerre mondiale. La conscience est comme une petite bougie dans une vaste obscurité qui pourrait s'éteindre.

Il faut un million de personnes pour qu'il y ait assez de gens pour faire tout ce qui est nécessaire à la survie.

Le seuil critique est de savoir si la ville s'éteint si les navires venant de la Terre cessent de venir. L'un des 'grands filtres' du paradoxe de Fermi est de devenir une espèce multi-planétaire. Nous voulons passer ce filtre. Je serai mort depuis longtemps avant que ce ne soit une réalité, mais j'aimerais nous voir progresser.

Devrions-nous discuter de la manière de créer de nouvelles règles pour cette ville ?

Cela dépendra des habitants de Mars. Je préconiserais une démocratie directe, pas représentative, et des lois suffisamment courtes pour que les gens les comprennent.

Avec la capacité de placer cent tonnes en orbite, quelle puissance de télescope supplémentaire pourrait-on concevoir en se basant sur Starship ?

Probablement un ordre de grandeur de résolution supplémentaire.

Et qu'en est-il de larguer un sous-marin dans l'océan d'Europe ?

Peut-être y a-t-il une civilisation de céphalopodes sous la glace d'Europe. Ce serait intéressant.

Que pourraient faire d'autre un millier de vaisseaux en attendant la fenêtre de deux ans vers Mars ?

Nous devons encore atteindre l'orbite et prouver la réutilisabilité totale et rapide. Je suis très confiant que nous résoudrons cela.

Craignez-vous jamais un moment Hindenburg pour SpaceX ?

Nous avons fait exploser pas mal de fusées, mais jamais avec des gens. Les fusées, c'est dur. Sortir du puits de gravité de la Terre est difficile. Un vaisseau seul peut aller de Mars vers la Terre, mais aller de la Terre vers Mars nécessite un booster géant et un ravitaillement orbital.

Je vois des synergies entre toutes vos entreprises. Des robots de Tesla sur Mars, la Boring Company créant des habitations souterraines, et Neuralink connectant les êtres chers. Y a-t-il un argument pour les regrouper en une seule entreprise ?

C'est délicat parce que Tesla est cotée en bourse et les bases d'investisseurs sont differentes. Boring Company et Neuralink sont de toutes petites entreprises de moins de 200 personnes. Ce n'est pas si facile de les combiner.

Vous avez dit que vous ne voudriez pas que SpaceX soit cotée en bourse parce que les investisseurs ne soutiendraient pas la mission vers Mars.

Rendre la vie multi-planétaire sort de l'horizon temporel normal des analystes de Wall Street.

Tesla est maintenant si grande qu'elle pourrait détourner des milliards vers la mission Mars. Je soupçonne qu'il y aurait un intérêt massif.

J'aimerais donner au public l'accès à la propriété de SpaceX, mais les frais de gestion d'une société publique sont élevés. Vous êtes constamment poursuivi et cela occupe beaucoup de temps.

Je n'ai même pas au conseil d'administration de Neuralink ou de Boring Company, et j'assiste rarement aux réunions du conseil de SpaceX. La charge administrative d'un conseil d'administration pour une société publique est beaucoup plus élevée.

Forbes vous présente comme la personne la plus riche du monde. Comment gérez-vous cela psychologiquement ?

Je n'y pense pas beaucoup. Ce qui rend le sommeil difficile, c'est que chaque minute de réflexion de haute qualité peut avoir un impact d'un million de dollars sur Tesla. J'essaie de travailler autant que possible à la limite de la raison.

Il y a des cas où une réunion d'une demi-heure a amélioré le résultat financier de l'entreprise de cent millions de dollars.

Beaucoup de gens sont offensés par l'idée qu'un individu puisse avoir la même richesse qu'un milliard des personnes les plus pauvres du monde.

Ce serait problématique si je consommais des milliards en consommation personnelle, mais ce n'est pas le cas. Je ne possède pas de maison ; je loge à tour de rôle dans les chambres d'amis de mes amis. Je n'ai pas de yacht et je ne prends pas de vacances. La seule exception est un avion, mais sans lui, j'ai moins d'heures pour travailler.

Si la philanthropie est l'amour de l'humanité, vos entreprises sont de la philanthropie. Tesla accélère l'énergie durable. SpaceX assure la survie à long terme de l'humanité. Neuralink résout les lésions cérébrales. Boring Company résout le trafic.

Les critiques envers les milliardaires sont-elles comme de l'eau sur le dos d'un canard ?

À ce stade, oui.

Vous êtes père de sept enfants.

J'essaie de montrer le bon exemple parce que le taux de natalité sur Terre est si bas que nous sommes confrontés à un effondrement civilisationnel.

Qu'est-ce qui vous motive au quotidien ?

Je veux m'assurer qu'il y a un bon avenir pour l'humanité et que nous comprenons la nature de l'univers. Pour ce faire, nous devons étendre la portée et l'échelle de la conscience. Je suis motivé par la curiosité et le désir de penser à l'avenir et de ne pas être triste.

Et n'êtes-vous pas triste ?

Je suis parfois triste, mais je me sens relativement optimiste. L'effondrement de la population est un problème majeur auquel j'aimerais que plus de gens réfléchissent. Nous devons agir sur le climat et assurer l'avenir de la conscience en étant une espèce multi-planétaire.

Que diriez-vous à une génération qui semble triste pour l'avenir ?

Si vous voulez que l'avenir soit bon, vous devez faire en sorte qu'il le soit. Agissez pour qu'il soit bon, et il le sera.

Elon, merci pour tout ce que vous faites.

Je vous en prie.