Salut, mon ami.

Je pensais que X allait sortir.

Il allait...

J'avais quelques questions supplémentaires pour lui.

Je pense qu'il a changé d'avis.

Merci, Elon. C'est un tel plaisir et une opportunité spéciale. Bienvenue à Possible. Et comme Greg avait raison, tout le monde, faisons un tonnerre d'applaudissements.

Greg avait raison. Tu n'as vraiment pas besoin de présentation. Mais à bien des égards, aujourd'hui est ton introduction à la communauté publicitaire. N'est-ce pas ? Je pense que ça mérite des applaudissements.

Bonjour, bonjour.

Il est bien connu que le matin vous dirigez SpaceX, l'après-midi vous vous rendez chez Tesla, et le soir c'est l'heure de Twitter. Beaucoup d'entre vous dans cette salle me connaissent et savent que je suis fière de mon éthique de travail, mais mon vieux, j'ai trouvé mon maître. Nous sommes donc ici aujourd'hui pour parler en fait de votre travail de nuit.

Génial. Ça me va.

Mais avec Twitter, vous avez un peu changé de rôle. Vos autres entreprises, vous passez d'inventeur à présent à réinventeur. Et quand vous inventez quelque chose, tout est nouveau. C'est une surprise. Nous ne savons pas à quoi nous attendre. En tant que réinventeur, vous remettez en question l'héritage. Vous remettez en question les habitudes. Avec Twitter, beaucoup d'entre nous dans cette salle, nous pourrions même nous coucher avec dans notre poche sur la table de nuit. Vous remettez en question les rituels. Et chaque responsable marketing dans cette salle connaît la difficulté d'une nouvelle formule et le défi de l'équilibre délicat d'un changement d'image de marque. Et c'est de cela dont nous allons parler aujourd'hui.

J'essaie de rendre Twitter amusant, intéressant et instructif. L'optimisation pour Twitter est de maximiser le temps d'utilisation sans regret. Ce n'est pas comme le nombre total d'utilisateurs ou quoi que ce soit. C'est juste le total des minutes d'utilisation sans regret. Et nous avons d'ailleurs atteint un sommet historique hier même. Ça se passe bien. C'est divertissant.

Je pense que divertissant est une façon dont certaines personnes dans la salle décrivent Twitter aujourd'hui.

C'est vrai. On peut dire que les catastrophes ferroviaires sont divertissantes.

Les catastrophes arrivent parfois. Elles arrivent parfois si vous êtes dévoué...

Mais c'est divertissant, comme une catastrophe ferroviaire, oui.

Il faut être déterminé à les réparer. Mais je pense qu'il est important de commencer par votre vision de Twitter 2.0. Vous avez vous-même écrit : j'aimerais mourir en sachant que l'humanité a un avenir radieux. Cela a été très apparent dans toutes vos autres entreprises, depuis les débuts de PayPal à Tesla, SpaceX ou peut-être votre projet d'une nouvelle société d'IA. Mais comment une meilleure humanité pour l'avenir s'inscrit-elle dans votre vision de Twitter 2.0 ?

Évidemment, l'objectif avec Tesla est de faire progresser l'énergie durable. Avec SpaceX, nous avons Starlink, qui fournit Internet aux personnes les moins desservies au monde, et aussi, nous l'espérons, d'amener l'humanité sur Mars et de revenir sur la lune, afin que nous ayons un avenir passionnant. Il est important de garder à l'esprit que certaines personnes disent : pourquoi dépensons-nous de l'argent dans l'espace ? N'avons-nous pas assez de problèmes sur Terre ? Mais le fait est que tout le monde a besoin d'une raison d'être inspiré. Les gens ont besoin d'une raison de se réveiller le matin. Il ne peut pas s'agir uniquement de résoudre des problèmes. Il doit y avoir des choses qui vous touchent vraiment au cœur. Je pense que je viens de casser le micro. Aller sur la lune au siècle dernier a inspiré le monde entier. Et j'espère qu'aller sur Mars pourra faire la même chose. Alors, c'est une excellente question, pourquoi consacrer du temps à cela pour Twitter ? Et ce que je pense être essentiel pour que la civilisation progresse, c'est que nous devons avoir la liberté d'expression. Nous devons avoir un numérique... ouais. Alors, merci. C'est plus important qu'on ne le pense. Et c'est le genre de chose dont on ne réalise pas le manque tant qu'on ne l'a pas. Dans beaucoup d'endroits, les gens ne l'ont pas. Il est donc important de garder à l'esprit que la nature de la liberté d'expression est, le test décisif pour celle-ci est : les personnes que vous n'aimez pas sont-elles autorisées à dire des choses que vous n'aimez pas ? Sinon, ce n'est pas libre. Il ne peut pas s'agir uniquement des choses que vous aimez, car tôt ou tard, quelqu'un n'aimera pas ce que vous dites et il vous fera taire. C'est l'essence même de la liberté d'expression et c'est pourquoi c'est le premier amendement dans ce pays. Et si nous perdons cela, je pense que nous perdons le fondement de la démocratie.

Le fondement de la démocratie, j'imagine, est important pour tout le monde dans cette salle. Et vous parlez de l'importance de la liberté d'expression. Hier, vous avez publié une nouvelle politique intitulée Liberté d'expression, pas liberté de portée. Cela a attiré mon attention. Parlez-nous de votre nouvelle politique.

La liberté d'expression, pas la portée, est importante dans le sens où si quelqu'un a quelque chose de haineux à dire, cela ne signifie pas que vous devriez lui donner un mégaphone. Ils devraient toujours pouvoir le dire, mais cela ne doit pas être imposé aux gens. Donc, si vous allez à Times Square à New York, vous pouvez entendre des gens dire toutes sortes de choses folles. C'est bien, mais nous ne diffusons pas cela sur toute la Terre. Donc, si quelqu'un veut dire quelque chose qui est techniquement légal mais qui est, selon la plupart des définitions, haineux, nous n'allons pas promouvoir cela auprès des gens. Nous n'allons pas recommander de contenu haineux aux gens. Nous placerons cela derrière une étiquette d'avertissement disant que ce discours est probablement quelque chose dont vous ne voulez pas. Maintenant, c'est quelque chose que nous devons déployer très prudemment et veiller à ce que ce qui est censé être bon ne devienne pas mauvais. Nous voulons donc être délicats avec la liberté d'expression, pas la portée. Nous y allons doucement, mais si les gens disent des choses qui vous rendent triste ou encouragent la négativité, alors nous n'allons pas amplifier cela, ce que Twitter a fait dans le passé.

En quoi cette nouvelle politique est-elle différente des autres plateformes ?

Je ne connais pas les autres plateformes. Je ne les utilise pas.

Ce n'était pas une question facile, je tiens à ce que ce soit noté.

Je pense que ce qui est intéressant, honnêtement, et c'était vrai avant l'acquisition de Twitter, c'est que je ne trouvais pas les autres plateformes convaincantes, objectivement.

D'accord. Revenons une seconde à la nouvelle politique car, encore une fois, liberté d'expression ne signifie pas liberté de portée. Qu'est-ce que cela signifie pour les annonceurs dans cette salle ? Avez-vous réduit le risque ou la probabilité que leurs campagnes atterrissent dans ces endroits affreux et haineux ?

Je pense que les gens ne sont peut-être pas encore conscients de cela, mais nous avons mis en place des contrôles de proximité qui sont vraiment très efficaces. Vous pouvez littéralement activer le contrôle de proximité et la publicité n'apparaîtra à côté de rien de même vaguement négatif. Nous y avons consacré beaucoup d'efforts. Certaines erreurs ont été commises où, dans un cas, quelqu'un pensait exécuter un contrôle, il a d'abord fait une campagne de test sans les contrôles en place et a obtenu 30 % de négativité. Cela ne devrait jamais être fait. Vous devez mettre les contrôles en place car nous avons un excédent d'inventaire sur la négativité. Le moteur publicitaire se dira naturellement qu'il a beaucoup d'emplacements avec de la négativité, et il va donc vous donner une forte négativité. Vous devez mettre en place les contrôles de proximité. Si vous le faites, la négativité sera presque nulle.

C'est donc une bonne première étape de votre impact depuis que vous êtes arrivé chez Twitter, non ?

Absolument. Il est à noter qu'Apple est resté un annonceur majeur, tout comme Disney. Ils font littéralement de la publicité pour des émissions pour enfants sur Twitter. Et ils ne le feraient pas si c'était rempli de discours de haine.

Je veux revenir à l'étiquetage et à cette nouvelle politique. Qui décide et comment est-il décidé qu'un contenu est étiqueté comme ce que certains ont évoqué, si vous l'avez dit ainsi vous-même, si c'est affreux mais légal, cela restera en ligne, mais ne verra pas le jour, vous ne l'amplifieriez pas. Mais qui décide de cet étiquetage ?

Nous avons un ensemble de mots. Nous avons rendu public l'algorithme de recommandation. Nous allons également rendre publics les mots associés à la liberté d'expression, pas la portée, et les gens pourront débattre de ces mots. Je pense qu'ils sont raisonnablement précis. Cela fonctionne, sinon Disney aurait retiré ses publicités depuis longtemps. Mais je pense que pour vraiment instaurer la confiance, il faut de la transparence. Il ne peut pas s'agir d'une boîte noire où il se passe quelque chose à l'intérieur, nous ne vous disons pas quoi, faites-nous confiance. Je pense que c'est n'importe quoi. Si vous voulez faire confiance à quelque chose, vous devez savoir comment ça marche. C'est pourquoi nous rendons l'algorithme public. Maintenant, rendre l'algorithme public est un peu embarrassant. Les gens ont trouvé toutes sortes de choses qui n'allaient pas, qui étaient idiotes ou malavisées dans l'algorithme. Et nous avons d'ailleurs corrigé, je crois, plus de 100 problèmes à ce stade. Donc, cela a été très utile. Et nous allons tout rendre public. Vous devriez essentiellement être capable de recréer la probabilité qu'un tweet soit recommandé sur la base de ce que nous avons publié. Si vous ne pouvez pas le recréer, c'est que nous ne vous avons pas tout montré. C'est donc une transparence totale et je pense que c'est la seule voie vers la confiance. Je ne pense pas qu'il y en ait d'autre.

La confiance est probablement l'un des deux ou trois mots que chaque responsable marketing dans cette salle dirait être une condition de base pour toute entreprise dans laquelle il investit, toute entreprise avec laquelle il peut avancer. Vous venez de parler de transparence, de code source ouvert. Je dirais que c'est la différence entre ces autres plateformes que vous n'utilisez pas ou dont vous n'avez jamais entendu parler et le code source ouvert ou la transparence est encore une fois l'une de ces exigences de base. Mais cet étiquetage, cette nouvelle politique, disant que si c'est affreux mais pas illégal, est-ce que cela s'applique à vos tweets ?

Oui, tout à fait. De plus, mes tweets sont également soumis aux notes de la communauté. Donc si je dis quelque chose d'incorrect, notre fonction de notes de la communauté est en fait très efficace. Elle s'applique aussi aux annonceurs, pour info. Et il y aun certain nombre de cas où des publicités n'étaient pas tout à fait exactes et les notes de la communauté les ont corrigées. Elles m'ont corrigé et elles ont corrigé des chefs d'État à plusieurs reprises. Donc les notes de la communauté sont extrêmement efficaces.

Je pense que c'est une reconnaissance incroyable de la progression de Twitter 2.0 et de l'importance de cette nouvelle politique et de la protection pour tout le monde, n'est-ce pas ? Quand vous parlez de démocratiser pleinement la plateforme, ce qui vous amène aux notes de la communauté parce que vous croyez en fait aux gens qui sont capables, souvent depuis la ligne de front, de donner leur point de vue pour clarifier ce que certains pourraient appeler un parti pris.

Comme je l'ai dit, l'important est que nous soyons un livre ouvert. Vous pouvez littéralement voir s'il y a une quelconque logique qui me donne des privilèges spéciaux. Littéralement tout. Rien n'est caché. Évidemment, les gens ne vont pas faire confiance à Twitter s'il y a des règles différentes pour moi ou d'autres par rapport au reste de Twitter. Cela diminuerait la confiance. Donc tout ce qui s'applique au reste de Twitter doit s'appliquer à moi. Et je pense que cela va être extrêmement puissant et je pense que cela fera de Twitter l'endroit le plus fiable sur Internet, et de loin. Pourquoi feriez-vous confiance à quoi que ce soit d'autre ?

Oui, et parlons de cela, pourquoi feriez-vous confiance à quelqu'un d'autre, surtout si vous, l'homme le plus suivi sur Twitter, vous êtes passé de consommateur d'un produit que vous aimiez à présent propriétaire d'un produit qui...

Oui, c'est comme le Hair Club for Men.

C'est peut-être le genre de situation où il faut faire attention à ce que l'on demande. Mais vous savez quoi ? Si vous êtes tenu au même niveau de responsabilité que tous les autres sur la plateforme, il y a certains, dans cette salle, je pense qu'il faut juste prendre un instant pour en parler, vous avez dit récemment que vous étiez peut-être presque proche d'un flux de trésorerie positif, n'est-ce pas ? Vous pourriez être à un trimestre ou deux de la rentabilité. Les gens dans cette salle sont votre voie accélérée vers la rentabilité, Elon.

Oui, nous avons juste la tête hors de l'eau.

D'accord, donc peut-être à un trimestre ou deux de la rentabilité. Les gens dans cette salle sont votre voie accélérée vers la rentabilité, Elon. Apparemment.

S'il vous plaît, faites de la publicité sur Twitter, ce serait très apprécié. Merci.

Mais il y a pas mal de sceptiques dans la salle.

Quoi ? Oui, jamais entendu parler. Le gars travaille dans l'espace, il n'a pas entendu ce qui se passe. Des sceptiques.

Il y a des gens qui ne peuvent pas séparer, ou qui ont du mal à séparer l'homme, ses opinions et le micro qu'il possède désormais.

Avant l'acquisition, j'étais le compte avec lequel il y avait le plus d'interactions sur Twitter. Ce n'est donc pas si différent. Avant même d'annoncer l'offre d'acquisition, je n'avais pas le plus grand nombre d'abonnés, mais j'avais le plus grand nombre d'interactions sur toute la plateforme avant même qu'une offre d'acquisition ne soit annoncée. Et c'était à une époque où il y avait pas mal de gens chez Twitter qui n'étaient pas exactement mes meilleurs amis.

Eh bien, vous savez, vous vous ouvrez à cette transparence. Vos tweets sont éligibles à cet étiquetage. Vous avez d'ailleurs débloqué tous vos abonnés.

J'ai supprimé ma liste de blocage.

C'est vrai, vous avez supprimé votre liste de blocage. On vous a aussi dit que vous ne vouliez jamais perdre votre boucle de rétroaction, spécifiquement votre boucle de rétroaction négative.

Oui, heureusement, Twitter vous fournira toujours une boucle de rétroaction négative.

Je dois vous bousculer un peu car il y a beaucoup de gens dans cette salle qui votent avec leur porte-monnaie. J'aime les porte-monnaie. Les beaux. Les portefeuilles numériques. Mais ils ne peuvent pas franchir ce pas. Ils ont un problème avec vos points de vue, vos opinions, et hésitent encore à débloquer toute la puissance de Twitter. Que leur dites-vous dans cette salle ?

Si vous voulez connaître mes opinions, vous devriez regarder mon Twitter. Prenez-le avec des pincettes car il est difficile de transmettre un ton par un tweet. Donc quelque chose qui peut être sarcastique ou une blague peut paraître sérieux alors que ce ne l'est pas. Mais une grande partie du problème est l'amplification négative dans les médias. J'ai récemment eu une interview avec une organisation appelée BBC. C'était divertissant. Mais le reporter affirmait avoir vu tous ces discours de haine sur Twitter. Et j'ai dit, d'accord, eh bien, pouvez-vous me donner un seul exemple ? Et il ne pouvait pas. Pas même un seul. Donc je dirais : c'est votre expérience personnelle sur Twitter qui devrait vous faire juger la plateforme, par opposition à ce qui est représenté dans les médias traditionnels. Et il est important de garder à l'esprit que les médias traditionnels sont un concurrent de Twitter. Ils sont en concurrence pour vos budgets publicitaires. S'il leur est possible de dénigrer Twitter et de réduire la probabilité que les budgets publicitaires aillent vers Twitter, vous ne devriez pas croire un concurrent sur parole.

Eh bien, mais ne pensez-vous pas, je suis innocente. La plupart des organes de presse ont une relation de codépendance avec Twitter. Je parlerai au nom de ma propre entreprise. Nous avons un grand partenariat de distribution avec votre entreprise. Y a-t-il des jours où je vois certains de vos tweets et je me dis : j'aimerais pouvoir dire d'arrêter d'aider la situation ? Mais ne devriez-vous pas être tenu à une norme différente ou plus élevée du fait que vous êtes le propriétaire, mais que vous avez aussi le plus grand nombre d'abonnés et que beaucoup de gens pensent que vous pourriez être trop provocateur ?

Non, je pense que la même norme devrait s'appliquer à moi qu'à tout le monde sur Twitter, en bien ou en mal. La même pour tout le monde. Maintenant, ce que beaucoup de journalistes traditionnels n'aiment pas, c'est qu'ils n'aiment pas être mis sur la même plateforme que le citoyen moyen. Ils n'aiment pas que leur voix soit la même. Ils sont assez en colère à ce sujet.

Oui, je, il y a plusieurs organes de presse qui n'aiment pas votre poussée vers la démocratisation et ce qu'ils considèrent comme la dévaluation des badges parce qu'ils étaient différenciés. Alors, est-ce juste un moment passager ?

Non, c'est délibéré. Je pense qu'il est très important d'élever le journalisme citoyen. Je pense qu'il est très important d'entendre la voix du peuple, la voix réelle du peuple, pas la voix filtrée, et de laisser le peuple choisir le récit et déterminer la vérité, et non cinq rédacteurs en chef de grandes publications. Voulez-vous savoir ce qui se passe réellement ou voulez-vous leur opinion ? Je pense que nous voulons connaître la véritable voix du peuple.

Laissez-moi vous ramener à ce qui est important pour les gens dans cette salle, à savoir la protection de leurs campagnes publicitaires. Hier a été un bon début. Protection contre tout discours provocateur étiqueté. Quel est votre... est-ce que ça s'améliore à partir de là ? Quelle est votre véritable étoile polaire ? Où en est Twitter dans quelques années ? Quand je me connecte sur Twitter, est-ce juste une place publique mondiale où je parle en un certain nombre de caractères ou comment cela évolue-t-il ? Que se passe-t-il sur ma place publique ? Du commerce ?

Ce que j'ai dit, c'est que Twitter est en fait un accélérateur d'une idée que j'ai depuis longtemps, que j'appelle X, l'application tout-en-un. C'est-à-dire avoir une plateforme qui soit si utile que vous la trouviez essentielle pour mener votre vie. Cela signifie que nous faisons évidemment des paiements, nous fournissons une communication vraiment de qualité et significative, en privé comme en public. Cela signifie que nous devons avoir un système de messagerie directe qui offre des appels vocaux, des appels vidéo, une communication cryptée afin que vos communications soient privées et que Twitter et d'autres ne puissent pas les espionner. Et être simplement incroyablement utile.

Vous avez donc une plateforme massive. Vous avez une vision qui est un spectre allant de la simple conversation quotidienne en code source ouvert à la possibilité de mener leur vie, leurs affaires, leur commerce, tout ce qu'ils peuvent faire sur votre plateforme. C'est une vision assez vaste. Mais au milieu devrait se trouver l'opportunité publicitaire. Cela ressemble à une excellente opportunité. Je peux parler de ma marque, je peux faire communiquer mes clients, et ensuite ils pourraient aussi acheter des trucs. Ça a l'air plutôt bien, non ?

Vous pourrez acheter des choses directement sur Twitter. Un clic, boum, c'est fait.

Mais ils ont besoin de sentir qu'il y a une opportunité pour eux d'influencer ce que vous construisez, cette vision. Ce que nous faisons ici, que ce soit moi essayant de vous pousser sur vos tweets. Par exemple, vous avez dit que vous ne devriez probablement pas tweeter après 3 heures du matin. Eh bien, c'est probablement un bon conseil pour nous tous. Je me suis attiré des ennuis quelques fois. J'en suis très consciente. Donc après 3 heures du matin, vous voyagez partout dans le monde, Dieu sait comment vous gérez les fuseaux horaires dans l'espace. Vous engagerez-vous à être un peu plus précis et à ne pas tweeter après 3 heures du matin ? Les gens dans cette salle aimeraient voir cela. Cela les ferait se sentir plus en confiance.

J'aspirerai à tweeter moins après 3 heures du matin. Mais il est important que si je disais oui, vous pouvez m'influencer, ce serait mal. Ce serait très mal. Parce que ce serait une diminution de la liberté d'expression.

Mais je veux être précise sur l'influence. Il s'agit plutôt d'une boucle de rétroaction ouverte pour les experts en publicité dans cette salle afin d'aider à développer Twitter en un lieu où ils seront enthousiastes à l'idée d'investir plus d'argent. Développement de produits, sécurité publicitaire, modération de contenu. C'est cela l'influence.

Je pense qu'il est tout à fait correct de dire que vous voulez que votre publicité apparaisse à certains endroits de Twitter et pas à d'autres. Mais il n'est pas correct d'essayer de dire ce que Twitter va faire. Et si cela signifie perdre des revenus publicitaires, nous les perdons. Mais la liberté d'expression est primordiale.

Twitter 1.0 avait un conseil d'influence très peuplé et très apprécié. Je sais, je pense que nous devons changer le nom. Elon ne veut pas être influencé. Mais c'était vraiment une boucle de rétroaction récurrente de vos parties prenantes clés, vos annonceurs, où ils avaient un accès récurrent ou auraient un accès récurrent à vous. Vous engagerez-vous sur cette scène aujourd'hui à rétablir ce conseil, qui sera nommé plus tard ?

Je ne pense pas que ce doive être un conseil d'influence. Et il faut dire que je me méfierais du fait que cela crée un retour de bâton au sein du public. Car si le public pense que ses opinions sont déterminées par un petit nombre de responsables marketing en Amérique, il sera, je pense, contrarié. Mais le retour d'information, je pense, est approprié. Et en fin de compte, si quelqu'un dépense de l'argent pour sa campagne publicitaire, cela doit donner des résultats pour son organisation, sinon cela n'a pas de sens. Et cela inclut les questions de perception plus subjectives ainsi que les questions plus directes, comme de savoir si cela fait bouger les choses sur les ventes. Il y a donc des préoccupations légitimes qu'ont les annonceurs et que je veux entendre. Et nous allons passer à une séance de questions-réponses en direct après les questions préparées et peut-être pourrez-vous en poser certaines ici même. Parce que je pense que certaines de ces choses devraient être discutées dans un forum ouvert. La raison pour laquelle je suis ici est d'obtenir des commentaires. Et nous essayons d'atteindre ici un juste milieu raisonnable ou d'essayer de satisfaire toute une gamme de choses, à savoir comment s'assurer que le public a sa voix, même si vous n'aimez pas cette voix parfois, mais aussi que vous êtes capable de servir vos marques, d'améliorer la perception de vos marques et d'améliorer les ventes également en fin de compte. Je veux dire, je pense qu'il y a, quand la publicité est pertinente pour les utilisateurs, et surtout si le message est divertissant et intéressant, c'est du contenu. D'un autre côté, si la publicité n'est pas pertinente pour l'utilisateur et est peut-être insistante, alors évidemment c'est du spam. Donc la publicité peut aller du spam au contenu captivant. Et je veux vraiment me concentrer sur le côté contenu captivant des choses. Rendre cela pertinent, intéressant, drôle, instructif...

Et je pense que vous avez raison. Je pense que c'est d'ailleurs là que cette salle peut aider avec les retours. Ce sont des experts pour savoir, avec le bon ensemble de consommateurs qu'ils essaient d'atteindre, ce qui est pertinent, ce qui fait une bonne publicité. Et puisque je crois avoir entendu que vous vous êtes engagé à un retour d'information continu, ce serait peut-être le bon moment, comme Twitter, qui est l'endroit où cela se passe en temps réel, d'ouvrir la salle aux questions. Elon a suggéré qu'il était ouvert. D'accord, nous en avons quelques-unes. Alors s'il vous plaît, posez vos questions à Elon.

L'une des choses que je devrais dire et qui a été cassée pendant longtemps chez Twitter, c'est que lorsque vous lanciez une campagne publicitaire, vous ne pouviez même pas faire des choses basiques comme des mots-clés. Honnêtement, cela m'a sidéré. Nous avons donc maintenant ajouté la possibilité de dire à côté de quels mots-clés vous voulez qu'une publicité apparaisse. Donc si un tweet porte sur un sujet, alors vous devriez pouvoir placer la publicité juste là. Je parlais à David Zaslav chez Warner et il me disait littéralement : écoute, je veux juste pouvoir mettre la bande-annonce de White Lotus à côté de l'endroit où les gens parlent de White Lotus. J'étais genre, oui, c'est évidemment une bonne chose à faire. C'est le bon endroit pour mettre la publicité. Et donc, aussi incroyable que cela puisse paraître, Twitter n'avait pas cette fonctionnalité jusqu'à récemment, ce qui est insensé. Mais maintenant, il l'a. Donc, en parlant d'écouter les partenaires annonceurs clés, on a écouté ce que David a dit et on s'est dit : on le fait. À partir de maintenant, bingo, vous pouvez avoir des publicités White Lotus à côté des discussions White Lotus, ce qui est exactement là où elles devraient être.

C'est donc un nouveau départ. Très bien. Très bien, nous allons commencer. Merci, Sean de votre côté.

Elon, merci beaucoup. Ici sur votre gauche. Je m'appelle Jonathan Berry. Je viens du Dunhill Family Office et de l'Earth Trust Fund, axés sur l'innovation régénérative et la technologie exponentielle. Je suis absolument obsédé par le travail que vous faites dans le monde. Merci de vous être incarné dans cette vie et de nous aider tous à passer au niveau supérieur de cette expérience de la vie. Je suis curieux de connaître votre avis sur l'alignement avec l'IA et quelles sont les stratégies qui sont actuellement mises en œuvre ? Je suis en train de créer mon propre protocole d'alignement, que j'aimerais soumettre à votre équipe.

J'aime ça.

Eh bien, je ne m'attendais pas à une discussion sur l'IA d'emblée. Mon frère et moi avons cette règle : si nous sommes à une fête, nous n'avons pas le droit de parler d'IA ou de la simulation. Parce qu'autrement les conversations s'orientent très souvent vers cela. Je réfléchis donc à la sécurité de l'IA depuis longtemps parce que je pense que c'est une menace existentielle significative pour l'humanité. La meilleure chose que je puisse trouver pour la sécurité de l'IA est d'en faire une IA cherchant la vérité au maximum, curieuse au maximum. Que sa fonction d'optimisation soit de comprendre la nature de l'univers. Si c'est sa fonction d'optimisation, je pense qu'elle voudra en fait préserver et étendre la civilisation humaine parce que nous sommes juste beaucoup plus intéressants que, disons, un astéroïde sans rien dessus. Je pense donc que mon intuition, mon réseau neuronal biologique, suggère qu'une IA curieuse au maximum est l'IA la plus sûre. Et qu'une IA cherchant la vérité au maximum est l'IA la plus sûre. Et si vous essayez de... nous devons être prudents avec les trucs d'alignement ou nous ne voulons certainement pas apprendre à une IA à mentir. Parce que c'est une voie vers un avenir dystopique. L'essence de 2001 : l'Odyssée de l'espace était que l'IA avait essentiellement reçu l'ordre de mentir. On lui avait dit de cacher le fait qu'elle allait voir le monolithe. On lui avait dit d'emmener l'équipage au monolithe et l'équipage ne devait pas être au courant pour le monolithe. La conclusion à laquelle l'IA est parvenue a été de tuer l'équipage et de l'emmener au monolithe. Problème résolu. Vous voulez donc être vraiment prudent avec toute forme de tromperie, et je pense que we voulons programmer l'IA pour qu'elle soit aussi véridique que possible, même si cette vérité n'est pas politiquement correcte.

Merci.

Hé, Elon. C'est génial d'être ici. Je m'appelle Martinas. Je travaille dans les médias d'information. Et ma question est la suivante : vous dites que Twitter ou les médias sociaux sont l'endroit où nous obtiendrons nos informations désormais. Est-ce la fin des éditeurs centralisés, des médias d'information, et entrons-nous dans une ère de l'information décentralisée ? Merci.

Non, c'est une bonne observation. Le journalisme citoyen est essentiellement une information décentralisée. Maintenant, il y aura évidemment toujours, si quelqu'un est un grand écrivain pour le New York Times, le Journal ou le Post ou n'importe quel journal, le Herald, s'ils sont de grands écrivains, ils gagneront toujours un public important en raison de l'excellence de leur écriture. Donc quelqu'un qui est un excellent écrivain recevra toujours une attention disproportionnée. Mais je pense qu'il est également important pour nous de décentraliser ce qui est écrit et quels récits sont choisis. Car même si tout ce qui se trouve dans un journal est 100 % correct, ils choisissent tout de même ce sur quoi ils écrivent. Ils choisissent le récit. Je pense donc qu'il est important que le public puisse également choisir le récit. Ce n'est donc pas vraiment que les publications traditionnelles disparaissent, mais plutôt que nous donnons plus de poids, nous permettons à la voix du peuple de s'élever.

Bonjour Linda, Elon, merci beaucoup pour votre discussion enrichissante. Je m'appelle Maria. Je dirige une agence de relations publiques et de marketing axée sur la technologie et le Web3. J'habite ici à Miami mais je suis originaire de Russie. Je voulais juste vous poser deux questions si vous me le permettez. La première, pourquoi avez-vous rendu payante la coche bleue, la coche de vérification sur Twitter ? Est-ce strictement par profit ou y avait-il une autre logique derrière cela ? Et la deuxième question est : puis-je prendre un selfie avec vous ?

Eh bien, je pense qu'il pourrait y avoir pas mal de monde pour les selfies. Mais honnêtement, les selfies sont la plaie de mon existence. Mais bien sûr. Le problème avec la façon dont les coches bleues étaient distribuées historiquement chez Twitter, c'est que ce n'était pas toujours d'une manière sensée ou bonne. Et la même coche était donnée que vous soyez un représentant du gouvernement, une grande entreprise ou une personne. Il n'y avait donc pas vraiment de distinction sur ce qu'une coche bleue signifiait. Beaucoup de coches bleues appartenaient à des gens qui auraient pu être stagiaires dans une petite publication il y a 10 ans et qui ont toujours une coche bleue. Et beaucoup d'entre elles étaient à vendre. Je parle du fait que vous pouviez taper 'coche bleue à vendre' sur Google et en acheter une. N'importe qui pouvait le faire. Et il y avait aussi une certaine corruption au sein de Twitter en ce qui concerne le fait de payer des gens chez Twitter pour des coches bleues, ce qui n'était pas approprié. La question est donc de savoir comment nettoyer tout cela ? Et comment créer, dans la mesure du raisonnable, un terrain de jeu équitable ? Pour que, comme je l'ai dit, le citoyen moyen puisse être journaliste. Et si nous voulons vraiment juger le journalisme, nous voulons juger les articles sur la base de la qualité du contenu, et non sur la publication qui se trouve derrière. Et il y a des individus incroyablement bons qui ne pourraient peut-être pas obtenir un emploi dans un grand journal, mais qui sont en réalité de grands écrivains et qui sont incroyablement honnêtes et bons. C'était donc vraiment pour uniformiser les règles du jeu. Et ce qu'il y a de bien, c'est que vous pouvez en avoir une pour environ 7 $ par mois si vous le faites sur le web, ce qui n'est pas beaucoup. Mais cela nous donne l'élément supplémentaire d'exiger une carte de crédit et un numéro de téléphone d'un opérateur réputé. Et c'est donc une défense nécessaire contre les bots. Aujourd'hui, avec une IA avancée, les bots peuvent passer tous les types de tests pour un humain. Vous pouvez donc créer sur un seul ordinateur 100 000 comptes qui ont tous l'air humains et passent tous les tests humains. Alors comment savoir lequel est réel ? En facturant une petite somme d'argent et en exigeant une carte de crédit et un numéro de téléphone, nous multiplions le coût d'un faux compte par mille, voire par dix mille. Et ma prédiction est que toute société de médias sociaux qui n'exige pas une petite somme d'argent et ne fait pas de vérification cessera d'être pertinente.

Je pense que nous avons le temps pour une dernière. Cela ne dépend pas de moi, cela dépend de vous si vous voulez que je parle plus longtemps, je le ferai volontiers. Une de plus. Une de plus.

Bonjour. Je m'appelle Carol Crist et j'ai eu le grand honneur de servir comme Première Dame de Floride. C'est un honneur incroyable d'être ici avec vous tous dans cette magnifique conférence et cette discussion, et pour le grand travail que vous faites pour l'humanité, notre planète. Je suis tellement impressionnée par tout ce que vous faites chez Twitter et par votre ouverture. Je pense que c'est un grand service pour notre pays et pour le monde et je vous en suis très reconnaissante. C'est peut-être un peu déprimant, mais nous avons une année électorale qui approche et c'est incroyablement important. La politique. Le monde regarde et c'est un moment incroyablement crucial. Beaucoup de choses sont en jeu et j'aimerais savoir ce que vous... je suis sûre que vous avez beaucoup de choses en cours et j'aimerais savoir ce que vous pouvez dire et ce que nous pouvons attendre de Twitter. Merci beaucoup.

Je pense qu'il est très important pour les élections, nationales et internationales, que nous ayons une plateforme ouverte et transparente. C'est pourquoi je pense que la publication de l'algorithme et une transparence totale sont essentielles pour que les gens sachent ce qui se passe. Ils savent que quelque chose n'est pas artificiellement supprimé ou amplifié. Comme je l'ai mentionné, quand nous avons rendu public l'algorithme de recommandation, le public a trouvé de nombreuses erreurs dans notre plateforme de recommandation que nous avons corrigées et nous continuerons à le faire. Ce qui compte vraiment, c'est à la fois la réalité et la perception d'une plateforme en laquelle le public pense pouvoir avoir confiance. Et comme je l'ai dit, si une plateforme n'a pas de transparence, je ne lui ferais pas confiance.

Je pense donc que ce que nous avons entendu aujourd'hui, ce sont des choses vraiment importantes et profondes. Tout d'abord, Elon s'est engagé à être accessible à tous pour un retour d'information continu. Il s'est également ouvert lui-même à participer aux nouvelles règles de transparence et de sécurité qu'ils ont publiées hier. N'oubliez pas que la liberté d'expression ne signifie pas la liberté de portée. Et si la liberté d'expression est le fondement de ce pays, je ne suis pas sûre que quiconque dans cette salle puisse être en désaccord avec cela. Est-ce que je pourrais avoir une salve d'applaudissements pour cela ?

Mais je veux être claire, le chemin jusqu'ici aujourd'hui ne s'est pas fait sans beaucoup de discussions. Mais je crois que s'il s'agit d'une conférence de marketing pour les responsables marketing qui influencent la culture dans ce pays, il est de la responsabilité de chacun dans cette salle d'offrir un coup de main et de dire : comment pouvons-nous aider ? Comment pouvons-nous l'améliorer ? Je dis donc que nous sommes ouverts aux solutions et vous avez un homme qui s'est engagé à faire de son mieux pour ne pas tweeter après 3 heures du matin, mais qui est ouvert à vos commentaires. Et j'aimerais remercier tous ceux qui consacrent leur temps ici aujourd'hui.