Aujourd'hui, nous recevons Elon Musk. Elon, merci d'être avec nous.

Merci de m'avoir invité.

Alors, nous voulons consacrer du temps aujourd'hui à discuter de votre vision de l'avenir et de ce sur quoi les gens devraient travailler. Pour commencer, vous avez dit un jour, célèbrement, quand vous étiez plus jeune, qu'il y avait cinq problèmes que vous considériez comme les plus importants. Si vous aviez 22 ans aujourd'hui, quels seraient les cinq problèmes auxquels vous penseriez travailler ?

Tout d'abord, je pense que si quelqu'un fait quelque chose d'utile pour le reste de la société, c'est une bonne chose. Il n'est pas nécessaire de changer le monde. Si vous faites quelque chose qui a une grande valeur pour les gens, même s'il s'agit d'un petit jeu ou d'une amélioration du partage de photos, si cela apporte un peu de bien à un grand nombre de personnes, c'est très bien. Les choses n'ont pas besoin de changer le monde pour être bonnes. Mais en ce qui concerne les choses qui, selon moi, sont les plus susceptibles d'affecter l'avenir de l'humanité, l'IA est probablement le facteur le plus important à court terme qui risque d'affecter l'humanité. Il est donc très important que nous ayons l'avènement de l'IA de la bonne manière, que si vous pouviez regarder dans une boule de cristal et voir l'avenir, vous aimeriez ce résultat, car c'est quelque chose qui pourrait mal tourner, comme nous en avons parlé à maintes reprises, et nous devons donc vraiment nous assurer que cela se passe bien. Travailler sur l'IA et s'assurer que c'est un grand avenir, c'est la chose la plus importante selon moi en ce moment, l'élément le plus pressant. Deuxièmement, évidemment, tout ce qui concerne la génétique. Si vous pouvez réellement résoudre des maladies génétiques, si vous pouvez prévenir la démence ou la maladie d'Alzheimer avec une reprogrammation génétique, ce serait merveilleux. Je pense donc que la génétique pourrait être le deuxième élément le plus important. Je pense qu'avoir une interface à large bande avec le cerveau, nous sommes actuellement limités en bande passante, nous avons un moi tertiaire numérique sous la forme de nos capacités d'e-mail, de nos ordinateurs, téléphones, applications, nous sommes effectivement surhumains, mais nous sommes extrêmement limités en bande passante dans cette interface entre le cortex et votre forme numérique tertiaire de vous-même, et aider à résoudre cette contrainte de bande passante serait, je pense, très important pour l'avenir également.

L'une des questions les plus fréquentes que j'entends de la part de jeunes ambitieux est : 'Je veux être le prochain Elon Musk, comment faire ?' Évidemment, le prochain Elon Musk travaillera sur des choses très différentes des vôtres, mais qu'avez-vous fait quand vous étiez plus jeune qui, selon vous, vous a préparé à avoir un impact majeur ?

Eh bien, je devrais d'abord dire que je ne m'attendais pas à être impliqué dans toutes ces choses. Les cinq choses auxquelles je pensais à l'université, il y a 25 ans : rendre la vie multi-planétaire, résoudre, accélérer la transition vers l'énergie durable, Internet au sens large, puis la génétique et l'IA. Je ne m'attendais pas à être impliqué dans toutes ces choses. À l'époque, à l'université, je pensais que je commencerais par aider à l'électrification des voitures, et c'est en fait ce sur quoi j'ai travaillé en tant que stagiaire : des ultracondensateurs avancés pour voir s'ils constitueraient une percée par rapport aux batteries pour le stockage d'énergie dans les voitures. Et quand je suis venu à Stanford, c'est sur quoi j'allais faire mes études supérieures : travailler sur des technologies avancées de stockage d'énergie pour les voitures électriques. Puis j'ai mis cela en pause pour lancer une entreprise Internet en 95, car il semblait y avoir un moment pour certaines technologies lorsqu'elles sont à un point critique de la courbe d'inflexion, et je ne voulais pas faire un doctorat à Stanford et ensuite regarder tout cela se produire, et je n'étais pas tout à fait certain que la technologie sur laquelle je travaillerais réussirait réellement. On peut obtenir un doctorat sur beaucoup de choses qui n'ont finalement aucune portée pratique sur le monde. Et j'essayais vraiment d'être utile. C'est l'optimisation : que puis-je faire qui serait réellement utile ?

Pensez-vous que les gens qui veulent être utiles aujourd'hui devraient faire des doctorats ?

La plupart du temps, non.

Quelques-uns oui, mais la plupart du temps non. Comment quelqu'un devrait-il déterminer comment il peut être le plus utile ?

Quelle que soit cette chose que vous essayez de créer, quel serait le delta d'utilité par rapport à l'état actuel de l'art multiplié par le nombre de personnes qu'elle affecterait ? C'est pourquoi je pense qu'avoir quelque chose qui fait une grande différence mais affecte un nombre restreint à modéré de personnes est formidable, tout comme quelque chose qui fait même une petite différence mais affecte un grand nombre de personnes. L'aire sous la courbe.

L'aire sous la courbe serait en fait à peu près similaire pour ces deux choses. Il s'agit donc vraiment d'essayer d'être utile et de compter. Et puis, quand on essaie d'estimer la probabilité de succès, on se dit que cette chose sera vraiment utile, bonne aire sous la courbe, je suppose que pour prendre l'exemple de SpaceX, quand vous avez pris la décision de le faire, c'était une chose très folle à l'époque.

Très fou. C'est certain. J'étais plutôt d'accord avec eux sur le fait que c'était assez fou. Si l'objectif était d'obtenir le meilleur rendement ajusté au risque, créer une entreprise de fusées est insensé. Mais ce n'était pas mon objectif. J'en étais simplement venu à la conclusion que si rien n'était fait pour améliorer la technologie des fusées, nous serions bloqués sur Terre pour toujours. Et les grandes entreprises aérospatiales n'avaient aucun intérêt pour l'innovation radicale. Tout ce qu'elles voulaient faire, c'était essayer d'améliorer légèrement leur ancienne technologie chaque année, et en fait, parfois, elle empirait même. Et particulièrement dans les fusées, c'est assez grave. En 69, nous avons pu aller sur la Lune avec une Saturn V, puis la navette spatiale ne pouvait emmener les gens qu'en orbite terrestre basse, puis la navette spatiale a pris sa retraite. Cette tendance est essentiellement une tendance vers zéro. Si les gens pensent que la technologie s'améliore automatiquement chaque année, ce n'est pas le cas. Elle ne s'améliore que si des gens intelligents travaillent comme des fous pour l'améliorer. C'est ainsi que toute technologie s'améliore réellement. Par elle-même, la technologie, si les gens n'y travaillent pas, déclinera en fait. On peut regarder l'histoire de nombreuses civilisations, comme l'Égypte ancienne où ils ont pu construire ces incroyables pyramides et puis ils ont fondamentalement oublié comment construire des pyramides. Et même les hiéroglyphes, ils ont oublié comment lire les hiéroglyphes. Ou vous regardez Rome et comment ils ont pu construire ces incroyables routes et aqueducs et la plomberie intérieure et ils ont oublié comment faire toutes ces choses. Il existe de nombreux exemples de ce type dans l'histoire. Donc je pense qu'il faut toujours garder à l'esprit que l'entropie n'est pas de votre côté.

Une chose que j'aime vraiment chez vous, c'est que vous êtes exceptionnellement intrépide et prêt à aller à l'encontre de ce que les autres vous disent être fou. Et je connais beaucoup de gens assez fous, vous vous démarquez quand même. D'où cela vient-il ou comment envisagez-vous de prendre une décision quand tout le monde vous dit que c'est une idée folle ? Ou d'où tirez-vous la force interne pour faire cela ?

Eh bien, tout d'abord, je dirais que je pense ressentir la peur assez fortement. Ce n'est pas comme si j'étais simplement dépourvu de peur. Je la ressens assez fortement. Mais il y a simplement des moments où quelque chose est assez important, où on y croit assez, pour le faire malgré la peur. Les gens ne devraient pas penser : 'Je ressens de la peur à ce sujet et donc je ne devrais pas le faire.' Il est normal de ressentir de la peur. Il faudrait qu'il y ait quelque chose de mentalement défaillant chez vous si vous ne ressentiez pas la peur.

Donc vous la ressentez simplement et laissez l'importance de la chose vous pousser à la faire quand même.

Oui. Je pense que ce qui peut aider, c'est le fatalisme dans une certaine mesure. Si vous acceptez simplement les probabilités, alors cela diminue la peur. En créant SpaceX, je pensais que les chances de succès étaient de moins de 10 %, et j'ai simplement accepté que je perdrais probablement tout, mais que peut-être nous ferions des progrès. Si nous pouvions simplement faire avancer les choses, même si nous échouions, peut-être qu'une autre entreprise pourrait reprendre le flambeau et continuer à le faire avancer, de sorte que nous ferions quand même du bien. Idem pour Tesla. Je pensais que les chances de réussite d'une entreprise automobile étaient extrêmement faibles.

Quelles sont les chances d'une colonie sur Mars aujourd'hui selon vous ?

Eh bien, curieusement, je pense qu'elles sont plutôt bonnes.

Alors, quand est-ce que je peux partir ?

D'accord. À ce stade, je suis certain qu'il y a un moyen. Je suis certain que le succès est l'un des résultats possibles pour l'établissement d'une colonie martienne auto-suffisante, en fait une colonie martienne en pleine croissance. Je suis certain que c'est possible, alors que jusqu'à il y a peut-être quelques années, je n'étais pas sûr que le succès soit même l'un des résultats possibles. Donc, un nombre significatif de personnes allant sur Mars, je pense que c'est potentiellement quelque chose qui peut être accompli dans environ 10 ans, peut-être plus tôt, peut-être neuf ans. Je dois m'assurer que SpaceX ne meure pas d'ici là et que je ne meure pas, ou si je meurs, que quelqu'un prenne la relève et continue cela.

Vous ne devriez pas participer au premier lancement.

Le premier lancement sera de toute façon robotisé. Je veux y aller, sauf pour cette latence Internet.

La latence Internet serait assez importante. Mars est à environ 12 minutes-lumière du Soleil et la Terre à huit minutes-lumière, donc au plus proche, Mars est à quatre minutes-lumière, au plus loin, elle est à 20. Un peu plus car on ne peut pas parler directement à travers le Soleil.

En parlant de problèmes vraiment importants : l'IA. Vous vous êtes exprimé ouvertement sur l'IA. Pourriez-vous nous dire à quoi ressemble selon vous l'avenir positif de l'IA et comment nous y parviendrons ?

Je tiens à souligner que ce n'est pas vraiment quelque chose que je préconise, c'est simplement, je l'espère, prédictif. Les gens disent parfois que c'est quelque chose que je veux voir se produire au lieu que ce soit la meilleure des alternatives disponibles. La meilleure des alternatives disponibles que je puisse concevoir est que nous parvenions à une démocratisation de la technologie de l'IA, ce qui signifie qu'aucune entreprise ou petit groupe d'individus n'ait le contrôle sur la technologie avancée de l'IA. Je pense que c'est très dangereux. Elle pourrait aussi être volée par quelqu'un de malveillant, comme un dictateur maléfique d'un pays qui enverrait son agence de renseignement pour la voler et en prendre le contrôle. Cela devient simplement une situation très instable si vous avez une IA incroyablement puissante. Vous ne savez tout simplement pas qui va contrôler cela. Ce n'est pas comme si je pensais que le risque soit que l'IA développe sa propre volonté dès le départ. L'inquiétude est plutôt que quelqu'un puisse l'utiliser d'une manière néfaste. Ou même s'ils n'avaient pas l'intention de l'utiliser d'une manière néfaste, que quelqu'un puisse la leur prendre et l'utiliser d'une manière néfaste. C'est un danger assez important. Je pense donc que nous devons avoir une démocratisation de la technologie de l'IA et la rendre largement disponible. Et c'est la raison pour laquelle vous, moi et le reste de l'équipe avons créé OpenAI, pour aider à la démocratisation et aider à diffuser la technologie de l'IA afin qu'elle ne soit pas concentrée entre les mains de quelques-uns. Et puis, bien sûr, cela doit être combiné avec la résolution de l'interface à large bande avec le cortex.

Les humains sont si lents.

Les humains sont si lents. Oui, exactement. Mais nous avons déjà une situation dans notre cerveau où nous avons le cortex et le système limbique. Et le système limbique est le cerveau primitif, ce sont vos instincts et tout ça. Et puis le cortex est la partie supérieure pensante du cerveau. Ces deux-là semblent travailler assez bien ensemble. Parfois, votre cortex et votre système limbique peuvent être en désaccord, mais ils fonctionnent généralement assez bien. Il est rare de trouver quelqu'un qui souhaite se débarrasser soit de son cortex, soit de son système limbique.

Très vrai.

Oui, c'est inhabituel. Je pense donc que si nous pouvons fusionner efficacement avec l'IA en améliorant ce lien neural entre votre cortex et votre extension numérique de vous-même, qui existe déjà mais qui a un problème de bande passante, alors vous devenez effectivement un symbiote humain-IA. Si cela est ensuite généralisé de sorte que quiconque le souhaite puisse l'avoir, alors nous résolvons également le problème du contrôle. Nous n'avons pas à nous soucier d'une sorte d'IA de dictateur maléfique parce que nous sommes l'IA collectivement. Cela semble être le meilleur résultat que je puisse imaginer.

Vous avez vu d'autres entreprises à leurs débuts qui commencent petit et réussissent vraiment. J'espère que je ne regretterai pas de poser cette question devant la caméra, mais comment pensez-vous qu'OpenAI se porte en tant qu'entreprise de six mois ?

Je dirais que ça se passe plutôt bien. Je pense que nous avons un groupe vraiment talentueux chez OpenAI et ils travaillent dur. OpenAI est structuré comme une organisation à but non lucratif 501(c)(3), mais de nombreuses organisations à but non lucratif n'ont pas de sentiment d'urgence. C'est bien, elles n'ont pas à en avoir, mais OpenAI en a un parce que les gens croient vraiment en la mission. C'est important, et il s'agit de minimiser le risque de préjudice existentiel à l'avenir. Donc je pense que ça se passe bien. Je suis assez impressionné par ce que les gens font et par le niveau de talent, et évidemment, nous cherchons toujours des gens formidables pour nous rejoindre et qui croient en la mission.

Nous en sommes à près de 40 personnes maintenant, ça se passe bien. D'accord, juste quelques questions de plus avant de conclure. Comment passez-vous vos journées maintenant ? À quoi consacrez-vous la majeure partie de votre temps ?

Mon temps est principalement partagé entre SpaceX et Tesla, et j'essaie de passer une partie de chaque semaine chez OpenAI. Je passe essentiellement une demi-journée chez OpenAI la plupart des semaines, et j'ai ensuite quelques affaires OpenAI qui se passent pendant la semaine, mais à part ça, c'est vraiment SpaceX et Tesla.

Et que faites-vous quand vous êtes chez SpaceX ou Tesla ? À quoi ressemble votre temps là-bas ?

C'est une bonne question. Je pense que beaucoup de gens pensent que je dois passer beaucoup de temps avec les médias ou sur des questions commerciales, mais en fait, presque tout mon temps, environ 80 %, est consacré à l'ingénierie et à la conception. Développer des produits de nouvelle génération, c'est 80 % de cela.

Vous ne vous en souvenez probablement pas, mais il y a longtemps, vous m'avez fait visiter SpaceX, et le plus impressionnant était que vous connaissiez chaque détail de la fusée et chaque élément d'ingénierie qui y entrait. Je ne pense pas que beaucoup de gens comprennent cela à votre sujet.

Je pense que beaucoup de gens pensent que je suis une sorte d'homme d'affaires ou quelque chose comme ça, ce qui est bien, mais chez SpaceX, Gwynne Shotwell est directrice de l'exploitation. Elle gère le juridique, les finances, les ventes et l'activité commerciale générale. Mon temps est presque entièrement consacré à l'équipe d'ingénierie qui travaille à l'amélioration du Falcon 9 et du vaisseau spatial Dragon et au développement de l'architecture coloniale martienne. Chez Tesla, c'est le travail sur la Model 3. Je suis au studio de design généralement une demi-journée par semaine pour m'occuper de l'esthétique et de l'aspect visuel, puis la majeure partie du reste de la semaine consiste simplement à passer en revue l'ingénierie de la voiture elle-même ainsi que l'ingénierie de l'usine. La plus grande révélation que j'ai eue cette année est que ce qui compte vraiment, c'est la machine qui construit la machine, l'usine, et c'est au moins deux ordres de grandeur plus difficile que le véhicule lui-même.

C'est incroyable de regarder les robots s'activer ici et ces voitures apparaître.

Celle-ci a en fait un niveau d'automatisation relativement faible par rapport à ce que la Gigafactory aura et ce que la Model 3 aura.

Quelle est la vitesse sur la ligne de ces voitures ?

En fait, la vitesse moyenne de la ligne est incroyablement lente. En incluant à la fois X et S, c'est peut-être cinq centimètres par seconde.

C'est très lent. Et à quoi pouvez-vous arriver, ou à quoi aimeriez-vous arriver ?

Je suis convaincu que nous pouvons arriver à au moins un mètre par seconde, donc une augmentation de 20 fois.

Ce serait très rapide.

Au moins. Un mètre par seconde, pour mettre cela en perspective, c'est une marche lente ou une marche à vitesse moyenne. Une marche rapide serait d'un mètre et demi par seconde, et les humains les plus rapides peuvent courir à plus de 10 mètres par seconde. Si nous ne faisons que 0,05 mètre par seconde, c'est une vitesse actuelle très lente, et à un mètre par seconde, vous pouvez toujours marcher plus vite que la ligne de production.