Je crois qu'Optimus sera le plus grand produit jamais créé par l'humanité.

Elon Musk et sa start-up xAI ont construit le supercalculateur d'entraînement à l'intelligence artificielle le plus grand et le plus puissant au monde.

À ma connaissance, il n'y a qu'une seule personne au monde capable de faire cela.

C'est une course aux armements d'une ampleur épique.

C'est un grand penseur !

Vous êtes allés sur Fox l'autre jour avec l'équipe DOGE.

On a vu le visage d'Elon hocher la tête pendant qu'ils parlaient avec un sourire jusqu'aux oreilles. Il était fier.

Il est fier. xAI a acquis X lors d'une transaction entièrement en actions.

Les premiers robo-taxis de Tesla sont officiellement sur la route.

Le conseil d'administration de la société a proposé un nouveau plan de rémunération pour le PDG qui pourrait lui rapporter environ mille milliards de dollars en actions.

Il ne reçoit rien s'il n'atteint pas les objectifs.

SpaceX va acheter des licences de spectre sans fil à EchoStar pour son réseau satellite Starlink pour environ dix-sept milliards de dollars.

Trois, deux, un.

Il y a une bouée ! Il y a un amerrissage !

Comment trouves-tu le temps ? Je ne t'ai jamais compris.

Ouais, eh bien je travaille beaucoup.

Mesdames et messieurs, veuillez accueillir Elon Musk.

D'accord. Où es-tu ?

Palo Alto.

Tu es à Palo Alto et non à Washington, D.C.

Je suis au siège mondial de l'ingénierie de Tesla à Palo Alto.

Donc plus de Washington, D.C. Tu es de retour au travail, tu es concentré ?

Ouais, je n'ai pas été à D.C. depuis mai.

D'accord.

Ouais, c'était une sacrée quête secondaire.

C'était une bonne quête secondaire. Des leçons de ton séjour à Washington, D.C. ?

Le gouvernement est fondamentalement irréparable.

Elon, seulement...

Je salue les nobles efforts de David à cet égard. C'est bien d'avoir des gens talentueux dans l'administration. Mais en fin de compte, si vous regardez notre dette nationale, qui est incroyablement élevée, les paiements d'intérêts dépassent le budget du département de la Défense. Et ils continuent d'augmenter. Donc, si l'IA et les robots ne résolvent pas notre dette nationale, on est cuits.

Ce qui est une excellente transition. Optimus sera le plus grand produit de l'histoire de l'humanité. Où en sont les progrès et quelle part de ton temps consacres-tu spécifiquement à Optimus ? Quel est le calendrier ? Dis-nous tout.

Tout, cela prendrait beaucoup de temps.

On a le temps.

Nous finalisons la conception d'Optimus version trois. Ce sera vraiment un robot tout à fait remarquable. Il aura essentiellement la dextérité manuelle d'un humain, c'est-à-dire une main très complexe. Un esprit d'IA capable de naviguer et de comprendre la reality et d'être fabriqué en très grand volume. Ce sont les trois choses qui manquent. Si vous voyez n'importe quelle autre entreprise de robotique, il leur manque ces trois choses. Ce sont les trois choses vraiment difficiles. À ce stade, je consacre plus de mes cycles mentaux qu'à toute autre chose à Optimus. Il s'agit de résoudre l'IA du monde réel, tous les problèmes électromécaniques d'Optimus, les défis de la chaîne d'approvisionnement et de la production, car il n'existe aucune chaîne d'approvisionnement pour les robots humanoïdes. Nous devons la recréer de zéro, ce qui nécessite beaucoup d'intégration verticale. Aucun des actionneurs d'Optimus n'est disponible dans une chaîne d'approvisionnement existante. Je pense qu'il est exact de dire que s'il réussit, Optimus sera le plus gros produit de tous les temps.

Et son coût à grande échelle ? Vingt, trente, quarante mille dollars par robot ? À ton avis, combien coûtera la première vague et quand pourrons-nous en acheter un pour travailler au ranch ?

Je pense que le coût marginal de production, une fois atteint un million d'unités par an, se situe probablement autour de vingt mille dollars. Cela dépend de combien vous dépensez pour la puce d'IA dans le robot. Il faut réaliser beaucoup d'économies d'échelle sur les actionneurs. Il y a vingt-six actionneurs par bras, comme des moteurs, des boîtes de vitesses et de l'électronique de puissance. La puce d'IA sera assez chère. Cela pourrait représenter cinq ou six mille dollars de la nomenclature, peut-être plus. Je pense qu'en volume, à un million d'unités par an, le coût de production est probablement de l'ordre de vingt mille dollars, peut-être vingt-cinq mille. Et le prix sera fonction de la demande.

Elon, peux-tu expliquer à tout le monde pourquoi il est si important de réussir la main et pourquoi la conception des actionneurs est si unique et si difficile, pourquoi personne n'en fabrique, et pourquoi tu dois commencer par là pour construire correctement le reste du robot ?

Il s'avère que les mains humaines sont des machines incroyablement sophistiquées. La main humaine est en fait une chose remarquable. Regardez vos mains de près et pensez à toutes les choses que vous pouvez faire avec vos mains, ce qui est beaucoup.

Je peux penser à beaucoup de choses.

Tes mains sont un instrument très polyvalent.

Ouais. Tu peux faire un high five.

Très polyvalentes. On peut manier une batte de baseball, enfiler des aiguilles, jouer du piano, du violon, démonter ou assembler une voiture. Les mains sont des instruments incroyablement polyvalents. La plupart des muscles de la main se trouvent en fait dans l'avant-bras. Votre main est donc comme une marionnette. Les muscles viennent de l'avant-bras et tirent les tendons, et la conception des tendons humains est également incroyablement bonne. Vous avez ce réseau de tendons. Je pense que la main humaine a quelque chose comme vingt-sept ou vingt-huit degrés de liberté. Afin de créer un robot capable d'être un humanoïde généraliste, vous devez résoudre le problème de la main.

Il a ces mains.

Est-ce comme au début de la construction de Tesla, où la chaîne d'approvisionnement n'existe pas et où vous devez maintenant aller chercher des gens avec qui travailler et construire toute cette intégration verticale ? Est-ce qu'on n'en trouve nulle part et que vous allez devoir tout construire ?

Oui. Nous ne pouvions pas acheter les actionneurs, quel que soit le prix. Ils n'existaient tout simplement pas. Même s'il existe dix ou vingt mille moteurs électriques de tailles et de formes diverses. Nous avons dû concevoir chaque moteur électrique, chaque boîte de vitesses et l'électronique de commande à partir de zéro, essentiellement à partir des principes fondamentaux de la physique.

La bonne nouvelle, c'est que tu as beaucoup d'expérience avec les usines au cours des deux dernières décennies. Alors, à quel point est-ce difficile par rapport au Cybertruck, au Model Y, au Model X, à la Giga Factory, à l'œuf de Fabergé qu'est le Model X ?

C'est plus difficile que n'importe laquelle de ces choses.

D'accord.

Ouais.

Significativement ?

Plus dur que Starship ?

Non, Starship est plus dur.

D'accord. Donc quelque part entre une Model X et un Starship.

Ouais.

Qu'est-ce qui est le plus difficile ? Le matériel ou le logiciel ?

En ce moment, nous luttons avec la conception finale du matériel. Comme je l'ai dit, c'est vraiment principalement la main. Sans vouloir négliger le reste du robot. Le reste est également important. Mais la main, y compris l'avant-bras, représente la majeure partie de la difficulté d'ingénierie de l'ensemble du robot.

Supposons que tu surmontes les défis matériels. Qu'est-ce que tu obtiens gratuitement grâce à tous les progrès des LLM ? Les consommateurs pourront-ils simplement interagir avec lui, parler au robot, lui demander de faire des choses, et il comprendra ?

Aucun problème.

Tu passes beaucoup de temps avec Annie en ligne.

Peut-être que j'ai été un peu excessif dans la promotion de Grok Imagine.

Ces personnages et ces robots, ça semble être...

Tu pourrais avoir l'incarnation d'Annie.

Pourquoi la forme humaine, Elon ? Tu pourrais faire quelque chose de mieux qu'un humain ou de plus simple qu'un humain pour effectuer des tâches spécifiques. Comment as-tu décidé de le faire comme un humain ?

Si vous voulez qu'il fasse toutes les choses qu'un humain peut faire, il s'avère que vous avez besoin d'un robot humanoïde. Si vous voulez faire un sous-ensemble, c'est beaucoup plus facile. Mais il s'avère que les humains ont évolué vers cette forme et ces capacités que nous avons pour de bonnes raisons. Il y a en fait une valeur à avoir quatre doigts et le pouce. Même l'auriculaire est très utile. Les orteils sont beaucoup plus un point d'interrogation, mais les doigts...

De plus, les humains ont conçu le monde. Nous l'avons conçu pour nous. Donc, si vous pouvez fabriquer un robot humanoïde, il sera immédiatement compatible avec ce pour quoi nous avons construit le monde.

Précisément.

Elon, il y a une autre partie du robot : le silicium qui le fait fonctionner. Il y avait Dojo. Je pense que tu as posté sur X AI5 et AI6 et tu étais incroyablement enthousiaste quant à la direction que prenait la couche de silicium. Peux-tu nous en parler et nous dire ce qui est en train d'être construit ? Est-ce un complément à tout ce qui existe dans le monde ? Est-ce un concurrent potentiel à long terme ? Qu'est-ce que c'est ?

Chez Tesla, nous avions essentiellement deux programmes de puces différents. L'un, Dojo, du côté de l'entraînement, puis ce que nous appelons AI4, notre puce d'inférence. L'AI4 est ce qui est actuellement livré dans tous les véhicules. Nous finalisons la conception de l'AI5, qui sera un bond immense par rapport à l'AI4. L'amélioration de l'AI5 sera 40 fois supérieure à celle de l'AI4. Pas 40 %, 40 fois. C'est parce que nous travaillons de très près à un niveau très granulaire sur le logiciel d'IA et le matériel d'IA. Nous savons exactement où se trouvent les facteurs limitants. En fait, les équipes matérielles et logicielles de l'IA co-conçoivent la puce.

Donc une amélioration de 40x dans le silicium est juste une augmentation d'un ordre de grandeur de la qualité du FSD et de la sécurité que vous ressentez en tant que conducteur de Tesla, et ensuite de la qualité du robot ? Où tout cela se manifeste-t-il lorsque vous le lancez et que vous le mettez réellement en production ?

Pour être précis, le 40x est comparé à la pire limitation sur AI4, qui est l'exécution de l'opération softmax. Nous devons actuellement exécuter softmax en environ quarante étapes en mode émulation, alors que cela se fera en quelques étapes nativement dans AI5. La puce AI5 gérera également facilement les modèles à précision mixte. Il y a un tas de trucs techniques que AI5 fera beaucoup mieux. En termes de calcul brut nominal, c'est huit fois plus de calcul. Environ neuf fois plus de mémoire, environ cinq fois plus de bande passante mémoire. Parce que nous abordons certaines limitations fondamentales de l'AI4, vous multipliez cette amélioration de 8x du calcul par une autre amélioration de 5x grâce à l'optimisation à un niveau de silicium très granulaire de choses qui sont actuellement sous-optimales dans l'AI4. C'est de là que vient l'amélioration de 40x. Je suis confiant que les puces AI4 actuelles dans les voitures atteindront une sécurité de conduite autonome qui est au moins deux à trois fois celle d'un humain et peut-être même 10x. Le logiciel qui sera publié pour cela sortira au cours des prochains mois. La version quatorze sera la plus grande mise à jour du logiciel Tesla depuis la version douze. Nous augmentons le nombre de paramètres d'un ordre de grandeur. Il y a beaucoup d'apprentissage par renforcement qui a été utilisé. Vous pouvez considérer l'IA comme un moyen de compresser la reality et certaines de ces étapes de compression étaient trop avec perte, et nous avons corrigé la perte dans les étapes de compression. Ce sont toutes des mises à jour logicielles qui vont être diffusées. Votre voiture va avoir l'air sensible d'ici la fin de l'année.

C'est déjà le cas. J'ai vu que vous aviez dépensé environ dix-sept milliards de dollars pour du spectre afin de permettre à vos satellites et au réseau Starlink de se connecter directement aux téléphones. À quoi cela ressemblera-t-il dans un an ou deux ? Allons-nous abandonner notre compte Verizon et simplement étendre notre compte Starlink ?

On l'espère un peu parce que Verizon est un peu nul. Combien d'entre vous veulent un téléphone Starlink ?

D'accord, cool.

C'est un projet à long terme. Cela permettra à SpaceX de fournir une connectivité à haut débit directement depuis les satellites vers les téléphones. Des modifications matérielles doivent être apportées au téléphone. Étant donné que ces fréquences ne sont pas prises en charge par les téléphones actuels, le chipset doit être modifié pour ajouter ces fréquences. C'est probablement un délai de deux ans. Les téléphones capables d'utiliser le spectre acquis commenceront probablement à être livrés dans environ deux ans. Nous devons également construire les satellites qui vont communiquer sur ces fréquences. En parallèle, nous construisons les satellites et travaillons avec les fabricants de combinés pour ajouter ces fréquences aux téléphones. Les satellites et les téléphones feront ensuite un handshake pour obtenir une connectivité à haut débit. L'effet net est que vous devriez pouvoir regarder des vidéos n'importe où sur votre téléphone.

Et ça va être fou. Ces fréquences fonctionnent-elles à l'intérieur des bâtiments, comme le fait votre téléphone actuellement ?

Si vous êtes dans un bâtiment avec un toit en métal épais, alors non. Mais les maisons normales, oui.

Elon, ta vision pour cela est-elle qu'au lieu d'avoir un compte AT&T et du roaming, nous pourrions avoir un contrat direct avec Starlink ? Cela finirait par fonctionner partout dans le monde. Est-ce l'objectif final ? Que nous n'ayons plus besoin d'un opérateur régional, que nous ayons un opérateur mondial ?

Ce serait l'une des options. Pour être clair, nous n'allons pas mettre les autres opérateurs en faillite. Ils seront toujours là car ils possèdent beaucoup de spectre. Vous devriez pouvoir avoir un compte chez Starlink qui fonctionne avec votre antenne Starlink à la maison pour le Wi-Fi ainsi que sur votre téléphone. Ce serait une solution complète pour le haut débit à domicile et le direct-to-cell.

Pourrais-tu racheter certains opérateurs pour avoir plus de spectre ? Peut-être Verizon ?

Il n'est pas exclu que cela arrive.

Parlons de Starship. Tu viens d'avoir un lancement phénoménal. À quel point est-il proche d'être prévisible et prêt à être utilisé dans un cadre commercial ?

Je pense que nous récupérerons le vaisseau l'année prochaine. Nous avons encore un lancement de la version deux de Starlink. Il ne reste qu'un booster et un vaisseau de conception version deux. Ensuite, c'est la version trois, qui est une mise à jour gigantesque parce qu'elle contient le Raptor trois et que presque tout change sur la fusée. La version trois pourrait avoir quelques problèmes de jeunesse initiaux car c'est une refonte radicale. Elle est capable de mettre plus de cent tonnes en orbite tout en étant entièrement réutilisable. À moins que nous n'ayons des revers majeurs, SpaceX fera la démonstration de la réutilisation totale l'année prochaine, en rattrapant à la fois le booster et le vaisseau et en étant capable de livrer plus de cent tonnes sur une orbite utile.

Que fait la meilleure fusée au monde actuellement en termes de tonnage vers l'espace ?

En ce qui concerne les fusées commerciales, il y a la Falcon Heavy qui, avec la réutilisation des boosters latéraux, fera environ quarante tonnes.

C'est donc deux fois et demie plus gros.

Starship serait entièrement réutilisable. Tout revient.

Après l'explosion qui s'est produite avec le lancement raté, il y a eu beaucoup de...

Lequel ?

Le lancement le plus récent de Starship. Le retour sur le pas de tir a été incroyablement rapide. Comment êtes-vous revenus si vite ? Pas seulement sur le plan technique et du travail, mais sur le plan de l'autorisation réglementaire ? Ils disaient qu'il y allait avoir toutes ces questions et examens.

Il y a eu beaucoup de questions et d'examens. Nous les avons tous passés. Bravo à l'équipe de SpaceX. Ils ont travaillé incroyablement dur et ils ont testé le vaisseau et le booster suivants, les ont mis sur le pas de tir et les ont fait voler. Créer une fusée orbitale entièrement réutilisable est l'un des problèmes d'ingénierie les plus difficiles de tous les temps. C'est certainement un candidat pour le projet d'ingénierie le plus difficile de tous les temps. Il est au moins sur le podium. C'est l'objectif de SpaceX depuis le début, depuis 2002. Nous y sommes vingt-trois ans plus tard. C'est un long voyage avec de loin le groupe d'ingénieurs en fusées le plus talentueux qui ait jamais été réuni. L'année prochaine, je pense que nous serons en mesure d'atteindre la réutilisation complète.

Elon, quels sont les gros obstacles techniques sur lesquels tu te concentres d'ici la réutilisation complète ? Y a-t-il des points de blocage qui t'obsèdent pour essayer de les résoudre ? Ou s'agit-il plutôt de passer en revue une liste de tes enseignements et de les intégrer au prochain lancement ?

Pour une réutilisation totale du vaisseau, il reste encore beaucoup de travail sur le bouclier thermique. Personne n'a jamais fabriqué de bouclier thermique orbital entièrement réutilisable. Le bouclier thermique de la navette devait subir neuf mois de réparations après chaque vol.

C'est vrai.

Personne n'a jamais fabriqué de bouclier thermique orbital entièrement réutilisable.

Est-ce un problème de science des matériaux ou un problème d'ingénierie ?

C'est un problème d'ingénierie en science des matériaux. Nous examinons la physique fondamentale, les principes de base de la physique, et essayons de comprendre comment fabriquer quelque chose qui puisse résister à la chaleur, qui soit très léger, qui ne transmette pas la chaleur à la structure primaire et dont l'intégrité soit intacte. Toutes les tuiles restent en place et ne se fissurent pas. Lors de l'ascension, si vous rencontrez de la pluie, les tuiles ne se dissolvent pas. Il y a beaucoup de problèmes différents. Vous devez vraiment savoir que ces tuiles fonctionnent. Vous ne pouvez pas passer par cette inspection laborieuse. Il faut vraiment que ces dizaines de milliers de tuiles fonctionnent toutes et n'aient pas besoin d'être remises à neuf ou vérifiées une par une. C'était le cas avec la navette.

Pouvons-nous changer de sujet maintenant ? J'aimerais te poser quelques questions sur Grok et xAI. Peux-tu nous donner des nouvelles ? Tu as dit qu'il y aurait une prochaine phase d'entraînement où tu attends une quantité énorme de données synthétiques. Dis-nous comment se passe l'évolution de Grok et pourquoi c'est si important.

Nous utilisons beaucoup de calcul d'inférence et de raisonnement pour examiner toutes les données sources, qui constituent le corpus de la connaissance humaine. Réfléchir à chaque information et ajouter ce qui manque, corriger les erreurs et supprimer les faussetés de ces données d'entraînement. C'est comme si vous preniez Wikipédia comme exemple, mais cela s'applique aux livres, aux PDF, aux sites Web, à toutes les formes d'information. Grok utilise d'importantes quantités de calcul d'inférence pour examiner une page Wikipédia et dire ce qui est vrai, partiellement vrai, faux ou manquant. Maintenant, réécrivez la page pour supprimer les mensonges, corriger les demi-vérités et ajouter le contexte manquant.

Elon, pourrais-tu simplement publier cela ? Pourrions-nous créer une Grokpedia ? Ce serait génial, surtout pour nos pages biographiques. Wikipédia est tellement biaisée et c'est une guerre constante. Si tu parviens à corriger Wikipédia en tant que source de vérité, ce serait formidable de le publier pour que le monde en dispose.

D'accord, j'en parlerai à l'équipe. Voici la version Grokpedia.

Ce serait intéressant. Et de le mettre à disposition pour que les gens puissent le voir.

Pour l'entraînement de Grok 5, vous augmentez la puissance de votre supercluster dans Colossus à Memphis.

Colossus 2 maintenant. Nous en avons un deuxième.

Peux-tu nous donner des nouvelles à ce sujet ? Et aussi, où en sommes-nous dans les lois de mise à l'échelle ? Si vous développez un cluster plus grand, obtenez-vous un modèle d'IA plus puissant ? Y a-t-il un point de rendement décroissant ? Combien de ressources reste-t-il dans la mise à l'échelle du matériel ?

Je pense qu'il existe une fonction logarithmique naturelle associée à la quantité de calcul. 10 fois plus de calcul doublera l'intelligence. Cela signifie tout de même que vous passez d'un QI de 100 à un QI de 200. C'est quand même un gros problème. Je pense que nous verrons l'intelligence continuer à croître jusqu'à ce que la majeure partie de la puissance du Soleil soit exploitée pour le calcul et, en fin de compte, la majeure partie de la puissance de la galaxie. Une fois que vous considérez l'intelligence artificielle non pas comme une destination que vous atteignez, mais vraiment comme une partie de l'escalade globale de l'intelligence dont nous sommes conscients. L'intelligence humaine s'est également développée à mesure que la population augmentait et que nous pouvions stocker de plus en plus d'informations. Désormais, en raison du déclin de la population et du faible taux de natalité, l'intelligence humaine stagne quelque peu et va en fait décliner. Je pense que nous pourrions avoir une IA plus intelligente que n'importe quel humain dans n'importe quel domaine dès l'année prochaine. Probablement d'ici cinq ans, disons 2030, l'IA sera plus intelligente que la somme de tous les humains.

Penses-tu que les humains sont en déclin parce que l'IA évolue ? Penses-tu qu'il y a cette évolution de l'écosystème sur Terre qui est en cours ?

Peut-être que nous savons implicitement que cela arrive. J'espère que les taux de natalité vont remonter. Je suis un fervent partisan de l'augmentation du taux de natalité.

Fais-tu quelque chose à ce sujet ?

J'essaie de montrer le bon exemple.

Nous avons eu une grande conversation lors de cette conférence sur l'empathie suicidaire, l'Occident, ce déclin de la natalité. J'ai remarqué que tu as été actif à ce sujet.

Et les frontières ouvertes.

Et les frontières ouvertes. Tucker en a parlé. Il semble qu'il y ait un certain nombre de symptômes d'un Occident suicidaire. Le plus évident étant que le taux de natalité n'est pas au niveau de remplacement. Si cela continue indéfiniment, l'Occident ne se reproduira pas assez pour se remplacer. Il y a d'autres choses aussi. Le fait que les frontières aient été totalement ouvertes au point que la culture occidentale, le tissu social commence à se désagréger. On voit cela en Europe où les cultures indigènes commencent potentiellement à être remplacées par des cultures de personnes qui ont été amenées et qui ne s'assimilent pas. On a de la criminalité où cette jeune femme, Irina, a été tuée de manière insensée dans un métro, ce qui est déjà assez horrible en soi, mais ensuite les médias d'élite ont tout simplement refusé de couvrir l'affaire. On a ce problème de criminalité qui n'est pas traité ou même reconnu. C'est presque comme si nous essayions de nier la réalité de la spirale. On a tous ces points de données qui suggèrent que l'Occident est suicidaire ou ne semble pas vouloir se défendre ou se propager. Tout le monde dans cette salle pense que la vie est géniale. Qu'elle vaut la peine d'être vécue. Quand Alex Karp était ici plus tôt aujourd'hui pour défendre l'Occident, il a reçu certains des applaudissements les plus nourris de la conférence. J'imagine que nous ne comprenons pas vraiment ce qui se passe.

Quel est ton avis sur le suicide de l'Occident ? Que se passe-t-il ?

Je suis très inquiet à ce sujet. Les actions de l'Occident sont indiscernables du suicide. En Amérique, il y a généralement un sentiment d'optimisme. Mais à quand remonte la dernière fois que vous avez parlé à quelqu'un d'Europe qui soit optimiste ?

Pas depuis un moment.

C'est rare. À moins que les gens n'aient un sentiment d'optimisme et un but pour l'avenir, le suicide pourrait être tout simplement ce qui arrive. Avoir un enfant est un acte d'optimisme envers l'avenir. Si vous n'êtes pas optimiste, vous allez simplement...

Je pense que nous devons donner aux gens un sentiment d'optimisme et d'excitation par rapport à l'avenir, et la conviction que l'avenir sera meilleur que le passé. Ils seront plus intéressés à l'idée d'avoir des enfants.

La religion a-t-elle joué un rôle dans le passé pour apaiser et faire en sorte que les gens ressentent cela ?

Je pense que oui. La nature a horreur du vide. Si vous enlevez la religion, vous obtenez quelque chose à sa place qui est pire que ce qu'il y avait avant. C'est destructeur. On voit le virus de l'esprit woke remplir le trou que la religion occupait, prenant la place de la religion. Vous obtenez ces religions de fait dystopiques qui sont très autodestructrices. Peut-être qu'une sorte de renouveau de la religion ou ce dont nous avons besoin est une philosophie cohérente qui puisse passionner les gens. Pour moi, c'est une philosophie de la curiosité. Je suis curieux de la nature de l'univers et je veux que l'humanité explore les étoiles, qu'elle rencontre peut-être des civilisations extraterrestres. Dans certains cas, nous voyons les ruines d'une civilisation extraterrestre disparue depuis longtemps, mais ils ont été très forts pendant dix millions d'années. Le genre de choses que l'on verrait dans Star Trek. J'ai la philosophie de la curiosité. Je veux juste savoir ce qui se passe. Pour savoir ce qui se passe, nous devons augmenter la portée et l'échelle de la conscience. Nous devons étendre la conscience, faire croître l'humanité et étendre l'humanité afin de comprendre l'univers ou même de savoir quelles questions nous devrions poser. Le livre de Douglas Adams, Le Guide du voyageur galactique, est un livre profond sur la philosophie déguisé en humour. Le point qu'il essayait de faire valoir était que les questions sont la partie difficile. La réponse est l'univers. La réponse est tout ce que vous voyez autour de vous. Mais quelles sont les questions que nous ne savons pas poser ? Certaines des questions que j'aimerais connaître : le modèle standard de la physique est-il correct concernant les origines de l'univers ? Avons-nous réellement 13,8 milliards d'années ? Comment l'univers finit-il ? Finit-il par une mort thermique ? Où sont les trous noirs ?

Sommes-nous dans un trou noir ?

Il se pourrait.

Peux-tu parler de la question de la simulation ? Où penses-tu que nous trouverons la réponse en premier ? Dans l'IA ou dans les étoiles ?

J'espère que davantage de personnes pourront adhérer à une philosophie de la curiosité, car elle est très excitante et intrinsèquement optimiste. Il y a cet incroyable sentiment d'émerveillement face à la nature de l'univers. Quand on découvre un secret de l'univers, c'est incroyable. Tout un monde de compréhension s'ouvre. Avant, nous ne savions même pas où se trouvaient tous les continents. C'était comme si la carte indiquait 'ici vivent des dragons' et tout ce que nous savions, c'est que lorsqu'ils naviguaient dans cette direction, ils ne revenaient pas.

J'ai l'impression qu'aller sur la lune pour de vrai cette fois serait un grand pas dans la bonne direction. La lune est toujours au programme ? Quel est le statut de ce projet ?

Je pense que nous voulons atteindre de nouveaux sommets en tant que civilisation.

Ouais.

Nous devrions aller sur la lune pour y établir une base lunaire, comme une base de recherche lunaire.

Ouais.

Il y a des parties de la lune qui sont peut-être plus vieilles que des parties de la Terre, et nous pourrions en apprendre davantage sur la nature de l'univers si nous avions une base scientifique sur la lune. Ce serait très cool.

Ouais.

Nous voulons évidemment aller au-delà de la lune vers Mars et construire une ville autonome sur Mars. Je pense en effet qu'il y a une bifurcation sur la route de la destinée humaine : si nous pouvons établir une ville autonome sur Mars, le test clé étant que si les navires de ravitaillement en provenance de la Terre cessent de venir pour une raison quelconque, Mars continue-t-elle à prospérer ou meurt-elle ? Au moment où Mars est capable de prospérer et de se développer par elle-même, la durée de vie probable de la conscience est considérablement augmentée car nous ne dépendons plus du fait que tout se passe bien sur Terre. Il y a toujours une possibilité d'auto-annihilation sur Terre avec une troisième guerre mondiale, un supervirus ou un météore comme celui qui a détruit les dinosaures. Nous savons par les archives fossiles qu'il y a eu de nombreuses extinctions massives. L'arc de la civilisation continuera-t-il à monter de telle sorte que nous puissions rendre Mars autonome avant que l'arc de la civilisation ne redescende ? La fenêtre d'opportunité pour rendre la vie multi-planétaire existe maintenant pour la première fois dans l'histoire de la Terre, vieille de quatre milliards et demi d'années.

Elon, supposons que nous y arrivions. Comment diriges-tu Mars ?

Le point sur lequel je veux insister est que ce qui compte vraiment, c'est que Mars soit autonome, que nous soyons véritablement une espèce multi-planétaire de sorte que nous ayons atteint une redondance planétaire. Nous devrions tout faire pour que la vie sur Terre soit formidable, mais il y a toujours un risque d'événement d'annihilation sur Terre. La durée de vie probable de la conscience augmente considérablement dès que nous sommes une espèce multi-planétaire, le test clé étant de savoir si Mars peut survivre si les navires de ravitaillement cessent de venir. Réussir les premières missions vers Mars n'est pas si important. Ce qui importe, c'est de pouvoir acheminer un tonnage suffisant vers Mars pour qu'elle puisse prospérer seule. Cela signifie qu'elle doit posséder tous les ingrédients d'une civilisation. Il faudrait avoir la capacité de construire des usines de puces.

As-tu une idée du calendrier ? Est-ce un projet à 50 ans ? Est-ce pour notre génération ou celle de nos enfants ? Où vois-tu ce point si les choses tournent en notre faveur ?

Je pense que cela peut être fait en 30 ans. À condition qu'il y ait une augmentation exponentielle du tonnage vers Mars à chaque fenêtre de transfert successive vers Mars, c'est-à-dire tous les deux ans. Tous les deux ans, les planètes s'alignent et on peut effectuer le transfert vers Mars. Je pense qu'en environ 15, mais peut-être seulement 10 fenêtres de transfert vers Mars, si l'on observe des augmentations exponentielles du tonnage vers Mars à chaque fenêtre de transfert, alors il devrait être possible de rendre Mars autonome en environ 25 ans.

Incroyable. Mesdames et messieurs, Elon Musk. On se voit quand on sera de retour en ville. Merci.

À plus tard.