Le chef de l'équipe Autopilot de Tesla est d'origine indienne.

Elon Musk a exprimé sa gratitude envers l'ingénieur en robotique d'origine indienne Ashok Elluswamy.

Ashok est le responsable de l'ingénierie du pilotage automatique.

C'est ce tweet d'Elon Musk qui m'a poussé à vous chercher.

Bonjour à tous, je m'appelle Ashok. Je dirige l'équipe de planification et contrôles, d'auto-étiquetage et de simulation.

Sponsors principaux : Appaswamy Real Estates et le Sri Shanmugha College of Engineering and Technology, Autonome.

Bonjour à tous. L'invité de notre émission aujourd'hui est... je suis vraiment ravi de faire cet entretien. Car je le cherche depuis environ huit mois. Aux États-Unis, en Inde, je l'ai cherché dans de nombreux endroits. J'ai même parlé de lui à plusieurs reprises sur scène. Dans la continuité de cette recherche, j'ai soudain eu l'occasion de le rencontrer et cet entretien a été organisé. Dès que je lui ai demandé, il a dit oui. Si vous demandez qui il est, c'est une personne très importante que nous cherchons tous avec curiosité. Vice-président de Tesla, un enfant du pays, Ashok Elluswamy. Monsieur, bonjour.

Bonjour, ravi de vous rencontrer.

Ravi de vous rencontrer. Merci beaucoup. En fait, je vous cherche depuis six mois. Je pense que beaucoup de gens vous cherchent. Depuis qu'Elon Musk a publié ce tweet, qui est-ce ? Est-ce ce garçon qui fait l'IA ? Est-ce lui qui s'occupe des voitures en pilotage automatique ?

Non, il y a une grande équipe. Je fais partie de cette équipe et je la dirige actuellement.

Oui, bien sûr. C'est quand il a mentionné votre nom que tout le monde a commencé à se demander qui était Ashok Elluswamy. Qui est cet Ashok Elluswamy ?

C'est moi. Je suis né à Chennai, enfin à Pondichéry. Mais j'ai grandi à Chennai pour la majeure partie. J'ai étudié dans des écoles locales jusqu'en terminale. Ensuite, j'ai fait mon baccalauréat au College of Engineering Guindy. Après quatre ans, j'ai travaillé un peu chez BHEL. Là-bas, j'ai senti que les emplois gouvernementaux ne me convenaient pas, c'était trop lent, alors je suis passé à une entreprise automobile appelée Wabco. Mais j'ai toujours été intéressé par la robotique. Même quand j'étais à l'université, je faisais beaucoup de projets en robotique et je voulais étudier davantage dans ce domaine.

Est-ce parce que la robotique était populaire à l'époque que vous en avez eu envie ?

Non, il y avait des compétitions à l'université. Des robots suivant des lignes ou devant aller chercher une balle, ce genre de petites compétitions. J'y participais. C'était très intéressant. Parce que quand on écrit un logiciel et que ce logiciel permet à un robot d'accomplir une tâche, cela procure beaucoup de plaisir et d'amusement. Gagner ces compétitions m'a intéressé. Dès lors, je pensais tout le temps à étudier et à poursuivre la robotique. Mais d'une manière générale, tout le monde pensait que la robotique n'était pas encore prête à l'époque. Et beaucoup de gens me disaient de ne pas étudier la robotique car je ne trouverais pas de travail. I m'en moquais, en fait. Parce que c'était tellement amusant. Il y a 15 ans, quand je faisais cela, je lisais sur le futur de la robotique. Et j'ai réalisé que l'IA et la robotique viendraient certainement. Et les robots pourraient faire tout le travail pour nous. Pourquoi pas ? C'est pourquoi j'ai quitté BHEL, je voulais travailler sur quelque chose de plus proche du logiciel qui fait bouger le matériel.

Comment avez-vous quitté cet emploi dans la fonction publique ?

Dès que j'y suis entré et que j'y ai travaillé, il était clair que le plafond de ce que je pouvais accomplir était très limité. Ce n'était pas un domaine très innovant.

En fait, on dirait que vous avez essayé de diriger votre intelligence dans la bonne direction à toutes les époques. Vous qui étiez dans un emploi gouvernemental, comment avez-vous quitté ce travail ?

Dès que j'y suis entré et que j'y ai travaillé, il était clair que le plafond de ce que je pouvais accomplir était très limité. Et c'était très déprimant pour moi. Parce que cela devrait être basé sur le talent et non sur l'âge. Deuxièmement, ce n'était pas un domaine super innovant.

Donc vous n'étiez pas à l'aise. Vos parents n'ont rien dit à la maison ?

Chez moi, on m'a dit que c'était une terrible décision. Mais je l'ai ignorée et je suis parti.

Que faisait votre père ?

Mon père travaillait dans une usine de la société Madras Fertilizers Limited.

Oh d'accord. Ma mère est femme au foyer. C'est une famille simple de la classe moyenne. Oh, un garçon de Velachery.

Oui, tout à fait.

D'accord, vous y êtes toujours ?

Mes parents sont là-bas. Ma femme, mes enfants et moi sommes aux États-Unis.

Quelle était votre idée quand vous étiez à l'école, Ashok ? Quel était votre rêve d'enfant ?

Exposition régulière ?

Honnêtement, j'étais juste un enfant joyeux et ordinaire. En fait, les professeurs me grondaient tout le temps. Ils disaient à mes amis de ne pas traîner avec moi, que je ne m'en sortirais pas.

Ah.

Mais j'étais un élève du fond de la classe, mais celui qui répondait aux questions. J'aimais cette idée d'être cool. Mon objectif n'était pas forcément de bien étudier. C'était juste d'être cool à un autre niveau. C'est pourquoi je m'intéressais plus aux concours qu'aux examens publics. Car mon idée était que c'est cool de réussir ce qui est difficile. Je me suis donc concentré là-dessus et j'ai pu obtenir un très bon score au concours. C'est grâce à cela que j'ai pu intégrer le College of Engineering Guindy. À l'université, j'ai pris l'électronique et communication (ECE). Dès la première année, je me suis dit que j'aurais dû prendre l'informatique, que nous aurions dû aller vers le logiciel. Tout au long de mon baccalauréat, je faisais secrètement des projets logiciels pour la robotique. Donc, la combinaison de l'électronique et du logiciel. À l'université, je faisais juste le nécessaire pour valider toutes les matières, mais je faisais mes propres projets et je participais aux compétitions de l'IIT.

Oui, c'est ce point qui attire mon attention. Sommes-nous souvent coincés dans le logiciel ? C'est-à-dire écrire des programmes, du code, c'est de là que sortent les choses. Mais il y a une excitation à exécuter un logiciel pour qu'il devienne un produit matériel, une robotique ou un automate, n'est-ce pas ? Pensez-vous que notre société n'a pas encore évolué vers cela ?

Je pense que la raison est que c'est assez difficile. Techniquement, c'est assez stimulant. Parce que pour le matériel, il faut physiquement construire des choses, ce qui nécessite une bonne expertise en fabrication, en conception de moteurs, en conception mécanique. Ce n'est pas aussi évolutif d'une certaine manière. Car si vous construisez un matériel, que ce soit une voiture ou un robot, ce n'est qu'une unité. Mais avec le logiciel, une fois que vous avez écrit le code, vous pouvez le cloner à l'infini et le distribuer. Il y a donc une évolutivité inhérente au logiciel. C'est très attrayant. Donc, avec un peu d'effort, on peut obtenir beaucoup de récompenses. C'est pourquoi les gens se tournent vers cela. Mais comment pensez-vous que nous devrions évoluer en tant que société ? Parce que comme vous l'avez dit, une fois qu'on a écrit un code ou un logiciel, on peut le mettre à l'échelle. Mais pensez-vous que pour se développer en tant que pays ou passer au niveau supérieur en ingénierie, le mieux est de passer aux applications ?

Pendant l'ère industrielle, il y a probablement 50 ou 200 ans, il y a eu une grande révolution industrielle où les machines ont commencé à faire le travail physique manuel et il y a eu un essor considérable. À cette époque, les gens se sont investis à fond dans la mécanique. Comme la conception des moteurs à vapeur ou pour l'habillement, nous nous sommes tournés vers les machines, leur avons fait faire le gros du travail. Nous ne faisons plus le travail mécanique. Auparavant, les machines n'étaient que les muscles et le logiciel n'était que le cerveau. Maintenant, nous les assemblons tous les deux dans un seul ensemble.

D'accord, donc quand on met les muscles et le cerveau ensemble, ce sera la plus grande croissance.

La prochaine vague de progression physique passera par la robotique. Parce qu'au-delà de cela, on ne peut pas améliorer directement la machine. Mais maintenant, si on lui donne un cerveau, elle peut accomplir plus de tâches par elle-même. Et même le logiciel, au-delà d'un certain stade, reste piégé à l'intérieur d'un ordinateur.

Alors le mélange des muscles et du cerveau est la suite, n'est-ce pas ? Il y a deux aspects. Car nous voyons que nous nous développons bien avec ce cerveau. Mais si les muscles et le cerveau sont le futur, pensez-vous que nous devrions tous globalement évoluer vers cela ? Pensez-vous qu'il soit bon pour la prochaine génération d'adopter ce schéma de pensée ?

Quelles sont les opportunités offertes par l'IA dans chaque secteur d'ici 10 ans ?

2035, que pensez-vous qu'il se passera alors ?

Des robots humanoïdes. Un robot qui ressemble aux humains. Il aura des mains, des jambes. Il pourra faire n'importe quel travail que vous lui demanderez. Et vous pourrez interagir avec lui en langage naturel.

Comme une ville ?

Oui, en gros. Ça arrive.

Certain certains disaient que même dans l'armée, les robots feraient leur apparition et que l'intelligence artificielle y travaillerait.

Techniquement possible. Mais moralement... Permettre ou non à un robot de prendre des décisions susceptibles de blesser quelqu'un est une question morale.

Oui, dans les 10 à 20 prochaines années, il y aura une vague phénoménale dans la robotique. En 2012, cet article historique est paru. En se basant sur les GPU d'Nvidia, ils ont écrit des programmes parallèles. Fondamentalement, l'ordinateur est devenu plus puissant. Grâce à cette puissance, en mettant simplement à l'échelle le même algorithme dans un grand modèle, il a pu battre les performances précédentes de 25 points de pourcentage. C'était une amélioration majeure. Auparavant, on améliorait de 1 % par an. Lors de cet événement en 2012, ils ont amélioré d'une marge très importante. Toute l'industrie s'est dit : 'Whaou, qu'est-ce que c'est ? Pourquoi ça marche si bien après tant de temps ?' et ils ont commencé à changer. Donc, depuis 2012, il y a eu des percées continues.

Vers la perfection.

La perfection et de nouvelles architectures. En 2017, un article sur les Transformers est paru. Vous pouvez parler à une IA, taper, elle répondra en langage naturel ; avant 2017, cela ne fonctionnait pas bien. Après l'arrivée de l'architecture Transformer en 2017, elle est devenue très douée pour cette tâche. Les modèles d'IA actuels comme ChatGPT, Grok sont basés sur des architectures de combinaisons de convolutions, de transformers, tout ce qu'on appelle les réseaux de neurones profonds. Nous utilisons cette technologie. Ça a commencé en 2012. En 2017, une autre grande invention. La croissance est exponentielle. Et dans les 10, 15 prochaines années, nous aurons l'IAG, l'intelligence artificielle générale. Nous l'aurons certainement. Ce que les humains peuvent faire comme tâche cognitive, les logiciels basés sur l'IA pourront le faire aussi. Probablement d'ici 15 ans, même dans les professions athlétiques, les robots pourront jouer au football, au cricket, tout faire.

D'après ce que vous dites, vous décrivez un futur différent. Au point où il y aura dix robots dans les équipes de cricket de franchise et le jeu se déroulera sur eux. Mais d'un autre côté, on dit que l'IA est surévaluée. Parce que les entreprises du 'Magnificent Seven' s'étaient beaucoup lancées. Maintenant, on voit un certain retrait par rapport à l'importance excessive accordée à l'IA. Que se passe-t-il vraiment ?

Je pense que le progrès continue de monter. Ce n'est pas linéaire. Il y aura une bulle, elle éclatera un peu, puis augmentera, ce sera turbulent. Mais cela s'améliore strictement.

Strictement s'améliorer. Mais est-ce que quelque chose de l'ampleur dont vous parlez arrivera ? Parce que d'un point de vue extérieur sur cette technologie, tout le monde a une idée de l'IA. Mais je ne sais pas s'il y a une compréhension complète.

Parce que si je le disais, mes amis se moqueraient de moi. Mais comme je travaille de l'intérieur, et beaucoup de gens qui y travaillent ont cette vision interne, cet algorithme ne va pas s'arrêter. Il continue de s'améliorer. On peut le rendre plus grand, ajouter plus de données. On peut continuer à le mettre à l'échelle. Personne ne voit pourquoi cela ne fonctionnerait pas encore mieux.

D'accord, puisque vous y êtes... car parfois on se dit 'qu'est-ce qu'il raconte ?'. Pour ceux de l'extérieur qui ne connaissent pas bien le sujet, ce que vous dites pourrait ressembler à une histoire de fantômes. Mais puisque vous êtes là, je voudrais poser quelques questions curieuses. Nous sommes en 2025. Fixons un repère à 10 ans. En dix ans, grâce à l'IA... car ici deux choses se mélangent. Votre produit est IA plus VE (Véhicule Électrique). Pas seulement l'IA. Alors que tout le monde travaille sur le VE, vous faites IA plus VE. Des voitures sans moteur qui fonctionnent sans humains. Vous travaillez vers cela. Dans dix ans, quelles sont les chances que cela arrive dans chaque secteur ? Ce monde de rêve, que pensez-vous qu'il se passera en 2035 ? Estimez-vous que chaque domaine pourrait en être à ce niveau ?

Toutes les voitures fabriquées seront autonomes.

Toutes les voitures seront en pilotage automatique.

Oui, la conduite autonome, elle se conduira toute seule. Si vous voulez, comme un passe-temps spécialisé, vous pourrez avoir des voitures plus anciennes.

Oh, vous dites que les véhicules à moteur thermique deviendront des pièces d'antiquité.

Des antiquités, fondamentalement. Les véhicules avec un moteur conduits manuellement deviendront des pièces de musée.

Vous dites que cela arrivera dans dix ans ?

Oui, d'ici dix ans. Car cette année même, nous prévoyons de lancer la conduite sans chauffeur dans certaines villes des États-Unis.

D'accord, cela pourrait arriver dans le secteur automobile en dix ans. Je reviendrai à l'automobile. Selon vous, que pourrait-il se passer d'autre dans d'autres secteurs ?

Oui, je vais vous parler d'un autre projet sur lequel nous travaillons : les robots humanoïdes. Des robots qui ressemblent à des humains. Ils auront des mains, des jambes, des caméras, une tête, un cerveau, tout fonctionnant sur batteries ; ils pourront aider pour des tâches industrielles comme la fabrication. Mais aussi à l'intérieur de la maison. Pour nettoyer la maison.

Les tâches domestiques.

Les tâches domestiques, faire la vaisselle, charger la machine à laver. Ils pourront faire n'importe quel travail que vous leur demanderez. Et vous pourrez interagir avec eux en langage naturel.

Comme une ville.

Oui, en gros. Ça arrive.

Les choses que nous avons imaginées ont une chance de devenir réelles en 2035.

Pas seulement une chance, c'est confirmé.

C'est confirmé. D'accord, dans d'autres grands secteurs, on dit que même dans l'armée, les robots feront leur apparition et que l'intelligence artificielle y travaillera. À quel point est-ce possible ?

Techniquement possible. Moralement...

Ah, il y a ce problème.

Oui, nous devons prendre des décisions sur le fait de laisser ou non un robot prendre la décision de blesser quelqu'un, c'est une question morale.

Et aussi des décisions politiques. D'accord, quel impact majeur pensez-vous que cela aura du côté de l'éducation ?

Il y aura un grand impact. Car toutes les recherches ont montré l'intérêt de l'éducation personnalisée. Si on consacre une attention dédiée à un enfant selon sa compréhension du sujet, plutôt qu'un cadre de classe, en individualisant l'éducation pour chacun selon les concepts compris ou non, ils progresseront encore mieux. Un apprentissage 2 à 3 fois supérieur à celui d'un cadre de classe commun. Car un enfant peut comprendre une chose, un autre non. Et il faut enseigner ce qu'ils ne comprennent pas. Enseigner ce qu'ils ont compris est une perte de temps. Quand ils ne comprennent pas et qu'on passe aux concepts supérieurs, ils ne peuvent pas suivre. Mais individualiser l'éducation pour chacun n'est pas abordable. Combien paierait-on si on mettait un professeur pour chaque élève ? Mais avec l'IA, on peut réellement individualiser l'éducation. Chaque personne a un professeur personnalisé qui comprend l'enfant et lui délivre son éducation.

Oh, au-delà des standards d'un professeur pour 20 enfants, ce serait un professeur par enfant. Vous dites que cela ira vers ce niveau. Et que cela arrivera d'ici 2035.

Cela arrivera certainement.

Que se passera-t-il dans les médias ?

Dans les médias, on voit déjà des vidéos générées par l'IA. La réalisation de films traditionnelle et l'animation graphique traditionnelle disparaîtront ; vous pourrez simplement décrire par texte. Si vous dites 'je veux une grande scène de guerre avec deux ou trois hélicoptères', il générera la vidéo. Vous pourrez dire 'non, pas d'hélicoptère ici mais là' et concevoir de manière interactive. Une personne seule pourra créer un film entier. Sans équipe de production, ni acteurs, personne. Si une personne seule a un concept en tête, une histoire à communiquer et une idée visuelle claire, elle pourra réaliser un film entier seule avec l'aide de la génération vidéo par IA.

Alors, toutes ces craintes sont-elles vraiment justifiées ? Si l'IA arrive, tout le monde perdra son emploi. La dimension totale du monde va basculer.

Les anciens emplois n'existent déjà plus. Les vieux métiers disparaissent et de nouveaux apparaissent. Et globalement, nous tendons vers l'abondance.

Maintenant, la dimension totale du monde va basculer. Alors, toutes ces craintes sont-elles vraiment justifiées ? C'est-à-dire qu'on dit que si l'IA arrive, tout le monde perdra son emploi. En parallèle, on dit que non, de nouveaux emplois seront créés. D'après vos calculs, il semble que tout le monde se retrouvera à parler avec des machines sans autre travail.

Les anciens emplois n'existent déjà plus. Donc, si des emplois disparaissent, ils seront remplacés. Les vieux métiers disparaissent et de nouveaux apparaissent. Et globalement, nous tendons vers l'abondance. L'abondance, c'est : pourquoi y a-t-il de la pauvreté ? Beaucoup de gens travaillent par passion, mais beaucoup d'autres travaillent juste pour l'argent. Juste pour gagner leur vie, s'occuper de leur famille, avoir à manger et un toit. Mais pourquoi devraient-ils même faire cela ? C'est un gâchis de leur potentiel créatif. Ils pourraient dessiner ou chanter, faire ce qu'ils aiment. Pourquoi vont-ils travailler ? Juste pour l'argent. Ce sera un futur d'abondance. On obtiendra tout ce qu'on veut. Peut-être pas dans 10 ans, mais d'ici 50 ans, je pense certainement.

Donc, je ferai ce que j'aime, mais je gagnerai aussi de l'argent avec ça. Vous dites que cela évoluera vers ce point.

Car fondamentalement, c'est l'énergie qui anime tout. Les combustibles fossiles doivent être extraits du sol. Mais fondamentalement, l'énergie pour former ces combustibles fossiles venait aussi du soleil. Le soleil nous donne de l'énergie gratuitement. Donc, en captant cela correctement avec des panneaux solaires ou autrement, et en mettant ensemble les muscles et le cerveau des machines, les robots feront tout le travail. C'est ma version du futur. Nous n'aurons pas l'obligation de travailler. Nous pourrons le faire si nous le voulons.

D'après ce que vous dites, on a l'impression qu'on aurait pu naître un peu plus tard. Votre version du futur mélange vos connaissances, vos hypothèses, vos analyses. C'est en rassemblant tout cela qu'il décrit cette version du futur.

Oui, c'est ma version du futur. Si j'en parle à mes amis, beaucoup me disent que je suis trop optimiste et qu'ils ne savent pas si ça arrivera. Mais avec ma vision de l'intérieur, je crois que cela va se produire.

Alors notre schéma de pensée actuel va changer, n'est-ce pas ? De ce que nous devons étudier jusqu'au choix de nos emplois ; vous pensez qu'un grand changement est nécessaire dans tout cela ? Pour grandir en tant que société, nous avons utilisé toutes les opportunités jusqu'ici. Quand quelque chose de nouveau arrive, la spécialité de nos jeunes est de s'en saisir et de l'exécuter. Mais comment devrons-nous penser désormais ? Dans cette période après les dix ans dont vous parlez, qui seront les personnes vraiment puissantes ?

Je pense que cela rendra les outils accessibles à tous. Tout le monde aura des outils puissants. Par rapport à ce que j'ai étudié, ceux qui étudient maintenant ont énormément plus de ressources. Sur Internet, ils peuvent tout lire. Les vidéos YouTube expliquent tout clairement. Ils ont donc déjà beaucoup plus de ressources. Chaque personne aura 10 fois plus de ressources. En les utilisant efficacement, ils pourront avoir un très grand succès ou simplement vivre normalement. Cela dépend de la capacité de chacun. Mais celui qui a de l'initiative... s'il fallait 10 000 personnes pour une entreprise d'un milliard de dollars, nous pourrions désormais le faire avec 100 ou 10 personnes. Mais il faudra alors savoir utiliser ces outils correctement, et c'est là qu'intervient la créativité.

Ceux qui savent manipuler les ressources seront probablement les plus intelligents. Mais alors, selon ce que vous dites, les entreprises licornes vont se multiplier.

Est-ce que la grammaire de tout cela va changer ? C'est-à-dire que l'idée qu'il faille autant de gens et de ressources pour bâtir une licorne va disparaître, selon vous ?

Fondamentalement, plus de pouvoir à l'individu.

Tous les constructeurs automobiles passeront à la conduite autonome. Comme un passe-temps spécialisé, vous pourrez avoir des voitures plus anciennes.

Que feront ces voitures électriques développées à l'aide de l'intelligence artificielle ?

Y aura-t-il un volant dans une voiture en 2035 ?

On monte dans la voiture et l'adresse est automatiquement envoyée depuis le téléphone. Il n'y a qu'à appuyer sur un bouton 'Démarrer le voyage'.

D'accord, le système avancé d'aide à la conduite. L'ADAS est un logiciel qui aide le conducteur. Il y a un certain niveau de fiabilité. Nous avons besoin de beaucoup plus de fiabilité pour supprimer complètement le conducteur. On parle de cinq étapes d'ADAS : 1, 2, 3, 4, 5. Dans quel état se trouvent les voitures que vous créez ?

Techniquement, le niveau 3 est une zone grise. Au niveau 2, le conducteur doit faire attention. Si la voiture devant freine, nous devons freiner. Il suffit de surveiller. C'est le système actuel. Dans le futur, avec un système à bord, vous pourrez dormir, il ne sera pas nécessaire que quelqu'un soit dans la voiture. Elle effectuera toute l'opération en toute sécurité. Nous n'aurons pas besoin d'intervenir du tout.

C'est donc la catégorie ADAS 5 qui arrive.

Je veux dire que le 3 est très indéfini. Le 4 est sans conducteur dans une zone limitée. Le 5 n'a pas de restrictions de zone. Donc le 4 et le 5 sont presque identiques. Le 2 nécessite la surveillance du conducteur.

Alors, que feront ces voitures électriques que vous développez à l'aide de l'intelligence artificielle ?

Fondamentalement, la voiture sera garée. On monte dedans et l'adresse est envoyée automatiquement depuis le téléphone. Il suffit d'appuyer sur un bouton 'Démarrer le voyage'. Elle sortira elle-même de sa place, fera marche arrière, s'insérera dans le trafic routier et conduira sur les routes de la ville. Elle s'arrêtera correctement aux intersections et aux feux de signalisation. Il y aura beaucoup de règles. Elle gérera elle-même la négociation 'premier arrivé, premier servi'.

Toutes ces informations lui seront-elles données ? Comment cela peut-il être programmé ? Si par exemple il y a un panneau indiquant des travaux routiers, je demande comment elle saura qu'elle doit prendre une autre voie.

Fondamentalement, il y a sept caméras dans la voiture. Elle observe à 360 degrés en permanence. De plus, il y a un ordinateur très puissant. Cet ordinateur collecte tous les flux de caméras en temps réel et le réseau de neurones profonds fonctionnera à bord de la voiture. Il traitera les vidéos des caméras et prendra des décisions sur place. Il percevra comme un humain que cette voie est bloquée et qu'il faut prendre l'autre. Il comprendra la scène extérieure et prendra des décisions localement pour produire les valeurs de direction et d'accélération afin d'être en sécurité. Tout cela fonctionne sur la base de réseaux de neurones. Nous collectons beaucoup de données d'entraînement et le système apprend en regardant comment les humains conduisent.

Donc, elle fait cela en apprenant. Ce n'est pas seulement programmé. Ce n'est pas programmé. C'est par son propre apprentissage machine que cela se passe.

C'est entièrement basé sur l'IA et l'apprentissage machine.

D'accord, vous dites que cela se passe par un processus d'apprentissage complet de l'IA. D'après ce que vous dites, s'il s'agit d'une configuration neuronale, si on compare la vitesse à laquelle un signal du corps va au cerveau et où le cerveau ordonne immédiatement de cligner ou de fermer les yeux, quelle sera la vitesse de cela ?

Ce sera plus rapide que les humains. Pour les humains, le meilleur est de 150 millisecondes. Dans une étude où on montre des couleurs sur un écran et où on doit presser un bouton, les meilleurs pilotes de course le font en 130 ou 150 millisecondes. Un humain normal a un délai de 250 millisecondes. Les personnes très âgées peuvent avoir un délai d'une demi-seconde. Mais pour l'ordinateur, le délai n'est que de 75 millisecondes.

C'est la moitié de celui des pilotes de course les plus conscients. Est-ce qu'il réagira vraiment si vite ?

Oui.

D'accord, j'ai une autre question à ce sujet. D'un côté l'IA fait de la magie...

Pour l'instant, ces 75 millisecondes, c'est pour le moment. Nous essayons de l'améliorer encore.

Vous essayez de l'améliorer encore. Dans cette génération, quelle voiture allons-nous voir, je ne comprends même pas. Y aura-t-il un volant dans une voiture en 2035 ?

Dans une voiture aux États-Unis, il n'est pas nécessaire d'avoir un volant.

Non, il est possible qu'il n'y ait pas de volant du tout là-bas. Il y aura un passager. Mais on voit que cela tend vers la perfection. Il y a des doutes sur les tests précédents, n'est-ce pas ? Par exemple, l'accident en Floride. Toutes les entreprises du monde essaient de faire cela. Mais il y a beaucoup d'erreurs partout. Dans ce cas, comment croyez-vous que cette technologie nous mènera vers la perfection ?

C'est une progression technologique continue. Au début de la technologie, au niveau 2, le conducteur doit faire attention. C'est le contrat. Le système est conçu comme une combinaison du logiciel d'IA et du conducteur. Maintenant, il y a beaucoup de surveillance du conducteur pour s'assurer qu'il n'est pas distrait par son téléphone ; nous avons imposé beaucoup plus de technologie de surveillance du conducteur. Si on utilise le téléphone, cela bipe immédiatement. Ça avertit de faire attention à la route. Si on ne respecte pas l'avertissement, la voiture se range et s'arrête. Elle s'assure que le conducteur est engagé dans la tâche. C'est la technologie actuelle. Et pour la technologie future, nous ne voulons aucune confusion. Le conducteur ne sera pas nécessaire, notre sécurité sera assez élevée pour ne pas avoir besoin de sa supervision. Nous gérerons tout en toute sécurité et quoi qu'il arrive, c'est le monde où la voiture est responsable. Et il y a déjà des véhicules sans chauffeur aux États-Unis. Si vous regardez aux États-Unis, il y a déjà un service appelé Waymo qui opère sans chauffeur, ce qui est déjà plus sûr que la conduite humaine.

Waymo est-il encore en test ? Ou ont-ils été autorisés en pratique ?

Oui, il opère dans les villes où ils sont présents.

Un jour viendra où toutes les voitures seront des voitures automatiques fonctionnant à l'intelligence artificielle sans humains. Mais pendant cette période de transition, d'un côté des humains vont conduire, de l'autre l'IA va conduire. Comment gérer ce fossé ?

Et c'est principalement pour cela qu'il faut un logiciel de conduite basé sur l'IA. Avec un logiciel traditionnel, on ne peut pas écrire toutes les règles, c'est impossible. Et on ne peut pas saisir ces nuances. Mais maintenant, un logiciel d'IA basé sur un réseau de neurones est comme un être vivant numérique. Comment équilibrer cela sur des routes très encombrées ? Un humain conduit avec un autre humain, n'est-ce pas ? Si quelqu'un met son clignotant, on sait qu'on doit le laisser passer. Ainsi, l'IA et l'humain peuvent collaborer. Nous pouvons communiquer avec un animal qui n'est pas de notre espèce. Pourquoi ne pourrions-nous pas communiquer avec une IA qui est plus intelligente ? Évidemment, nous pouvons communiquer avec elle. S'il y a un feu rouge, elle s'arrêtera. Et s'il y a un passage piéton, elle cèdera le passage aux piétons. C'est la même IA dans chaque voiture. Alors que pour les humains, il y a un humain différent dans chaque voiture.

Non, c'est là que je vois une contradiction. Dix voitures roulent sur une route. Deux sont conduites par l'IA. Ces huit autres personnes ont chacune une intelligence différente. Des disputes éclatent à ce niveau. Les conducteurs professionnels conduisent d'une certaine manière. Je demande comment une intelligence artificielle qui conduit correctement gérera une route avec des humains aux comportements si variés.

Si quelqu'un est agressif ou semble vouloir percuter, elle cédera. Elle n'ira pas se disputer. Mais elle ne sera pas trop peureuse non plus. Elle progressera. Mais en cas de risque de collision, c'est elle qui cèdera. C'est ainsi que nous l'avons conçue. Parce que nous ne voulons pas de logiciel en colère.

Oui, si quelqu'un veut forcer le passage... il peut passer. Si quelqu'un s'interpose, on peut soit le laisser passer, soit avancer un peu pour le bloquer. Cela tend vers le fait de laisser passer et d'avoir des comportements de conduite sûrs. Pas avec un niveau d'assurance excessif, sans sacrifier la sécurité. Si on a trop peur et qu'on n'avance pas, tout le monde nous coupera la route et on ne pourra pas progresser. Il y aura un équilibre clair entre les choix et nous choisirons toujours un comportement de conduite conservateur.

Que fait actuellement la voiture que vous produisez avec l'intelligence artificielle ?

Actuellement, vous pouvez avoir n'importe quelle Tesla. Si vous avez acheté le logiciel de conduite autonome, vous pouvez monter dedans, taper votre adresse et appuyer sur démarrer. Elle s'occupera de tout. Elle sortira de sa place, fera marche arrière, s'insérera sur la route, évitera le trafic et roulera en toute sécurité. Je dois être sur le siège conducteur et être attentif. Mais vous n'avez pas besoin de conduire. Si la voiture doit freiner, elle le fera, elle s'arrêtera au feu rouge et repartira au feu vert. Mais s'il y a un danger sur la route, comme un pneu qui traîne, elle doit répondre automatiquement. Si vous ne vous sentez pas à l'aise, vous n'êtes pas sûr qu'elle réponde correctement. Certaines personnes veulent aller plus vite. Donc, pour ces préférences, parfois les gens reprennent la main et conduisent eux-mêmes.

Dès 1983, une camionnette Mercedes utilisait avec succès cette technologie d'intelligence artificielle. Mais si cela a commencé alors, pourquoi n'y a-t-il eu que si peu de progrès jusqu'en 2025 ? Pourquoi ?

Oui, il doit y avoir une supervision du conducteur. Ensuite, la voiture de rêve est complètement autonome. Dès 1983, une camionnette Mercedes a utilisé avec succès cette technologie d'intelligence artificielle. Pourquoi n'y a-t-il eu que si peu de progrès jusqu'à présent ?

Je pense que le progrès n'a pas été linéaire depuis lors. C'est resté stable pendant longtemps. Il n'y a pas eu de progrès massif jusqu'à la révolution de l'apprentissage profond en 2012. Depuis, le progrès est fulgurant. Ces cinq dernières années, c'est même devenu insensé. Historiquement, cela revient à la vitesse des ordinateurs. Les ordinateurs n'étaient pas assez rapides. On ne pouvait pas agrandir les algorithmes ni les modèles à l'époque. C'est seulement maintenant que les ordinateurs sont devenus assez rapides. La technologie de base a été inventée plus tôt. Ils utilisent des ordinateurs conçus pour le jeu pour faire des réseaux de neurones. C'est là qu'ils peuvent paralléliser. Ils ont utilisé cette technologie conçue pour autre chose, mais ont su l'utiliser de manière créative pour cela. Une fois qu'ils ont compris cela, le progrès a été rapide.

Croissance insensée. C'est pour cela que tout le monde investit massivement dans le logiciel et le matériel. D'accord, c'est là que j'ai une question sur cet investissement massif. Tous les grands acteurs investissent massivement dans l'IA. Mais j'ai un petit doute. Une technologie en tue toujours une autre. L'intelligence artificielle n'est-elle qu'un arrangement intermédiaire ? Car les grandes entreprises se préparent à réagir si le quantique arrive demain. Comment voyez-vous cela ?

Je pense que les ordinateurs quantiques défient le matériel qui fait tourner l'IA plutôt que le logiciel lui-même. Le réseau de neurones est inspiré du fonctionnement du cerveau. Le matériel peut changer. Actuellement, notre ordinateur est un ordinateur de chair basé sur la chimie. L'ordinateur numérique actuel est déjà un ordinateur différent. Mais l'algorithme est assez similaire. Nous ne comprenons pas totalement comment le cerveau humain fonctionne. Mais ce que nous pouvons observer est très similaire au fonctionnement du cerveau humain. Cependant, le cœur de l'intelligence artificielle est bien le cerveau humain, n'est-ce pas ? Les oiseaux volent en battant des ailes. Les avions volent aussi. Les principes de physique fondamentale sont les mêmes. Mais l'actionnement mécanique est différent. Les principes fondamentaux sont les mêmes. Mais l'implémentation est différente. Les ordinateurs quantiques pourraient avoir un aspect différent. Vous pensez donc que ce sera une autre technologie. Oui, les concepts fondamentaux de ce qui anime le vol sont similaires. L'implémentation peut prendre différentes formes.

Les propriétaires fixent eux-mêmes leur logiciel dans les voitures actuelles. Avec l'intelligence artificielle dont vous parlez, si un tel problème survient, comment pourrez-vous le corriger uniquement via le logiciel ? Existe-t-il des stratégies pour cela ?

Oui, le même logiciel. Nous donnons déjà des mises à jour logicielles. Pour ce même logiciel, le réseau de neurones est un fichier d'environ 10 Go. Il suffit de swapper ce fichier, c'est tout. Il s'agit de changer les 'poids' du modèle, c'est comme une mise à jour logicielle traditionnelle. Quelle est la différence fondamentale entre le système Lidar utilisé par les voitures Autopilot de Google et ce système de détection par caméras que vous utilisez ?

Le Lidar et le radar étaient au début, avant cette percée de 2012. Avant cela, il était très difficile de progresser en robotique. Parce que les ordinateurs n'avaient fondamentalement aucune intelligence. Ils sont aveugles, ils ne peuvent pas tout comprendre. Donc ceux qui travaillaient en robotique devaient faire des progrès. Ils se sont tournés vers ces technologies pour faire bouger la voiture. À l'époque, une solution basée sur un capteur Lidar donnait directement la profondeur. On savait donc où se trouvait une bouteille dans l'espace 3D. On pouvait alors progresser en robotique. En 2007, le Lidar est devenu très populaire lors de la compétition DARPA. Et à l'époque, ils n'utilisaient pas de caméras. Ils conduisaient surtout à l'aide du Lidar. Waymo a commencé avec ce même cœur technologique. Le principal inconvénient du Lidar est qu'il est assez coûteux. Et c'est un dispositif actif émetteur de puissance, contrairement à la caméra qui est un dispositif passif. Pour mesurer la distance, le Lidar doit émettre un signal. Mais pas la caméra. La caméra capte l'éclairage de sources extérieures. Elle observe de manière passive. Donc la caméra est très économe en énergie. Au début, le coût était de 75 000 dollars. Ils l'ont réduit à quelques milliers de dollars. Mais les caméras sont si bon marché. On peut avoir des caméras pour 10 dollars. Au final, l'objectif de Tesla est de produire une autonomie évolutive et abordable pour tous. Si un service facture 100 roupies par kilomètre et un autre 10 roupies, lequel choisirez-vous ? Évidemment le moins cher. Il est techniquement difficile de produire cette configuration. Mais si on y parvient, il est plus précieux pour le monde d'avoir une solution à très bas coût.

Donc, comparé au coût du Lidar, c'est beaucoup moins cher mais de qualité égale.

Qualité égale. Mais c'est un problème techniquement plus difficile. C'est pourquoi Waymo est déjà performant. Nous avons peut-être quelques années de retard. Si nous avions fait cela il y a 10 ans, nous aurions été forcés d'utiliser une autre technologie. Mais maintenant, c'est technologiquement possible et nous avons décidé d'adopter cette stratégie.

Avez-vous déjà pensé au cerveau d'Elon Musk ? Comment prédit-il la suite si rapidement ? Son cerveau est-il calculateur ou imaginatif ?

Il est vraiment intelligent au sens où il peut prédire correctement ce qui arrivera dans le futur très tôt. C'est un très grand don. Je me sens chanceux de travailler pour lui et avec lui. Il n'a pas peur de prendre des risques.

C'est ce tweet d'Elon Musk qui m'a poussé à vous chercher.

Vous avez gravi les échelons pour devenir vice-président de la division IA. C'est le tweet d'Elon Musk qui nous a fait vous chercher.

Quelle est votre interaction avec lui ? Pensez-vous parfois au cerveau d'Elon Musk ? Comment prédit-il la suite si rapidement ?

Oui, il est vraiment intelligent au sens où il peut prédire correctement ce qui arrivera dans le futur très tôt. Bien plus tôt que les autres, ce qui est un très grand don. Et il travaille vraiment dur, facilement 80 à 90 heures par semaine. Je me sens chanceux de travailler pour lui et avec lui. Il n'a pas peur de prendre des risques.

Ah. Encore une fois, deux caractères qui se ressemblent.

Oui, c'est pour cela que j'ai pu naturellement m'y épanouir. Probablement aussi à cause de traits de caractère similaires. C'est quand on le voit en personne qu'on sait qu'il est très drôle.

Comment est-il avec ses collègues en privé ?

Il est très décontracté, avec un esprit d'ingénieur. S'il y a un problème, il cherche la solution pour le résoudre. Il n'aime pas la politique. Très direct. C'est quelqu'un de formidable avec qui travailler. Pour accomplir une grande mission, il faut de l'intensité, et il possède cette intensité.

D'accord. À quelle fréquence le rencontrez-vous ?

On se voit chaque semaine.

Chaque semaine ?

On discute des progrès avec l'équipe. Il y a des réunions hebdomadaires sur les problèmes d'ingénierie et ce qu'il faut faire.

Vous construisez le futur dans le présent, à quel point est-ce excitant pour vous ?

Je me sens vraiment chanceux d'être à ce poste. J'essaie de faire de mon mieux à partir de cette position.

Chez Tesla, quand vous travaillez sur l'IA automobile et que des failles ou des problèmes surviennent, partagez-vous vos connaissances ? Ou chacun essaie-t-il de les rectifier ?

C'est un peu des deux. Les entreprises ne partagent pas tous leurs secrets. Mais elles partagent certaines informations. Nous avons aussi fait des présentations et c'est comme une moitié de collaboration, une moitié de compétition.

Globalement, quelle est la philosophie de Tesla ? Vous dites que c'est de donner le meilleur au client à moindre coût. Mais globalement, quelle est la philosophie de Tesla ?

La philosophie récente est l'abondance durable.

L'abondance durable. Pouvez-vous expliquer cela brièvement ?

L'abondance, c'est que ce monde est très prospère, nous voulons un futur où chacun peut obtenir ce dont il a besoin. Cela ne doit pas être insoutenable. Les combustibles fossiles sont en quantité limitée. Durable au sens où c'est une situation gagnant-gagnant pour le monde et pour la personne qui consomme.

L'état d'esprit actuel d'économie, comme éteindre les lumières, au lieu de cela, on peut produire plus.

D'accord. J'en utilise autant que je veux, et je produis en conséquence.

On peut produire aussi, sans perturber l'écosystème.

Comment produire plus de manière durable.

L'abondance durable me semble être une contradiction.

C'est pourquoi c'est la mission elle-même.

Deux choses contradictoires. Mais si on les fait correspondre correctement...

Si on pense en termes de croissance, il est possible de capter l'énergie. L'énergie vient gratuitement du soleil. En la captant, nous pouvons créer l'abondance en combinant la machine avec l'intelligence.

Vice-président de Tesla, vous avez trouvé votre chemin sans encombre ? Il a dit très simplement qu'il était venu en auto-rickshaw. Comment ?

Il n'y a pas d'Autopilot ici, seulement l'auto.

Comment gardez-vous encore cet état d'esprit de vouloir prendre un auto-rickshaw ?

Ce sont eux qui m'amènent le plus vite.

Le temps est une ressource précieuse. Et le chemin est difficile pour nous en deux-roues. Le chauffeur d'auto s'en occupe.

Oui, dans le futur, ce sera le logiciel, mais pour l'instant c'est 'Auto Anna' qui gère.

D'accord, vous y êtes toujours ?

Mes parents sont là-bas. Ma femme, mes enfants et moi sommes aux États-Unis.

En dehors de la technologie et de la robotique, qu'est-ce qui vous intéresse ?

Je m'intéresse beaucoup à la cuisine. J'essaie de cuisiner. Ma femme aussi s'y intéresse beaucoup.

Que fait votre femme, Ashok ?

Ma femme travaillait chez Amazon dans le département logiciel pour AWS. Ensuite, elle a travaillé pour l'application de trading d'actions Robinhood. Maintenant, elle est aussi revenue vers l'IA.

Oh, elle est venue par intérêt ?

Elle est venue par intérêt. Car l'IA est précieuse pour tout le monde. Elle travaille maintenant pour une entreprise appelée DataRobot.

Oh, d'accord. Une fille de Chennai ?

Elle vient de Coimbatore, en fait.

Comment se fait-il que vous disiez Coimbatore alors que vous êtes de Chennai ?

Nous nous sommes rencontrés par l'intermédiaire de nos parents.

C'est ainsi que cela commence.

Oui. Nous nous sommes rencontrés à Coimbatore, nous nous sommes plu et nous sommes ensemble depuis maintenant 11 ans.

Oh d'accord. Combien d'heures travaillez-vous par jour ?

Je travaille 10 à 12 heures.

Quels sont vos passe-temps le week-end ?

Je n'ai que deux priorités : le travail et la famille.

Le travail et la famille, c'est tout.

C'est tout. Surtout le travail et, quand je rentre, les enfants et ma femme. Je n'ai plus de bande passante pour autre chose.

Simple.

Oui.

Êtes-vous toujours en contact avec vos amis d'école ici ?

Seulement un ou deux amis proches.

Vous les rencontrez quand vous venez ?

Oui, je les rencontre.

Si les voitures sans chauffeur arrivent et roulent en pilotage automatique, le nombre de voitures augmentera-t-il ou diminuera-t-il ? Elles deviendront des taxis.

Oui.

Quand elles se transformeront, les voitures circuleront sur la route. Alors, le nombre de voitures diminuera-t-il et passerons-nous à une situation où n'importe qui peut y avoir accès ?

Le nombre de voitures augmentera au sens où ceux qui ne pouvaient pas aller en voiture auparavant le feront désormais. Mais il ne sera plus nécessaire de posséder sa propre voiture. Il n'y aura plus les problèmes de mensualités, d'assurance ou d'entretien. C'est fondamentalement une expérience premium, il y a des médias, vous pouvez dormir, elle vous dépose en toute sécurité à destination. Ce sera confortable. Donc, posséder quelque chose deviendra strictement pénible.

Posséder une voiture... alors des voitures comme des taxis commenceront à arriver. N'importe qui pourra les utiliser n'importe où. Aura-t-on alors besoin d'autant d'infrastructures ?

Oui.

Car le véhicule sera en mouvement.

Ce sera nécessaire pour le nettoyage, pour la recharge automatique. Nous devons donc créer des infrastructures routières.

Depuis l'aéroport, on parle déjà du trafic de New York. Ce trafic va-t-il diminuer maintenant ?

Il va augmenter car le coût du transport diminue. Donc plus de gens pourront utiliser des voitures.

On commencera à prendre la voiture pour tout, très rapidement.

Oui. Il n'y aura plus les dépenses actuelles, ce sera bon marché. Les tunnels sont une bonne option. Puisqu'on a fait des tunnels de métro, on peut construire une capacité routière supplémentaire efficacement en forant des trous sous terre. Les tunnels sont donc une bonne option.

Il y aura un peu plus de trafic, pour le contrer nous devons trouver des solutions innovantes comme les tunnels et le fait que les espaces de stationnement pour voitures immobiles ne soient plus nécessaires. On peut utiliser cet espace pour d'autres choses.

L'espace pour les parkings diminuera car le véhicule sera en mouvement.

Oui.

Il faudra voir avec le temps. L'industrie automobile en Inde se porte très bien. À quel point pensez-vous que l'IA plus le VE arriveront vite en Inde ?

Il faudra voir avec le temps.

Je ne suis pas expert du marché indien. Aux États-Unis, les villes sont éloignées et on a besoin de beaucoup d'autonomie. En Inde, la distance entre les villes est bien moindre, comme dans les villes européennes. En Inde, les voitures électriques sont plus adaptées aux schémas de déplacement. Les batteries sont un composant majeur du coût. Je pense donc que de bonnes voitures à bas coût arriveront certainement en Inde. Ici aussi, on peut introduire la conduite basée sur l'IA.

Les entreprises y travaillent.

Oui, cela réduira la fatigue de la conduite. En déléguant les tâches de conduite pénibles et subalternes, vous pouvez simplement superviser et avoir une expérience de conduite détendue.

Une super opportunité comme l'IA est sous nos yeux. Que doivent faire les ingénieurs en Inde pour arriver à un poste comme le vôtre ?

Comprendre les concepts technologiques de base est une chose. Deuxièmement, il y a beaucoup de ressources en ligne pour étudier et expérimenter. Ils doivent planifier à trois ou cinq ans et se préparer pour cela.

Ravi de vous avoir rencontré, c'est comme si j'étais allé dans un monde fantastique et que j'en étais revenu.

Tout le plaisir est pour moi. J'ai regardé beaucoup de vos émissions quand j'étais enfant.

Alors vous ne les regardez plus maintenant ?

Maintenant, je n'ai plus le temps. Ma femme les regarde.

C'est un grand plaisir, transmettez-lui mes salutations. Merci encore Ashok, tous mes vœux. On se verra bientôt à San Francisco.

Certainement. Tous mes vœux, merci.

Merci. Merci beaucoup.

Merci beaucoup, merci.