La prochaine session de YC accepte désormais les candidatures. Vous avez un projet de startup ? Postulez sur ycombinator.com/apply. Il n'est jamais trop tôt, et remplir le dossier fera progresser votre idée. Passons maintenant à la vidéo.

Vous devez innover, vous devez aller plus vite que tout le monde. Et c'est comme courir un marathon mais à une vitesse extrêmement élevée, n'est-ce pas ? Votre seul rempart est la vitesse. Je lis tous les commentaires sur Twitter à chaque fois. Le Google I/O de l'année dernière portait sur AI Overview et on disait que Perplexity était mort. Cette année, c'était l'AI Mode et Perplexity était mort. Et je lis tout cela aussi, et c'est toujours amusant. J'adore ça, en fait.

Aravind, je vous vois tous les, je ne sais pas, deux ou trois mois, et vous me donnez des nouvelles des dernières avancées de Perplexity. Pourquoi ne pas simplement dire à ces gens où vous en êtes ? Comment ça se passe ? Est-ce que les gens utilisent Perplexity ?

Est-ce que vous utilisez Perplexity ?

Eh bien, que vous le croyiez ou non, j'ai des problèmes d'infrastructure chaque jour, donc il y a beaucoup de gens qui l'utilisent, et cet usage croît en fait à tel point que nous ne savons pas vraiment comment le gérer. Nous devons reconstruire l'infrastructure pour passer à l'échelle suivante (10x). Donc, il y a certainement beaucoup de gens dans le monde qui l'utilisent, merci à vous tous également.

Quelle est la suite pour nous ? Le navigateur. C'est le gros pari que nous faisons concernant l'avenir de l'entreprise. Tout le monde ici se demande : pourquoi devrais-je utiliser Perplexity alors qu'il y a la recherche et d'autres applications d'IA ? Bien sûr, ChatGPT a une plus grande distribution que nous. Toutes les autres applications d'IA essaient d'y intégrer la recherche comme une couche. Elles supportent toutes les citations. Beaucoup d'entre elles supportent certains des secteurs verticaux dans lesquels nous avons travaillé. Oui, nous allons toujours continuer à rester meilleurs que les autres dans cette catégorie. Mais je pense que le navigateur et les agents sont véritablement le prochain pari que nous voulons faire. Nous le concevons comme un assistant plutôt que comme un agent autonome complet. Mais une barre de recherche unique (omnibox) où vous pouvez naviguer, poser des questions d'information et confier des tâches d'agent. Et votre IA vous accompagne sur votre page de nouvel onglet et dans votre barre latérale en tant qu'assistant sur n'importe quelle page web, ce qui donne au navigateur l'impression d'être un système d'exploitation cognitif plutôt qu'un simple navigateur de plus. Et nous espérons en faire comme un cloud où vous lancez plusieurs tâches en parallèle qui s'exécutent de manière asynchrone et extraient tout votre contexte personnel : votre e-mail, votre calendrier, votre Amazon, toutes sortes de comptes de réseaux sociaux que vous possédez. Et vous allez faire vos recherches sur l'immobilier ou les marchés, et ce ne sont que des processus s'exécutant sur votre navigateur. Cela n'a jamais été possible auparavant. Chrome était passionnant quand chaque onglet était son propre processus. Nous pensons que chaque requête ou chaque invite pourrait être cela, et ce sera notre nouveau navigateur, Comet. Nous mettons donc toute notre énergie là-dedans.

C'était censé être la question difficile que j'avais gardée pour la fin, mais comme vous avez ouvert la voie, je vais la poser maintenant. Je pense que si Sam Altman était encore sur scène aujourd'hui, il dirait : 'ah oui, c'est ce que nous faisons'. Et je pense que Sundar chez Google dirait probablement que c'est aussi la direction vers laquelle ils se dirigent. Il semble donc qu'il y ait un certain nombre d'acteurs, dont beaucoup sont désormais très bien financés, allant généralement dans la même direction. Comment voyez-vous le monde ? Pensez-vous qu'il y aura en fait une multitude de cas d'utilisation différents et que vous pourrez en posséder un très important que les autres ne voudront pas posséder, ou sommes-nous partis pour une bataille concurrentielle majeure ?

Écoutez, si quelque chose vaut vraiment la peine d'être fait, il est naturel que des gens avec beaucoup de financement aillent le faire. Les gens ont dit que Perplexity est un excellent produit, maintenant tout le monde essaie de faire quelque chose capable de répondre à n'importe quelle question avec des sources. Cursor était un excellent produit, maintenant OpenAI essaie d'acheter le concurrent de Cursor, Anthropic a lancé Codex, comme Claude Code, Google a son propre outil rival. Il est donc naturel que lorsqu'il y a beaucoup d'argent à gagner dans un certain secteur, les gens essaient de copier. Et il n'y a qu'un nombre limité de choses dans lesquelles on peut être de classe mondiale, qu'il s'agisse de construire d'excellents modèles ou de construire un ou deux très bons produits. Donc vous n'allez évidemment pas gagner sur tout. Pour nous, c'est la seule chose qui compte : la précision au niveau des réponses, la précision au niveau des tâches, l'orchestration de tous ces outils différents. Le navigateur est beaucoup plus difficile à copier qu'un simple outil de chat supplémentaire. Cela dit, je travaille pleinement avec l'hypothèse qu'OpenAI construira également son propre navigateur, qu'Anthropic essaiera également de construire le sien, Google en a déjà un qui s'appelle Chrome. Il est donc tout à fait raisonnable de s'attendre à ce qu'ils le fassent. Et le seul rempart que vous ayez est la vitesse. Vous devez innover, vous devez aller plus vite que tout le monde. Et c'est comme courir un marathon mais à une vitesse extrêmement élevée, n'est-ce pas ?

Oui, I am vraiment d'accord avec votre déclaration selon laquelle on ne peut se concentrer que sur une seule chose et être de classe mondiale dans cette chose. Et juste pour vous donner un petit aperçu, nous étions en coulisses avant cette conférence et il me montrait certaines des nouvelles choses sur lesquelles ils travaillent, et il y avait un bug, n'est-ce pas ? Et il a arrêté tout ce qu'il faisait pour essayer de comprendre ce qui n'allait pas avec ce bug, pourquoi ça ne faisait pas la bonne chose. Et si vous pensez à ce que ferait le PDG d'une grande entreprise dans cette situation, il le confierait probablement à quelqu'un d'autre dans son équipe. Je suppose donc que c'est une bonne preuve que vous pensez réellement ce que vous dites.

Oui, j'adore trier et corriger les bugs. Je sais que cela semble trivial, du genre : est-ce la meilleure utilisation du temps d'un PDG ? Il y a beaucoup de gens qui penseraient le contraire. Récemment, les gens se disent : 'oh, j'espère que ce comportement déteint sur les autres', j'ai remarqué que même Sundar fait du support pour les bugs sur X en ce moment, donc je suis heureux que cela donne le bon exemple.

Génial. Bon, revenons au début. La plupart des personnes dans l'auditoire ici sont soit des étudiants, soit de jeunes diplômés, soit des doctorants. Et je pense qu'entendre votre histoire sur la façon dont vous avez commencé Perplexity serait vraiment intéressant pour eux parce que c'est probablement exactement le monde dans lequel ils se trouvent actuellement. Dites-nous comment vous avez commencé.

Nous avons lancé l'entreprise sans avoir réellement une idée claire de ce que nous allions construire, ce qui est l'opposé de ce que conseille YC, à savoir partir d'un projet et le transformer en entreprise. Je pense vraiment qu'à l'heure actuelle, alors que l'IA progresse si vite, on n'a pas besoin de s'en tenir rigidement à une seule idée au départ. Mais le plus important est de ne pas changer d'idée chaque semaine. Ça, il ne faut pas le faire non plus. Commencez par quelque chose, réfléchissez-y, puis essayez de le construire immédiatement et de le mettre entre les mains des gens. Un outil que nous construisions était la conversion du langage naturel en SQL, que nous considérions en fait comme un outil de recherche, effectuant des recherches dans des bases de données relationnelles. J'adorais la recherche sur Twitter, mais ça n'a jamais... comme la version originale de Facebook Graph Search, j'adorais ça quand j'étais plus jeune. Je voulais donc reconstruire cela mais en utilisant des modèles de langage. Et j'adorais Twitter comme plateforme, mais il n'y a pas de bon moyen de faire des recherches sur Twitter, il n'y en a toujours pas. Mais au moins à l'époque, nous avons organisé l'intégralité des données de Twitter sous forme de tables relationnelles et nous avons simplement converti chaque requête d'utilisateur en une requête SQL et l'avons exécutée contre la base de données, et c'était vraiment, vraiment bien. Et c'est ce qui nous a lancés. Mais à un moment donné, nous avons réalisé qu'il valait mieux étendre cela à tout le web, et we ne pouvons pas transformer chaque site web en tables, et il n'est pas non plus facile de répondre à toutes sortes de questions. Nous avons parié sur le fait que les modèles de langage peuvent faire tout le raisonnement, l'analyse et la structuration plus tard, mais le plus important est de commencer par quelque chose de plus non structuré, et c'est ce qui a fini par devenir Perplexity.

Compris. Et peut-être une étape avant que vous ne partiez fonder l'entreprise, comment avez-vous trouvé vos cofondateurs ? Comment avez-vous décidé que l'apprentissage automatique et l'IA étaient le domaine sur lequel vous vouliez vous concentrer ?

Parce que c'était la seule chose pour laquelle j'étais bon. Je n'étais bon en rien d'autre. D'accord. Alors quel intérêt de fonder une entreprise ? Je ne peux pas créer une entreprise de livraison ou une entreprise de médias sociaux, je ne suis pas la bonne personne, n'est-ce pas ? La seule chose que je connaissais, c'était l'IA et l'apprentissage automatique. En fait, c'est drôle, nous avons lancé une entreprise d'IA, mais on se moque de nous parce que nous n'entraînons même pas nos propres modèles, enfin seulement les modèles de base que nous n'entraînons pas, nous entraînons tellement de modèles différents. Mais c'est la mesure dans laquelle on doit avoir l'humilité intellectuelle de savoir ce en quoi on est bon, ce qui est réellement réalisable pour soi avec les ressources auxquelles on a accès. Et les cofondateurs sont des gens que j'ai connus à l'université. Nous discutions et échangions des idées depuis longtemps, et je pense que les études supérieures sont un excellent moyen d'identifier ses cofondateurs. On ne leur parle pas avec le calcul à long terme de se dire : 'oh, il pourrait être le cofondateur de ma future entreprise', on leur parle parce que ce sont des gens intéressants. Et je pense que c'est essentiellement la valeur du réseau Y Combinator, donc même si votre première startup ici échoue, vous avez accès à beaucoup de gens extraordinaires et peut-être qu'ils pourraient être votre futur cofondateur. C'est donc essentiellement ce qu'étaient les études supérieures pour moi.

Ouais, c'est génial. D'accord, donc vous lancez cette première version de Perplexity, qui sert principalement à effectuer des recherches sur Twitter efficacement. À quel moment cela a-t-il commencé à fonctionner et avez-vous ressenti intérieurement que vous deviez continuer à travailler là-dessus, que c'était quelque chose à explorer ?

Oui, donc tous ceux à qui nous avons donné un accès anticipé étaient très enthousiastes. Ils continuaient à l'utiliser de manière répétée. Je pense qu'il y a un phénomène dans les produits où il y a un effet 'wow' initial, puis soit ça chute complètement, ce qui signifie que vous n'avez jamais eu de réelle rétention, soit ça chute certainement mais il y a un usage soutenu. Quand nous avons vu cela pour la recherche dans les bases de données relationnelles, comme Twitter, LinkedIn, GitHub, nous avons su que nous avions quelque chose de magique en combinant les grands modèles de langage et la recherche. Mais ensuite, ce que nous avons fait, c'est rêver plus grand et dire : 'et si nous donnions simplement des réponses et citions les sources pertinentes ?'. Nous avons lancé cela sous la forme d'un bot Discord et c'était également utilisé en permanence. Ce n'était pas un usage d'un jour pour être ensuite ignoré par les gens. C'est à ce moment-là que nous avons décidé d'avoir le courage de le lancer. Nous l'avons lancé sept jours après le lancement de ChatGPT, particulièrement à une époque où ChatGPT n'avait pas de recherche web. C'était donc un bon moment. Et je pense que, comme beaucoup de produits d'IA réussis dont les gens parlent aujourd'hui, y compris Cursor, tous ont été lancés en 2022 ou début 2023 ou fin 2022. Ils sont donc tous comme des 'anciens' à l'échelle temporelle de l'IA.

Oui.

Pour moi, le moment de révélation a été le réveillon du Nouvel An, il y avait près de 700 000 requêtes, et je me suis dit : 'd'accord, ça a le nom le plus pourri pour un produit grand public, ça s'appelle Perplexity, c'est très difficile, personne ne sait même comment le partager'. Et puis c'était si lent, il fallait sept secondes pour répondre à une requête à l'époque. Et il faisait beaucoup d'erreurs, des hallucinations. Et genre une entreprise inconnue, un fondateur inconnu, à peine un ou deux millions de dollars en financement d'amorçage. Malgré cela, les gens s'en souciaient assez pour partager des captures d'écran le soir du Nouvel An alors qu'ils auraient pu regarder Netflix, n'est-ce pas ? C'est à ce moment-là que j'ai su qu'il y avait quelque chose de réel ici et j'ai commencé à m'optimiser pour m'engager dans cette vision.

D'accord. Et à ce moment-là, comme lors de ce réveillon du Nouvel An, pensiez-vous dans votre tête construire une chose qui pourrait vraiment rivaliser avec Google et conquérir un marché aussi vaste que celui que propose Google, ou n'était-ce qu'un jouet pour vous à l'époque ?

Non, la première fois que l'idée m'est venue, c'est quand Google a écrit un article de blog, Sundar a écrit un article de blog sur Bard. C'était vers l'époque où nous levions des fonds en série A. Et tout le monde disait : 'd'accord, Bard va faire ce que vous faites'. Et on se dit : 'd'accord, pourquoi doivent-ils construire Bard ? Pourquoi ne pas simplement le faire sur Google ? Là où vous avez toute la distribution du monde.' Pourquoi construire un produit séparé ? Mettez simplement à jour votre cœur de métier, votre Saint Graal. Vous avez le meilleur atout possible pour faire cela. Exactement. Et en y réfléchissant, il était assez évident que ce n'est pas possible. Si les gens peuvent obtenir des réponses pour les meilleurs hôtels où séjourner à San Francisco avec vue sur le Golden Gate Bridge ou le Bay Bridge, ou où puis-je séjourner à New York juste à côté de Central Park avec de bons équipements, ou quel vol est le meilleur pour moi de SF à Londres. Si vous obtenez des réponses directes à ces questions avec des liens de réservation juste là, comment allez-vous gagner de l'argent avec Booking, Expedia et Kayak, et de même pour le shopping ? Comment allez-vous prendre l'argent d'Amazon et Walmart pour la même publicité, alors qu'ils enchérissent tous les uns contre les autres. Ils n'ont aucun intérêt à vous donner de bonnes réponses du tout. C'est là que j'ai réalisé qu'ils devaient construire un produit séparé, mais qu'ils ne pourraient jamais capitaliser sur leur distribution principale. Et en 2024, 2023 surtout, et une grande partie de 2024 aussi, Google avait peut-être les quatrièmes ou cinquièmes meilleurs modèles à n'importe quel moment. En tant que startup en dehors de Google, vous aviez accès à une IA meilleure que celle que Google avait en interne, ce qui était sans précédent, n'est-ce pas ? Jusque-là, si vous deviez rivaliser avec Google et construire quelque chose nécessitant beaucoup d'IA, bonne chance, n'est-ce pas ? Parce que vous n'aviez jamais une IA en dehors de Google qui soit même égale, et encore moins meilleure. Mais maintenant, c'est un renversement complet de la situation grâce à OpenAI ou Anthropic ou aux modèles open-source. Donc cela plus le dilemme de l'innovateur, plus le fait que nous pouvions faire beaucoup d'erreurs et que ce n'est pas grave, alors que pour Google, une seule erreur peut affecter leur action... vous vous souvenez de la démo en direct de Bard où il a échoué et l'action a chuté de 6 % ? Ouais. Nous savions donc qu'il y avait beaucoup d'avantages pour nous.

Ouais, et je vous ai entendu parler de ça récemment, mais vous savez, Google a spécifiquement essayé de construire des expériences similaires à Perplexity. Et vous plaisantez sur l'AI Mode. Ouais, ils changent juste le nom à chaque Google I/O et ne le sortent pas vraiment.

C'est vrai, n'est-ce pas ? Je ne dis pas quelque chose de faux. C'est vrai. Donc c'est comme... écoutez, cela peut paraître un peu arrogant de dire ça, mais c'est la vérité. La même fonctionnalité est lancée année après année après année avec un nom différent, avec un vice-président différent, avec un groupe de personnes différent, mais c'est la même chose. Sauf que peut-être ça s'améliore, mais ce n'est jamais lancé pour tout le monde.

L'une des choses que j'ai fini par admirer chez vous, c'est que vous vous concentrez vraiment sur l'expérience utilisateur. Et vous m'avez dit comment vous avez en quelque sorte appris cela de Larry Page en lisant le livre sur Google. Pourquoi pensez-vous que Google a perdu cette capacité ?

Eh bien, c'est une entreprise beaucoup plus grande, n'est-ce pas ? Et elle n'est plus dirigée par ses fondateurs. C'est difficile de prendre des risques. Je pense que ce sont des gens formidables, personne dans cet auditoire ne penserait que Google a des gens incompétents. Je pense qu'ils sont de très bons ingénieurs. C'est largement la structure des incitations. Il est difficile de prendre un coup sur ses propres actions et de faire ce qui est correct à long terme. Honnêtement, je suis heureux qu'un tel dilemme existe, sinon où serait l'ouverture pour les startups, n'est-ce pas ? Et puis si les startups ne peuvent pas réussir, ce seront des monopoles qui grossiront de plus en plus, et ce n'est pas génial pour le monde. Je suis en fait très heureux que nous soyons capables de gagner et qu'ils soient également capables de lancer de nouveaux produits. Et pour la première fois, les gens comparent, n'est-ce pas ? Auparavant, pour l'accès à l'information, on ne prenait même pas la peine de comparer une alternative à Google. C'était considéré comme une perte de temps, une plaisanterie. Maintenant, au moins, on se dit : 'oh, je vais demander à Google, ou je vais demander à ChatGPT, ou je vais demander à Perplexity, ou je vais demander à Gemini'. Et puis peut-être qu'on ne demande même plus à Google, on demande juste aux applications d'IA. Et il y a un tas d'assistants d'IA et les fabricants de téléphones commenceront à les proposer tous comme alternatives, ce ne sera pas comme une option de recherche par défaut verrouillée. Je suis donc vraiment heureux qu'ils soient en concurrence dans un monde où un monopole n'existe idéalement pas, ce qui crée un terrain plus équitable pour tout le monde.

Ouais, vous me disiez aussi en coulisses que vous faites face à cette concurrence accrue de la part de divers acteurs, mais si vous regardez vos chiffres, vous n'en avez pas vraiment vu l'effet.

Ouais, vous savez, je lis tous les commentaires sur Twitter à chaque fois. Le Google I/O, exactement le même ensemble de commentaires répétés cette année. Google I/O l'année dernière était AI Overview et Perplexity est mort. Cette année, c'était AI Mode et Perplexity est mort. Et je lis tout cela aussi, et c'est toujours amusant. J'adore ça, en fait. Parce qu'ils savent qu'ils pensent tous comme si je n'attendais pas ces choses, ou les gens dans l'entreprise se disent que Google ne construirait pas ça ou quelque chose comme ça. Mais la réalité est que personne ne finit par être exposé à ces fonctionnalités. Mais la concurrence est réelle, d'accord, admettons et acceptons qu'OpenAI est extrêmement bien financé, n'a pas tous ces problèmes de dilemme de l'innovateur, veut réellement lancer la recherche sur ChatGPT. ChatGPT est le produit d'IA grand public le plus réussi qui soit. Et donc rivaliser contre lui est très difficile, c'est pourquoi je veux vraiment pousser l'entreprise davantage du côté du navigateur, et je pense que Comet, le navigateur, sera une couche d'abstraction au-dessus des chatbots. On pourrait même imaginer que tous vos chats ChatGPT puissent être intégrés dans cette IA et vous n'auriez même pas à vous soucier de la mémoire ou de la personnalisation ou de quoi que ce soit d'autre. Et cela fera beaucoup de nouvelles choses qu'un chatbot ne peut pas faire, comme accéder à d'autres onglets, accéder à votre historique de navigation, aller remplir des formulaires pour vous, comme payer vos cartes de crédit, acheter des choses pour vous, et être votre éclaireur, aller faire toutes les recherches pour vous. Ce genre de choses, comme des tâches périodiques récurrentes. Je pense que c'est la magie que le navigateur permet pour vous. Et l'intégrer dans les versions mobiles de ce navigateur va être très difficile, juste en termes d'ingénierie, cela prendra plusieurs mois. Donc je ne suis pas vraiment inquiet que quelqu'un d'autre essaie de copier cela, cela prendra du temps pour n'importe qui.

Changer de navigateur est une décision assez importante pour un utilisateur. Quels seront selon vous les points à très court terme que votre navigateur fera tellement mieux que ce que je peux obtenir aujourd'hui dans Chrome et qui me donneront envie de changer ?

Le mélange parfait d'IA, de navigation et d'agents est ce que nous allons proposer. Et cela peut sembler être une réponse ennuyeuse, mais personne ne l'a fait. Et il y a des centaines de millions, probablement près d'un milliard de personnes qui utilisent l'IA ces jours-ci. Donc le marché est déjà assez grand.

Quel serait un exemple spécifique de la façon dont je ferais cela, vous savez, si j'y avais accès demain ?

Vous pouvez planifier vos réunions, vous pouvez répondre à certains de vos e-mails que vous ne voulez même pas lire. Vous pouvez, par exemple, supposons que vous organisiez un événement Y Combinator et que vous disiez : 'je ne veux accepter que des gens qui ont abandonné Stanford'. Et l'IA peut parcourir la liste complète des personnes qui ont postulé et filtrer en fonction de qui a extrait ses URL LinkedIn, filtrer selon qu'ils étaient à Stanford et s'ils ont abandonné ou non, puis les accepter. Ce niveau de raisonnement en plusieurs étapes est quelque chose qu'elle peut faire de manière unique. Au fait, je ne dis pas que c'est un bon filtre. Je ne serais pas entré sinon, donc j'espère que vous êtes plus ouverts. Ouais.

Nous recherchons aussi des chercheurs DeepMind. Ouais, ne vous inquiétez pas. D'accord, cool. Parlons un peu de la façon dont vous dirigez l'entreprise maintenant, n'est-ce pas ? Je ne sais pas si vous voulez dire combien d'employés vous avez.

Oui, nous en avons environ 200.

D'accord, l'entreprise s'agrandit. Vous avez maintenant accès à des outils d'IA pour l'écriture de code. Est-ce que vous êtes à fond là-dedans ? Est-ce que vous codez tout au feeling ? À quoi cela ressemble-t-il ?

Je veux dire, on ne veut pas coder 'au feeling' pour tout, n'est-ce pas ? Nous rencontrons fréquemment des problèmes d'infrastructure et on ne veut pas de quelqu'un qui code au feeling en train de corriger ça en production. Je veux des gens bien formés en génie logiciel classique, en infrastructure, en systèmes distribués ; on ne veut pas remplacer ces compétences. Mais oui, pour le frontend, le design, c'est là que nous voyons une adoption énorme, Cursor est utilisé par tout le monde. Nous avons rendu obligatoire l'utilisation d'au moins un outil de codage par IA et, en interne chez Perplexity, il se trouve que c'est Cursor et un mélange de Cursor et GitHub Copilot. Mais oui, nous l'avons définitivement rendu obligatoire. Et donc la façon dont les gens de l'apprentissage automatique l'utilisent, les gens de l'IA lisent parfois un article et ils peuvent simplement télécharger une capture d'écran du pseudo-code et demander à Cursor d'éditer les fichiers pour implémenter ce nouvel algorithme. Et ensuite, il est capable d'écrire ses propres tests unitaires et de lancer une expérience assez rapidement. Cela réduit le temps d'expérimentation de trois ou quatre jours à littéralement une heure. Ou il y a des gens qui ne connaissent pas le design et donc parfois je leur donne des retours en prenant une capture d'écran de mon application iOS et je dis 'ce bouton doit se déplacer ici' avec une flèche, et ils téléchargent ma capture d'écran dans Cursor puis lui demandent d'écrire une modification dans le fichier SwiftUI. Ce niveau de changement est incroyable. La vitesse à laquelle on peut corriger des bugs et livrer en production est folle.

Plus il y a de bugs, tant que vous pouvez les corriger rapidement.

Ouais, les bugs sont toujours en avance sur la vitesse à laquelle les gens écrivent du code. Mais pour être clair, je suis un grand fan de tous ces outils, mais cela introduit aussi de nouveaux bugs et beaucoup de gens ne savent pas comment les corriger. Et ils ne savent même pas comment le bug a été introduit et ils doivent aller le chercher à nouveau. Ce n'est donc pas parfait. Et j'aime en fait les nouveaux outils comme Claude Code qui semble être bien plus intelligent que ce que Cursor est capable de faire. Je suis donc vraiment positif quant au fait que c'est le bon avenir, mais il y a des problèmes actuellement. Ouais.

Ouais, en parlant à beaucoup de gens ici, l'une des questions majeures que j'ai entendues est : alors que ces outils de codage s'améliorent, quelle est la valeur durable réelle d'une entreprise comme la vôtre si, de plus en plus, il est facile de reproduire ce que vous avez fait en utilisant ces outils ? Quel est votre avis sur ce type général de question ?

Je veux dire, la marque a certainement une grande valeur, n'est-ce pas ? Il y a des concurrents de Cursor, des concurrents de Perplexity, OpenAI aura son propre Cursor, OpenAI a Perplexity à l'intérieur de ChatGPT, cela n'a tué aucune de ces entreprises. Il y a donc une certaine valeur de marque qu'une fois acquise à l'échelle de plusieurs millions d'utilisateurs, d'utilisateurs payants, vous ne mourez pas si vite. Vous avez gagné le droit de survivre et de continuer à construire. La marque est donc importante. Le récit est très important pour la marque. Vous devez communiquer aux gens pourquoi vous devez même exister. Pour nous, c'est l'accent mis sur la précision. D'accord, qu'il existe 100 chatbots, mais nous sommes les plus concentrés sur l'obtention du plus grand nombre de réponses correctes possible. Nous nous concentrons sur la vitesse, le temps de réponse au premier jeton sur l'application ou le web, nous sommes toujours les plus rapides malgré la recherche. Nous nous concentrons beaucoup sur la façon dont nous présentons la réponse. Il y a donc des choses pour lesquelles vous êtes obsédé parce que vous y tenez, et cela devient votre récit et l'identité de votre marque. Et si vous parvenez à obtenir une quantité raisonnable de distribution, je ne parle pas de 100 millions d'utilisateurs, mais de dizaines de millions, alors vous avez gagné le droit de continuer à jouer le jeu peu importe ce que les autres lancent. Jusque-là, c'est certainement un défi, il faut s'en inquiéter. Même maintenant, nous nous en inquiétons et la seule solution est d'aller vite et de continuer à livrer.

Au-delà de la marque, pensez-vous que des types d'effets de réseau émergent avec Perplexity ?

Je veux dire, la marque a des effets de réseau, n'est-ce pas ? Les gens se parlent de la marque. Mais aucun produit d'IA n'a d'effet de réseau intra-applicatif. Ce n'est pas comme WhatsApp où si vous construisez un concurrent de WhatsApp... Meta a une marque certainement discutable, n'est-ce pas ? Les gens ne font pas nécessairement confiance aux produits de Meta, ils pensent que ce sont des produits publicitaires. Malgré cela, personne ne peut se déconnecter de WhatsApp aussi facilement parce qu'il y a tous vos contacts, vos groupes, tout est là. L'IA n'a pas encore tout à fait cela. Principalement parce que vous pouvez facilement exporter votre historique ChatGPT, le télécharger ailleurs, ou des choses comme ça. Je pense que le navigateur sera certainement un endroit pour résoudre cela car, au fur et à mesure que votre historique de navigation — que vous pouvez encore exporter, mais ce n'est pas la même chose qu'un simple export CSV — et vos mots de passe, votre portefeuille, votre agent se souvient de vous, il y a beaucoup de tâches qui s'exécutent sur le navigateur sur lesquelles vous comptez dans votre vie quotidienne et votre travail. C'est un moyen de rendre le produit beaucoup plus collant et de créer plus d'effets de réseau, surtout si plusieurs personnes comptent sur le même ensemble de tâches et que vous les partagez avec elles. C'est une façon de faire passer tout cela au niveau supérieur.

Il semble également que beaucoup de choses que vous aspirez à résoudre pour les utilisateurs nécessitent des intégrations ou des partenariats ou quelque chose du genre avec un tas d'autres entreprises dans le monde. Et si vous pouvez faire en sorte qu'ils soient bons, alors il y a un certain effet de réseau dans le sens où votre produit sera bon et un concurrent devra construire la même intégration ou le même accord avec ces fournisseurs. À quoi cela ressemblera-t-il selon vous à l'avenir ? Est-ce que Perplexity passera des accords avec toutes les compagnies aériennes du monde, tous les hôtels et tous les fournisseurs de commerce électronique ?

Nous travaillons déjà avec Selfbook, ils alimentent toutes les réservations d'hôtels effectuées nativement sur Perplexity. Nous travaillons avec TripAdvisor pour afficher tous les avis sur les hôtels et les différents lieux. Nous avons des collaborations pour les cartes. Nous travaillons avec Yelp. Pour le shopping, nous avons également beaucoup de marchands qui vendent directement sur notre plateforme. Et puis nous travaillons avec Firmly pour supporter les réservations, les achats natifs. Il y a donc déjà beaucoup de partenariats. Shopify est l'un de nos partenaires. En finance, nous travaillons avec FMP. En sport, nous travaillons avec Stats Perform. Il y a donc beaucoup de fournisseurs de données qui travaillent déjà avec nous sur ces secteurs verticaux et nous pensons simplement que cela va s'étendre davantage au fur et à mesure que les agents commenceront à agir. Certaines personnes acceptent de devenir des serveurs MCP, d'autres non. Certaines personnes veulent simplement préserver leurs sites web. L'agent du navigateur sera assez générique pour respecter ce que souhaite la tierce partie. Car en fin de compte, l'agent est celui qui est autorisé par l'utilisateur à agir en son nom. Et s'il n'y a pas de serveur MCP, ce n'est pas grave. Vous pouvez simplement utiliser ces onglets comme l'utilisateur l'aurait fait. Et c'est l'avantage clé du navigateur que vous n'avez pas si vous vous engagez entièrement dans la seule vision MCP. Si vous vous engagez entièrement dans la vision MCP, vous avez besoin que ces serveurs MCP tiers fonctionnent de manière fiable, que les données qu'ils vous envoient avec le protocole MCP soient parfaites, que votre chatbot gère tous ces problèmes qui existent. D'un autre côté, si vous le concevez dès le départ comme un humain utiliserait ce site web, vous avez un contrôle total sur la façon de le faire. Vous n'avez pas besoin de compter sur quelqu'un d'autre pour faire le travail d'ingénierie correctement de son côté.

Mhm. Parlons ensuite du modèle économique. Votre principal concurrent Google, son modèle économique, comme vous l'avez dit, est de vendre des publicités. Et vous pensez que cela les empêche d'être vraiment bons dans ce que vous faites. Quel sera donc votre modèle économique et comment ferez-vous pour qu'il soit du même ordre de grandeur que celui de Google ?

Je ne sais pas si nous obtiendrons un jour des bénéfices du même ordre de grandeur que Google, pour être clair. Et je ne pense pas que ce soit nécessaire. Personne dans l'histoire, pas même Google eux-mêmes, n'a jamais eu une autre entreprise avec les marges de Google. Il est donc tout à fait raisonnable d'obtenir quelque chose de bien meilleur que n'importe quelle entreprise publique actuelle tout en restant bien en dessous de Google. Deuxièmement, je pense que les revenus d'abonnement sont vraiment encourageants. Nous n'aurions jamais pensé que cela irait aussi loin. Et puis nous pensons pouvoir croître d'au moins quelques milliards par an rien qu'avec les abonnements, ce qui est une excellente affaire. La tarification basée sur l'usage, où les gens paient un agent pour accomplir une tâche ou ont des tâches récurrentes et paient pour chaque utilisation de la tâche. Et ils normalisent ce système en fonction de ce qu'il en coûterait d'embaucher une personne pour faire cela pour eux. Cela va devenir une réalité. Je ne sais pas exactement comment cela va se passer, quelles seront les marges. Potentiellement, ce sera bien mieux que les abonnements en termes de volume de personnes prêtes à payer, mais les marges pourraient être plus faibles parce que c'est basé sur l'usage, donc vous dépenserez toujours pour toutes ces requêtes. Quelqu'un pourrait payer un abonnement à l'une de ces applications d'IA sans l'avoir utilisée du mois, ce qui donne de bonnes marges sur cet utilisateur, n'est-ce pas ? Je n'ai donc pas une idée claire de l'évolution de tout cela. Mais tout ce que je sais, c'est que les abonnements et la tarification basée sur l'usage vont être une réalité. Les transactions, si les gens commencent à acheter davantage via les IA, prendre une commission sur les transactions est une bonne chose. Les CPA ont historiquement eu des marges bien plus faibles que les CPC, c'est pourquoi Google n'est jamais devenu une plateforme de transaction. C'est pourquoi j'ai dit que vous gagnerez beaucoup d'argent ici, mais que vous n'en gagnerez peut-être jamais autant que Google.

Oui, le modèle économique de Google est potentiellement le meilleur modèle économique jamais créé. Alors oui, c'est juste de ne pas...

Peut-être qu'il était si bon qu'il fallait l'IA pour le tuer, au fond.

Très bien, nous allons faire une séance de questions-réponses avec le public dans un petit moment. Mais avant d'en arriver là, je voulais comprendre vos conseils pour les gens dans cette salle, n'est-ce pas ? Si vous étiez à leur place il y a, quoi, quatre ans, que leur conseilleriez-vous de faire ?

Je dirais : travaillez incroyablement dur. Il n'y a pas de substitut à cela. Ne pensez pas que vous êtes très intelligent à élaborer des stratégies sur la bonne façon de construire une entreprise malgré tout ce que font les grands laboratoires de modèles. Vous devez supposer que si vous avez un grand succès, si votre entreprise est capable de générer des revenus à l'échelle de centaines de millions de dollars ou potentiellement de milliards de dollars, vous devez toujours supposer qu'une entreprise de modèles vous copiera. Principalement parce qu'ils recherchent vraiment des revenus, ils ont levé des dizaines de milliards ou près de 50 milliards, et ils doivent justifier toutes ces dépenses d'investissement et continuer à chercher de nouveaux moyens de gagner de l'argent. Ils copieront donc tout ce qui est bon. Je pense que vous devez vivre avec cette peur, vous devez l'embrasser et réaliser que votre rempart vient du fait d'avancer vite et de construire votre propre identité autour de ce que vous faites. C'est parce que les utilisateurs, au final, s'en soucient ; comme lorsque vous essayez de trouver une personne spécifique pour vous aider à la maison, vous cherchez cette personne spécifique. Vous n'allez pas voir une agence générale qui s'occupe de tout. Je pense qu'il y a un réel avantage à embrasser cette peur, à dormir avec cette peur et à se réveiller chaque jour en étant enthousiaste à l'idée de ce que vous allez construire parce que c'est la seule chose qui vous permettra de continuer.

Eh bien, vous êtes l'exemple parfait de la façon dont il est possible de s'attaquer à quelqu'un d'aussi gros que Google. C'est génial. Très bien, passons aux questions-réponses. Nous allons commencer sur le côté gauche ici. Allez-y.

Bonjour. Je m'appelle Sammy et je tiens à vous remercier personnellement de m'avoir aidé à obtenir un 100 dans mon cours de théorie de la connaissance. Je n'aurais pas pu le faire sans vous, aucune honte. Petite question pour vous. Avec votre récent partenariat avec Nvidia pour livrer des modèles d'IA à travers l'Europe, on parle de l'installation de Perplexity sur tous les téléphones Samsung ou de sa pré-installation, et cela pourrait porter votre valorisation vers les 14 milliards, selon des sources comme Bloomberg. C'est une lourde responsabilité d'être le moteur de recherche par défaut pour la population générale. Selon vous, quels sont les facteurs les plus importants chez Perplexity pour éviter les hallucinations ou les données incorrectes fournies aux masses ? Merci beaucoup.

Merci. L'hallucination est quelque chose qui nous tient vraiment à cœur. Nous construisons des bancs d'essai en interne pour rester à jour là-dessus. La seule façon possible est de continuer à construire un meilleur index de recherche, de continuer à capturer de meilleurs extraits de toutes les pages web. Et puis ces modèles deviennent assez rapides pour que vous puissiez les faire raisonner en plusieurs étapes pour chaque requête sans encourir trop de coûts. C'est donc un autre moyen de réduire l'hallucination.

Je veux vous poser une question sur le dilemme de l'innovateur. Si vous étiez à la place de Sundar ou de l'un des cofondateurs de Google, que feriez-vous et comment envisageriez-vous de changer leur modèle économique même si c'est un moins bon modèle ?

Donc si vous dirigiez Google, en concurrence avec vous-même, que feriez-vous ?

Je pense que je n'envie pas du tout ce poste. Je... personne au monde ne veut de ce poste. C'est un poste très difficile.

Sacrifieriez-vous le modèle économique pour obtenir le prochain produit ? Ou le lanceriez-vous comme un produit séparé ? Genre si vous êtes Google, construiriez-vous simplement une chose séparée qui soit le concurrent de Perplexity et sacrifieriez-vous l'avantage de distribution que vous avez à court terme ?

Ouais, généralement je ne sais pas. Je pense que je peux dire tout ce que je veux, mais ils ont plus de données sur ce que font leurs utilisateurs. Et il y a beaucoup de gens dans le monde qui détestent l'IA, soit dit en passant. Je pense donc que forcer l'IA aux gens sur une zone de distribution aussi massive n'est pas facile. Ce que je ferais, je ne le sais certainement pas et je ne veux pas non plus être dans cette position Ye. D'ailleurs, si les publicités font partie de chaque réponse d'IA, vous allez détester ça aussi. Et il est donc bon qu'il existe des alternatives comme nous.

D'accord. Salut Aravind, je m'appelle Akshat. Dans une récente interview avec Nikhil Kamath, il vous a demandé un stage chez Perplexity. Je me demandais donc comment cet arrangement se passait.

Il est venu au bureau, il a passé quelques jours. Je veux dire, il n'a pas publié à ce sujet donc je vais le laisser en parler, mais nous avons passé du temps avec lui. Ce n'était pas un vrai stage mais nous lui avons parlé pendant un moment.

Je veux commencer par vous remercier beaucoup pour vos réponses très franches. J'apprécie vraiment cela. Beaucoup de startups trouvent une application sympa des modèles de base et construisent ensuite quelque chose à partir de là. Mais si cela gagne du terrain, les modèles de base consolideront cela dans leur propre infrastructure. Et Perplexity a aussi ce genre de problème avec beaucoup de LLM qui ajoutent de la recherche, comme ChatGPT, Gemini, des entreprises comme Cohere. Je me demandais donc comment vous aborderiez quelque chose comme ça ? Essayeriez-vous de pivoter, d'être simplement meilleur dans ce que vous faites ou...

Je pense que je dirais : choisissez quelque chose pour lequel vous voulez être connu. Oui, d'autres personnes intègrent la recherche, mais nous voulons toujours être les plus rapides et les plus précis. Et évidemment, je ne peux pas me contenter de dire cela et m'arrêter là ; nous devons aussi trouver une nouvelle stratégie et construire de nouveaux produits qui n'existent pas encore. Notre navigateur sera donc ce pari pour nous. Et le navigateur et la recherche ne sont pas deux produits distincts, ils sont en fait comme... le navigateur est une étape de graduation naturelle par rapport à la recherche. Tout comme la façon dont Google est passé de la recherche Google à Chrome. Et Chrome est la principale raison pour laquelle ils ont obtenu des milliards de requêtes quotidiennes de la part de centaines de millions de personnes. Quand Google est entré en bourse, ils n'avaient pas de navigateur et ils avaient peut-être 100 millions de requêtes. Maintenant, c'est genre 10 milliards. Le navigateur est donc une partie importante de cela et c'est pourquoi nous faisons un pari massif là-dessus. Et les agents ne peuvent être construits qu'avec le navigateur. Je suis très convaincu par cette vision : si vous voulez avoir un agent mobile que vous pouvez réellement construire et implémenter sans être restreint par les règles du système d'exploitation qu'Apple ou Google fixent — en ne pouvant pas appeler d'applications tierces, en attendant que chaque application mobile ait des serveurs MCP et en connectant ensuite toutes leurs données à votre truc — cela ne va pas être aussi simple. Personne ne veut être désintermédié par une IA aussi rapidement. Le navigateur sera donc un excellent moyen de construire toutes ces choses. Merci.

Comme beaucoup d'entre nous ici l'ont fait, nous avons essayé, nous avons échoué dans nos startups. Certains d'entre nous ont mieux réussi que d'autres, certains comme moi ont échoué. Quand vous êtes dans ce moment où vous échouez encore et encore, que vous dites-vous en tant que PDG ou en tant qu'entrepreneur pour gagner, pour apprendre à gagner ?

Que vous dites-vous quand vous avez l'impression que vous pourriez échouer ?

Ouais, ou quand vous êtes dans ce moment très spécifique d'échec où vous sentez que tout s'écroule sur vous, ou que cette fonctionnalité ne fonctionne pas ou que ce bug est apparu, comment traversez-vous cela et quel est selon vous votre plus grand facteur de motivation dans ce domaine ? Ou peut-être au début, avant que ça ne commence à décoller, qu'est-ce qui vous a donné l'espoir de continuer à y travailler plutôt que de simplement retourner chez OpenAI et reprendre votre travail ?

Je regarde juste les vidéos d'Elon Musk sur YouTube. Non, je suis sérieux.

Je peux vous dire quelle vidéo. Il y a une vidéo où il y a un troisième échec d'affilée et genre 'qu'est-ce que vous avez pensé ?'. Et il répond : 'je n'abandonne jamais, il faudrait que je sois mort ou incapable de bouger'.

Donc vous diriez que vous n'allez jamais abandonner non plus ?

Ouais, j'espère rester ainsi. Ce n'est pas facile. Je pense qu'il le fait depuis bien plus longtemps et c'est pour ça que vous le respectez tous. Mais c'est, vous savez, il y a des exemples de grands entrepreneurs qui ont fait cela malgré toutes les probabilités contre eux, alors qu'avez-vous à perdre ? Continuez simplement. Merci.

Oui. Ma question porte sur la durabilité de Perplexity, pas en termes de modèle économique, mais simplement en termes de web en général. Vous savez, beaucoup d'études sont sorties récemment montrant que les moteurs de recherche d'IA comme Perplexity génèrent beaucoup moins de trafic vers les sites web. Je suis donc curieux, à quoi ressemblera selon vous le web dans 5 à 10 ans quand beaucoup de ces sites web ne recevront plus autant de trafic et devront donc cesser leurs activités et que le web sera un endroit beaucoup plus calme pour la création de contenu ? Comment pensez-vous que Perplexity s'intègre là-dedans et à quoi ressemblera selon vous le web à cette époque ?

Je pense qu'il va y avoir... le web est déjà assez long-tail, et il y a une loi de puissance massive. J'ai l'impression que cette loi de puissance va devenir encore plus déséquilibrée. C'est très évident. Il y aura certaines marques qui seront bien connues et elles préserveront les visites organiques directes. Mais ceux qui essaient de manipuler le système SEO et d'obtenir du trafic, je pense qu'ils vont certainement avoir plus de mal.

Aravind, bonjour. Premièrement, où placez-vous la ligne entre résumé et plagiat dans la génération de rapports ? Et comment évitez-vous les violations de propriété intellectuelle dans votre produit ? Et deuxièmement, comment gérez-vous le biais politique et l'intérêt personnel dans les articles de presse et autres sources écrites par des humains ?

Ouais, je pense qu'il y a des cas où vous avez réellement une vérité objective, n'est-ce pas ? Comme quel était le score du match de la NBA ? Quel est le temps en direct en ce moment à San Francisco ? Où vous ne voulez jamais vous tromper sur ces requêtes. Et les gens savent ce qui est vrai. Mais même là, vous faites confiance, n'est-ce pas ? Comme si vous faisiez confiance à un fournisseur de données qui suit le match en direct, à la télévision qui vous montre le chiffre, ou à Apple ou Google comme AccuWeather, toutes ces choses. Donc, à un moment donné, tout repose sur la confiance. Et la confiance se construit avec le temps en étant précis de manière fiable. Donc, essayer de faire remonter les bonnes données des bonnes personnes qui ont gagné le droit de être mises en avant dans l'IA est notre façon de penser la précision. Maintenant, il y a des choses qui n'ont pas de réponse précise unique. Je pense que là, la meilleure chose que nous puissions faire est d'offrir toutes les perspectives et de ne pas vraiment prendre une opinion tranchée sur ce qui est bien ou mal quand il n'y a pas de réponse claire à cette question.

Mesurez-vous votre précision dans ce travail grâce aux retours des utilisateurs d'une manière ou d'une autre ?

Nous ne mesurons pas vraiment aujourd'hui. Nous devrions. Un ensemble d'évaluation devrait être construit pour cela. Genre des questions où il n'y a pas de réponse objective unique. Le problème avec la construction d'une évaluation automatisée pour ce type de chose est : quelle est la bonne réponse ? C'est subjectif, n'est-ce pas ? S'il y a des questions sur les origines du COVID et qu'il y a tant d'opinions différentes à ce sujet, s'appuyer beaucoup sur Wikipédia comme source peut faire dire à un évaluateur humain : 'd'accord, vous dites toutes les choses que Wikipédia a dites, c'est une bonne réponse'. Mais peut-être que ce que vous voulez, c'est dire des choses qui ne sont pas dans Wikipédia. Et cela repose sur le fait d'avoir un bien meilleur pool d'évaluateurs humains, des gens beaucoup plus intelligents qui sont censés évaluer ces choses. Et ils ne sont pas disponibles pour des évaluations de type Scale AI, n'est-ce pas ?

D'accord. Bon, je pense que nous avons le temps pour une dernière question. C'est pour vous.

Génial. Bonjour, je m'appelle Angela. Merci beaucoup de nous parler. J'ai une question sur votre stratégie de mise sur le marché. Vous avez eu une excellente campagne pour les étudiants, c'est comme ça que moi et je suppose beaucoup d'étudiants d'université avons entendu parler de vous. Mais vous avez aussi eu une collaboration avec Kalshi, qui est un public un peu différent. J'essaie donc de comprendre comment vous décidez quel public vous essayez de cibler ?

Je pense qu'une perspective ici est d'essayer d'entrer dans des distributions d'utilisateurs auxquelles vous n'avez généralement pas accès via vos canaux de marketing traditionnels. Vous savez, il y a beaucoup de gens qui n'utilisent pas Twitter ou LinkedIn et ils existent tous dans le monde, nous vivons juste dans une bulle ici. Et il y a d'autres entreprises qui y ont un bon accès, comme les entreprises traditionnelles. Par exemple, vous pourriez imaginer que le genre de personnes qui utilisent Costco régulièrement n'utilisent peut-être même pas l'IA sur une base régulière. Et donc si c'est le genre de personnes que vous visez, alors il est logique de changer votre stratégie pour les atteindre. Mais rappelez-vous aussi qu'il est bon de croître par adjacences. Vous voulez avoir des groupes de personnes qui se chevauchent et qui seront les vecteurs du bouche-à-oreille alors qu'ils vous aident à vous étendre vers des cercles qui ne se chevauchent pas. Je pense donc que c'est comme ça que nous y réfléchissons. Il doit y avoir un certain chevauchement, mais votre distribution doit continuer à évoluer au fil du temps.

Merci.

Très bien, Aravind, merci de vous être joint à nous.

Merci. Merci.