J'ai quitté OpenAI.

Mon travail consiste à faire en sorte que les produits fonctionnent parfaitement.

Oh, c'est en fait bien mieux que Google !

Le monde de la Silicon Valley est à l'opposé du reste du monde.

Un million ?

Les gens ont commencé à voir cela comme un remplaçant de Google.

Salut tout le monde, bienvenue sur Silicon Valley Girl et bienvenue à San Francisco, le cœur du monde de l'IA ces jours-ci. Aujourd'hui, nous allons parler à un fondateur incroyable ; il s'appelle Aravind. Il est venu à San Francisco depuis l'Inde et a créé une application que j'utilise personnellement trois à quatre fois par jour. Allons rencontrer Aravind, originaire d'Inde, qui essaie de bousculer Google.

D'accord, Aravind, merci beaucoup d'avoir accepté de faire ça. Vous faites quelque chose de très excitant, une application que j'utilise au moins trois à quatre fois par jour au minimum et toute mon équipe l'utilise, alors merci beaucoup pour cela. Je voulais vraiment creuser davantage et en apprendre plus sur vous parce que vous êtes aussi un immigré, n'est-ce pas ? Pouvez-vous nous dire d'où vous venez et comment vous vous êtes retrouvé dans la Silicon Valley ?

Bien sûr. Merci de m'accueillir ici. Je viens de l'Inde et je suis arrivé aux États-Unis en 2017, il y a environ six ans.

Wow, c'est donc une courte période.

Oui, c'est une courte période de temps.

Vous venez de Chennai, c'est bien ça ?

Oui, je viens de Chennai.

Vous connaissez Sriram Krishnan.

Oui, je connais Sriram Krishnan.

Oui, parce que je l'ai interviewé et lui et sa femme viennent de la même ville.

Oui, ils sont tous les deux de Chennai. Il y a beaucoup de gens ici qui viennent de Chennai, je pense...

Y a-t-il quelque chose de spécial dans cette ville en Inde ? Parce que je n'arrête pas de rencontrer des tas de gens qui en viennent.

Eh bien, je pense qu'il y a beaucoup de geeks là-bas, alors ça...

Comme une ville de geeks.

Oui, le cricket est le sport le plus populaire en Inde. Il y a un dicton dans les cercles de cricket selon lequel la foule à Chennai qui va au stade est plutôt une foule de connaisseurs qui apprécient le cricket plus qu'ils ne soutiennent l'équipe locale ou quelque chose comme ça.

Y a-t-il une sorte d'université qui soit à la pointe de la technologie ?

Oui, il y a un IIT, l'Institut Indien de Technologie. C'est l'institut de prestige en Inde, un peu comme le MIT ou Stanford de l'Inde. Et il y a une branche à Chennai appelée IIT Madras. J'y ai étudié, et c'est le genre d'examen auquel environ un million de personnes participent et ensuite...

Un million.

Oui, je ne connais pas le nombre aujourd'hui, mais à l'époque, les quelques centaines de milliers de meilleurs pouvaient étudier l'informatique ou le génie électrique dans l'un de ces instituts de prestige et c'est ainsi que l'on forge ses compétences en ingénierie en Inde.

Êtes-vous allé dans cette université ?

Oui, je l'ai fait.

Pour votre licence, c'est bien ça ?

C'est exact.

Parce que les gens ont tendance à faire leur licence là-bas et à venir aux États-Unis.

C'est vrai. Beaucoup de gens y font leur licence et viennent aux États-Unis pour obtenir leur master et travailler dans la tech, ou une fraction beaucoup plus petite veut faire un doctorat et vient donc dans des universités américaines. J'étais dans la deuxième catégorie. Je faisais déjà beaucoup de recherche en apprentissage profond et en IA en 2015-16. Je voulais vraiment approfondir le sujet, j'ai donc voulu faire un doctorat et j'ai été admis à l'UC Berkeley. Ils ont le meilleur programme d'IA au monde. Beaucoup de personnes célèbres aujourd'hui étaient toutes doctorantes à Berkeley, comme le responsable de la recherche de ChatGPT, John Schulman ; il était aussi étudiant en doctorat à Berkeley dans le même laboratoire que moi. Nous partageons le même directeur de thèse, Pieter Abbeel. Beaucoup de gens formidables, comme celui qui a inventé le RLHF, la technique d'IA sous-jacente de ChatGPT, venaient également de Berkeley. C'est une très bonne école pour la recherche en IA et j'ai eu la chance d'y entrer et d'y étudier.

Les amis, les technologies d'IA que nous avons de nos jours sont tout simplement époustouflantes. Nous générons des miniatures avec l'IA, nous clonons ma voix avec l'IA, nous jouons même avec la génération d'un avatar IA de Silicon Valley Girl et LinguaMarina, ce qui est super fou. Si vous souhaitez en savoir plus sur la façon de tirer parti de l'IA pour votre création de contenu, je vous recommande de consulter l'ebook gratuit intitulé "Utiliser l'IA générative pour faire évoluer vos opérations de contenu" par HubSpot. Ce guide couvre différents outils d'IA et comment rédiger des prompts pour eux, car les prompts sont super importants. Si vous posez la mauvaise question, vous obtiendrez la mauvaise réponse. Ce guide couvre de nombreuses façons d'améliorer votre création de contenu grâce à l'IA. L'utilisation d'outils d'IA peut vous aider à générer de nouvelles idées de contenu, à identifier les sujets tendances et à optimiser votre contenu pour les moteurs de recherche. Cela peut également vous aider à créer du contenu plus efficacement en automatisant les tâches répétitives et en réduisant le temps nécessaire pour rechercher et rédiger des publications sur les réseaux sociaux. Désormais, avec l'IA, vous pouvez réutiliser du contenu existant dans de nouveaux formats, comme créer un article de blog écrit à partir de votre vidéo, couper et recadrer votre longue vidéo en shorts, et créer d'autres publications sur les réseaux sociaux à partir d'un seul élément de contenu. Dans l'ebook, vous apprendrez différentes manières d'utiliser l'IA pour votre création de contenu et vous obtiendrez des conseils sur la façon de rédiger des prompts efficaces qui vous aideront à tirer le meilleur parti de la technologie. Si vous voulez être au sommet du jeu des réseaux sociaux, vous devez commencer à utiliser des outils d'IA. Cliquez sur le lien dans la description pour télécharger l'ebook gratuit et commencez à créer du meilleur contenu dès aujourd'hui.

Vous avez donc fait votre doctorat ; quand avez-vous décidé de lancer une startup ? Quelle était votre idée initiale et comment vous êtes-vous retrouvé ici ?

Oui, donc je suis venu ici uniquement avec un état d'esprit purement académique. Mais évidemment, quand on vient dans la Silicon Valley, le virus de la Silicon Valley vous frappe, n'est-ce pas ?

C'est contagieux. On voit juste des gens construire des choses.

Exactement. Ce n'est vraiment pas une blague ou inventé. Je pense que quelques mois après mon arrivée à Berkeley, un de mes amis m'a dit de regarder la série télévisée Silicon Valley.

C'est la meilleure, non ?

C'est l'une des meilleures et la chose incroyable à son sujet est que c'est hilarant, mais c'est aussi assez réel.

C'est tellement réel.

Et ça m'est arrivé ; certains des incidents de cette série me sont réellement arrivés dans mon parcours de fondateur. Je peux vous dire que c'est assez réel. Évidemment, j'ai été assez inspiré pour créer une entreprise en regardant toutes ces séries. OpenAI était aussi une sorte de startup, et j'y ai fait un stage en 2018. En général, l'énergie des gens dans des équipes beaucoup plus petites, sans avoir rien à perdre, est très communicative, dans le bon sens du terme.

Mhm.

C'est très, très communicatif dans le bon sens du terme.

Oui.

Je voulais faire partie de cet univers d'une manière ou d'une autre. Ce qui a fini par se passer, c'est que j'ai obtenu un stage chez DeepMind, qui était le laboratoire numéro un en 2019. Comme tous les stagiaires, je restais généralement au bureau. Le matin, je travaillais et lançais mes tâches d'entraînement, et le soir, je m'asseyais dans la bibliothèque et lisais des livres. DeepMind avait une bibliothèque incroyable et il y avait quelques livres là-bas, "How Google Works" et "In the Plex". J'ai eu la chance de lire les livres entiers et j'ai été super inspiré par le fondateur de Google, Larry Page.

L'avez-vous rencontré, au fait ?

Je ne l'ai jamais rencontré. Je n'ai jamais rencontré Sergey Brin non plus. Mais dans la préface du livre d'Eric Schmidt "How Google Works", Larry avait écrit qu'il n'y avait que deux choses qu'il ferait : être professeur ou créer une entreprise.

Wow, c'est fou.

La raison à cela est qu'il voulait s'assurer de pouvoir exécuter ses objectifs ambitieux dans ce monde. Généralement, quand vous travaillez dans une autre entreprise, à moins que les objectifs ne soient ambitieux, vous vous concentrez sur des cibles à court terme. Si vous voulez viser les étoiles, vous devez avoir la capacité d'exécuter votre vision. J'ai été très inspiré par lui et j'ai pensé que la recherche était cool. Je me demandais : comment pouvons-nous travailler sur la recherche à une époque où Google est toujours là ? J'ai donc contacté l'inventeur des Transformers, qui était également chercheur chez Google, Ashish Vaswani. Je lui ai dit que je voulais travailler sur les Transformers avec lui parce que je pense que c'est la prochaine grande chose.

Pouvez-vous décrire les Transformers dans le cadre de la recherche ? Qu'entendez-vous par là ?

Oui. Les Transformers sont une architecture d'apprentissage profond ou d'IA qui ingère beaucoup de données, sait exactement quoi en faire et les transforme en tout ce que vous voulez qu'elle produise. C'est cet incroyable dictionnaire de compréhension du langage qui regarde au niveau du mot, puis de la locution, puis de la phrase et peut assimiler une compréhension de niveau humain de n'importe quoi. Fondamentalement, grâce aux Transformers, nous pouvons comprendre le texte. Et si nous pouvons comprendre le texte, nous pouvons répondre à la question d'une personne sur n'importe quoi. N'est-ce pas ? Jusqu'aux décennies de Google version Larry Page, c'était davantage axé sur la recherche d'informations typique, le classement et la pertinence. La seule façon de bousculer cela est d'utiliser quelque chose de beaucoup plus puissant qui rend des décennies de travail inutiles, et le Transformer était capable de faire cela.

J'ai travaillé avec cette personne qui a inventé les Transformers, mais il y avait toujours ce vide de ne pas pouvoir créer d'entreprise. J'ai passé du temps à travailler chez OpenAI après mon doctorat. Mais à ce moment-là, la révolution de GitHub Copilot était en cours. GitHub Copilot était ce logiciel d'IA qui permet aux programmeurs de compléter le code au fur et à mesure qu'ils écrivent. Nous avons pu voir comment les gens commençaient à l'adopter et cétait en fait rentable. J'ai pensé que le moment était venu pour une startup de traduire cela en produits. J'ai contacté quelques investisseurs comme Nat Friedman et Elad Gil...

Comment les connaissiez-vous ? Vous leur avez juste envoyé un e-mail à froid ?

Oui, les e-mails à froid fonctionnent. J'encourage beaucoup de gens à essayer. Steve Jobs a une vieille interview où il dit que la plupart des frictions viennent du fait que l'on pense que quelqu'un ne nous répondrait pas. Mais le monde de la Silicon Valley est à l'opposé du reste du monde. Les gens vous répondent réellement et vous aident. Ils étaient tous deux prêts à investir, alors je me suis dit, d'accord.

Mais vous étiez au stade de l'idée, n'est-ce pas ? Vous vous disiez : faisons des recherches.

Oui, je n'avais rien.

Oh, vous n'aviez rien.

Aucune idée. D'accord. Un investissement pré-idée. C'est très Silicon Valley.

Eh bien, c'est ainsi que les entreprises commencent. Cela commence généralement par "c'est cool, je travaille là-dessus", et les investisseurs pensent aussi que c'est cool.

Et vous avez quitté OpenAI, n'est-ce pas ?

Oui, j'ai quitté OpenAI. Notre autre cofondateur Johnny Ho était le numéro un mondial du codage compétitif.

Comment l'avez-vous convaincu de vous rejoindre ?

Dennis et Johnny travaillaient ensemble chez Quora. Nous avons découvert que Johnny quittait son emploi chez Tower Research et cherchait un job en startup, alors nous lui avons demandé de venir travailler avec nous.

Êtes-vous seulement quatre à travailler dans l'entreprise maintenant ou avez-vous plus de monde ?

L'entreprise compte plus de monde maintenant. Il y a environ 30 personnes.

30 personnes. Toutes ici ?

Certains sont à New York et c'est assez réparti dans la population.

Sympa. C'est votre bureau ?

Oui, c'est mon bureau.

C'est génial.

Leur avez-vous proposé un salaire ou n'était-ce que des parts au début ?

C'était les deux.

Les deux. D'accord.

En fait, ils étaient très en phase. Tous deux ont accepté un très petit salaire parce qu'ils savaient qu'il était bien plus important de faire grandir le projet. En fait, ils étaient plus axés sur le long terme que ce à quoi je m'attendais, et c'est pourquoi nous avons pu bâtir cette excellente entreprise ensemble. C'était notre propre obsession pour la recherche — mon obsession, le premier emploi de Dennis en tant qu'ingénieur Bing, et le travail de Johnny sur les systèmes de classement chez Quora. Nous étions tous des obsédés de la recherche. Je me souviens des jours où nous travaillions ensemble à New York où nous discutions beaucoup de texte-vers-SQL le matin, mais quand nous dînions, nous parlions de recherche. Nous nous soucions vraiment de la recherche. Larry Page se souciait aussi de la recherche et c'est pourquoi Google a vu le jour. C'est un peu comme ça que nous travaillions, et j'étais un grand fan de Twitter — j'aime toujours Twitter, maintenant appelé X.

Oui.

Nous avons réfléchi à ce que cela donnerait si nous considérions Twitter lui-même comme une base de données relationnelle. Un graphe social. Nous exploiterions tous les tweets, le réseau d'abonnés, etc., et donnerions aux gens l'expérience de poser des questions comme combien d'abonnés quelqu'un a que vous suivez également, combien de vos tweets quelqu'un a aimés, qui sont les abonnés de quelqu'un avec qui vous n'êtes pas encore connecté, ou les tweets les plus aimés de la semaine dernière. Nous avons construit cette démo de recherche cool autour de Twitter et l'avons montrée à beaucoup de gens. La motivation principale était que si je peux gérer une base de données de cette envergure, alors nous pouvons même gérer votre base de données dans votre entreprise. C'était la réflexion. Mais en montrant ces démos aux gens, ils ont joué avec comme avec un chatbot et ont posé des questions ; ils ont adoré. Tous nos investisseurs ont adoré. Nous avons obtenu de nouveaux investisseurs de cette façon, comme Yann LeCun, le scientifique en chef de l'IA chez Meta ; Andrej Karpathy, l'ancien directeur d'Autopilot qui travaille maintenant chez OpenAI ; et Jeff Dean, le responsable de l'IA chez Google. Tous ont regardé notre recherche Twitter.

Ils ont aimé l'aspect recherche Twitter. Intéressant.

Oui, parce que c'est si simple. Cela parle à tout le monde. Ils ont aimé et ont trouvé ça super utile. Nous avons eu une belle liste d'investisseurs et avons commencé à constituer lentement l'équipe, mais il n'y avait encore que quatre ou cinq personnes.

Où est votre bureau ?

Mon bureau est par ici.

Cool. Avez-vous un planning de travail ?

Généralement, les gens arrivent le matin vers neuf heures et repartent vers six ou sept heures. C'est une culture de bureau de trois à quatre jours.

Trois à quatre jours ? Sympa. Donc vous leur donnez du lundi au jeudi ?

C'est généralement lundi, mercredi et vendredi, et les gens viennent généralement soit le mardi soit le jeudi.

Oh, c'est génial.

La plupart du temps, nous ne savions pas du tout comment diriger une entreprise. Nous n'étions bons en rien parce que nous n'avions jamais fait ça auparavant. Nous avons donc pensé que nous devrions simplement avoir un bot qui réponde à nos propres questions, car nous ne pouvons pas continuer à déranger les investisseurs avec des choses basiques comme quelle assurance santé choisir pour un premier employé.

Intéressant.

Et nous...

C'est un tel casse-tête, mon Dieu.

Je sais. Vous devez comprendre la coassurance et les franchises, et vous allez sur Justworks et c'est le chaos. Quand vous tapez tout cela dans Google, il ne vous donne que des publicités car l'assurance est l'une de ces catégories où ils gagnent beaucoup d'argent grâce aux annonceurs. Nous avons donc construit ce bot Slack qui pouvait répondre à nos questions en utilisant GPT-3.5.

J'aime la façon dont vos propres problèmes interviennent et modifient le produit.

Exactement. C'est le conseil de Paul Graham aux fondateurs de YC : vous devez d'abord trouver le Product-Market Fit pour vous-même, les gens autour de vous, vos amis et les amis d'amis, puis cela se propage par le bouche-à-oreille. C'est généralement le critère de succès d'une startup. C'est aussi vrai pour Google ou Facebook, qui ont d'abord eu leur propre réseau local de personnes à Stanford ou Harvard utilisant les produits avant qu'ils ne se propagent au reste du monde. Nous l'avons eu aussi. Nous d'abord juste utilisé GPT-3.5, un peu comme ChatGPT mais sous la forme d'un bot Slack, mais nous avons ensuite réalisé qu'il hallucinait beaucoup et ne...

C'est vrai, n'est-ce pas ?

C'est fou.

Oui, exactement.

La façon dont il hallucine.

Nous avions ce problème de comment le rendre factuel et utile pour nous. Ensuite, Dennis a eu l'idée : et si nous le connections à l'index du web ? Et c'est devenu conversationnel.

Utilisez-vous toujours ChatGPT en arrière-plan ? Désolé, je ne suis pas une spécialiste de l'IA, mais comment cela fonctionne-t-il en ce moment ?

Nous utilisons plusieurs modèles. ChatGPT est un produit ; GPT-3.5 est le modèle.

C'est le modèle. Oui.

N'est-ce pas ? Nous utilisions GPT-3.5 et un peu de Bing, et nous avons orchestré les deux ensemble pour créer un bot Slack cool. Nous l'utilisions nous-mêmes dans l'entreprise et nous pouvions constater une grande productivité nous-mêmes. Ensuite, nous avons lancé un serveur Discord et invité quelques personnes à poser des questions également. Nous considérions cela comme quelque chose de cool et de productif pour nous. Mais les gens ont commencé à voir cela comme un remplaçant de Google. Je ne m'en rendais pas compte à l'époque. Un de nos amis a dit : "C'est en fait bien mieux que Google ; j'aime utiliser ça plus que Google." Nous n'avions pas encore le courage de le lancer en public car nous avions commencé comme un autre type d'entreprise, et c'est fou pour une startup de dire qu'elle s'attaque à Google. À ce moment-là, un de nos investisseurs m'a dit : "Tu n'es de toute façon pas pertinent ; si tu lances et que tu perds, tu restes le même. Tu ne perds rien. Mais si tu gagnes, tu gagnes beaucoup. Tu n'as rien à perdre mais beaucoup à gagner, alors tu dois lancer. Va chercher mille utilisateurs." C'était tout le courage dont j'avais besoin. ChatGPT est sorti le 30 novembre. Nous regardions Twitter, et c'était la fureur. Les gens se plaignaient qu'il les obligeait à se connecter et qu'il n'avait pas de connaissances en direct ou qu'il hallucinait. Nous savions qu'il y avait un espace où nous pourrions être utiles malgré ChatGPT. Nous avons donc lancé sans aucune connexion ; nous n'avions même pas d'interface de chat, juste une recherche unique qui fournissait des réponses et des citations. Les citations viennent de notre formation académique ; c'est quelque chose que seuls les universitaires ou les journalistes font, c'est donc ainsi que nous avons conçu le produit. Nous nous sommes demandé : "Et si ChatGPT était un chercheur ou un journaliste ?" Nous avons lancé le 7 décembre, exactement une semaine après. Ce fut un lancement incroyable. Généralement, les lancements d'IA ont une vidéo de démo cool, une inscription et une longue liste d'attente. Nous avons été à contre-courant : nous l'avons simplement mis en ligne sans inscription ni liste d'attente. La page d'accueil, perplexity.ai, n'était qu'une barre de recherche sans connexion. Vous entriez la requête et obteniez la réponse. Vous seriez surpris — après notre lancement, Michael Dell, le fondateur de Dell, m'a envoyé un message sur LinkedIn pour me dire que c'était une excellente application. Mon premier ordinateur portable était un Dell en Inde parce qu'il était abordable. Ce fut une journée tellement marquante. Je me suis senti vraiment bien.

Donc si je dis par exemple qui est la Silicon Valley Girl, je peux juste l'utiliser sur ma barre de recherche.

Oh, wow, je ne l'ai pas encore utilisé.

C'est sur l'extension Chrome, mais peu de gens l'utilisent car certains veulent encore une latence super rapide pour les recherches de navigation pour lesquelles nous ne sommes pas encore super optimisés. Cependant, nous le proposons toujours ; vous pouvez aller sur l'extension Chrome et définir cela comme votre recherche par défaut.

Extension Chrome. En fait, c'est drôle que ça aille chercher...

C'est de la véritable Silicon Valley. Mais la requête est comme ça parce qu'il y a une fille dans la série télévisée Silicon Valley, Monica, n'est-ce pas ?

Oui.

Oui, je pense qu'il ressort cette fille. C'est assez drôle.

Intéressant. Allez-vous appliquer le modèle de monétisation de Google à l'avenir ?

Pas exactement. Vous ne devriez jamais faire la même chose que quelqu'un d'autre, surtout quand il le fait depuis plus d'une décennie de plus que vous. Vous devez faire quelque chose qui bouscule ce qu'il fait. Nous n'avons pas encore bien réfléchi à cette partie, mais nous savons que cela ne devrait pas être exactement la même chose.

Dans l'une de vos interviews, vous avez dit que le modèle de Google allait disparaître progressivement. Pensez-vous qu'il sera remplacé par quelque chose que Perplexity fait ?

L'UX, c'est certain. Dans cinq à dix ans, il est difficile d'imaginer que les gens voudront encore les dix liens bleus. Pour l'UX, pour quelque chose comme "comment Halloween affecte-t-il la psyché du tir", vous ne voulez pas seulement des liens au hasard.

Nous avons lancé cela sans aucune connexion ; nous n'avions même pas d'interface de chat, juste une recherche unique qui fournissait des réponses et des citations. C'est un retournement complet de l'interface utilisateur de Google.

Je voulais poser une question sur le marketing. Quand vous avez lancé ça, à quoi cela ressemblait-il ?

Le premier jour, nous avons eu quelques milliers de requêtes, mais pendant les vacances de Noël, les gens ont commencé à faire beaucoup de captures d'écran. Nous avons également publié notre recherche Twitter, qui n'existe plus. Nous l'avions comme une fonctionnalité distincte, comme Google Images. Jack Dorsey a été super impressionné par elle ; nous n'avions aucun lien avec lui, et il a juste tweeté que c'était génial. Nous n'avions pas les pseudos Twitter de tout le monde, alors les gens entraient leurs pseudos et cela extrayait leur activité sur les réseaux sociaux. Comme les gens utilisent généralement le même pseudo partout, cela donnait un résumé hilarant de qui ils sont et de ce qu'ils aiment tweeter. Certaines personnes étaient stupéfaites que l'IA en sache autant sur elles. Cette tendance nous a apporté une grande viralité que nous n'avions même pas intégrée au produit.

Pourquoi l'avez-vous arrêté ? Cette partie.

C'était à cause des changements de règles de l'API Twitter sous Musk. Cela nous a donné un engouement initial, suivi d'une utilisation soutenue. Nous suivions l'utilisation pour voir si c'était réel. Un de nos investisseurs, Nat Friedman, a une heuristique pour un bon produit : vous avez un "wow" initial et un pic d'utilisation, qui chute ensuite parce que les utilisateurs initiaux ne sont pas toujours fidèles, mais vous devriez tout de même avoir une utilisation soutenue. Ensuite, vous continuez à créer plus de "wows" pour que cela continue de monter. C'est ainsi que les produits se construisent. Nous avions une utilisation soutenue, donc nous savions que ce n'était pas un feu de paille. Il est impossible que Perplexity soit un feu de paille ; c'est un cas d'utilisation simple consistant à poser des questions et à obtenir des réponses comme si un universitaire les avait écrites. Il n'y a pas d'ingénierie sociale ; c'est un produit solo et il continue de croître. Nous l'avons rendu conversationnel et avons ajouté la possibilité de poser des questions de suivi. Ensuite, nous avons réalisé qu'il est en fait difficile pour les gens de savoir quelles questions poser.

Pensez-vous que l'IA entrave la capacité des gens à penser de manière critique ? Si vous pouvez poser n'importe quelle question à l'avenir et qu'elle vous dit simplement quoi penser.

La pensée critique se déplacera probablement vers le fait de savoir quelles questions poser plutôt que de simplement y répondre. Les personnes les plus intelligentes au monde ne sont pas les plus intelligentes parce qu'elles ont des réponses à tout — ça, c'est un Monsieur Je-sais-tout — elles sont les plus intelligentes parce qu'elles savent exactement quelle question poser. Prenez le meilleur data scientist : ce n'est pas nécessairement quelqu'un qui peut écrire avec précision du code SQL — vous pouvez utiliser l'IA ou un autre programmeur pour cela — mais il sait quelle requête de haut niveau poser. Une fois que vous connaissez la réponse, quelle est la question suivante ? Il existe même un jeu de 20 questions pour deviner ce que quelqu'un pense, ce qui est une mesure de l'intelligence de quelqu'un — plus tôt vous pouvez arriver au cœur. L'intuition. Je pense que c'est une compétence que nous développerons tous avec le temps parce que les gens seront plus concentrés sur l'ajout de valeur au-dessus de l'IA. Nous voulons aider les gens à y arriver aussi. Pour chaque question sur Perplexity, une fois que vous avez la réponse et les sources, nous fournissons également des suggestions de suivi. Cela est devenu très important. Nous avons ajouté des hyperliens comme Wikipédia et avons continué à améliorer le produit, et notre utilisation a continué de grimper. À un moment donné, nous avons su que c'était réel, alors nous nous sommes engagés à travailler là-dessus et avons levé des fonds de capital-risque.

Pouvez-vous partager quelques statistiques sur l'utilisation ? Je l'utilise trois à quatre fois par jour ; quelle est la moyenne ?

Chaque jour, nous avons plus de 3 millions de requêtes, ce qui est énorme.

Combien de personnes cela représente-t-il ?

De mémoire, je ne me souviens pas des DAU, mais nous avons près de 10 millions d'utilisateurs actifs mensuels.

Wow. Est-ce tout en anglais ou supportez-vous différentes langues ?

Nous supportons différentes langues. Tout n'est pas en anglais, mais nous avons beaucoup de pays anglophones qui utilisent le produit comme les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada. Beaucoup de gens au Japon l'utilisent, mais pas en anglais. Des gens en Europe, en Allemagne et en France l'utilisent aussi.

Ils l'utilisent en allemand et en français, n'est-ce pas ?

La chose agréable avec ce produit est qu'il prend votre requête dans n'importe quelle langue, cherche les liens et renvoie la réponse dans la langue que vous avez demandée.

Combien d'entre eux sont des utilisateurs payants ? Pouvez-vous partager cela ? Les fonctionnalités payantes permettent essentiellement d'avoir plus de questions Copilot, c'est ça ?

Des dizaines de milliers de personnes sont des utilisateurs payants.

Êtes-vous rentables, ou à quel stade en êtes-vous ?

Nous ne sommes pas rentables ; c'est l'équilibre. Il est très difficile d'être rentable lorsque les dépenses d'infrastructure sont si élevées.

Vous payez pour l'infrastructure et travaillez pour vous assurer que les coûts ne s'échelonnent pas linéairement par requête. Le plus important à réaliser est que l'infrastructure peut toujours être améliorée et optimisée. C'est la façon de penser d'Amazon : obtenez l'utilisation, réduisez les coûts, et avec le temps vous aurez quelque chose d'incroyable.

Quels sont vos trois principaux KPI que vous suivez chaque semaine ?

Nous suivons le nombre de requêtes par jour, la rétention et la croissance des utilisateurs.

Vous souciez-vous de la monétisation en ce moment ?

C'est un bonus à ce stade ; la chose la plus importante est d'avoir de l'utilisation. Une fois que vous avez de l'utilisation, il est très facile de monétiser. La monétisation est bonne à faire tôt pour s'assurer d'avoir un vrai Product-Market Fit, mais on ne veut pas optimiser prématurément pour cela au détriment d'une base d'utilisateurs 100 fois plus grande. Nous voulons être une marque domestique et un produit d'usage quotidien.

Comment traitez-vous les fake news sur la plateforme ?

C'est un problème difficile. J'ai écrit à ce sujet aujourd'hui : vous avez besoin de deux choses. Premièrement, vous avez besoin que les grands modèles de langage soient très bons en raisonnement afin de ne pas être induits en erreur par une seule source, mais puissent les collationner pour fournir la perspective d'un journaliste ou d'un universitaire intègre. Deuxièmement, vous avez besoin d'un bon PageRank du web. Il est étonnant que de vieilles idées comme PageRank reviennent sans cesse ; cela a eu un impact parce qu'il fournissait un score d'autorité pour chaque domaine. Nous devons faire des choses similaires maintenant, comme établir un score de confiance algorithmique pour les sites, car c'est le seul moyen de passer à l'échelle.

Quelles sont les limites de la recherche ? Peut-on trouver des informations illégales, ou est-ce seulement ce qui se trouve sur le web ?

C'est seulement ce qui se trouve sur le web, mais nous devons faire un meilleur travail en matière de confidentialité. Si l'adresse de quelqu'un est sur le web, devrions-nous la fournir ? J'ai une vision différente de celle de nombreux partisans de l'alignement de l'IA qui disent qu'un chatbot ne devrait pas répondre à comment fabriquer une bombe. Si vous tapez cela dans Google ou YouTube, vous trouverez cette information. Une personne devrait-elle être empêchée de savoir comment les bombes sont fabriquées même si elle est juste curieuse ? Pourquoi Oppenheimer a-t-il été fait, ou pourquoi des livres sont-ils écrits sur lui ? Pourquoi les gens apprennent-ils la physique derrière la fission et la fusion ? On ne peut pas aller à l'extrême en décidant ce que les gens sont autorisés à demander. Tout ce que nous pouvons faire, c'est éduquer les gens sur le fait que ces outils augmentent l'intelligence, mais qu'ils devraient utiliser cette intelligence à bon escient. Je ne suis pas l'autorité légale ; mon travail est de m'assurer que le produit fonctionne parfaitement.

Oui, oui. S'agit-il de l'article 230 ?

L'article 230 concerne les réseaux sociaux ; il garantit que vous ne pouvez pas être poursuivi pour le contenu sur votre plateforme. Cependant, cela ne s'applique qu'au contenu généré par les utilisateurs, pas au contenu généré par l'IA. C'est pourquoi il y a un gros risque pour Google ou Bing ; si vous posez une question sur un individu et qu'il ressort un faux site SEO, vous pourriez poursuivre Google. Il y a un intérêt à appliquer l'article 230 à l'IA, mais ce n'est pas clair aujourd'hui. C'est pourquoi ces technologies sont souvent mieux développées par des startups : il y a moins de responsabilité et une volonté d'essayer des choses malgré les risques. Nous ne traiterons les problèmes que si nous savons ce qu'ils sont, et pour les connaître, il faut expédier et déployer. C'est là que les startups interviennent.

Comment envisagez-vous votre défense ? Et si Google sort quelque chose de similaire, comme une nouvelle recherche ?

Ils devraient le faire, et cela changerait le monde. La raison pour laquelle ils ne peuvent pas le faire facilement est qu'ils ont un modèle économique à protéger ; ils devraient cannibaliser leur vache à lait. Lors du procès antitrust entre Google et le Congrès, des e-mails ont montré que les responsables de la publicité voulaient plus de publicités pour atteindre les objectifs du directeur financier. C'est ainsi qu'ils gagnent de l'argent : coût par clic ou coût par mille vues. C'est l'opportunité pour une startup comme nous. Nous n'avons pas de modèle économique à protéger ni la nécessité de parfaire l'efficacité de l'infrastructure immédiatement car nous n'avons pas leur envergure. Nous pouvons faire des erreurs, proposer des modèles plus coûteux, mieux comprendre les utilisateurs, puis réduire les coûts. C'est une meilleure configuration pour une startup que pour un acteur historique essayant de se réinventer.

Et s'il s'agit d'une startup similaire ? Quand vous pensez au modèle économique, essayez-vous de travailler sur la fidélisation ? Si je pose 300 questions, elle sait tout sur moi et donne de meilleures réponses. En tant que créatrice essayant de nombreux outils d'IA, je trouve parfois un outil pour les miniatures et un autre outil plus tard. Je trouve qu'il est très facile de passer d'une application à une autre.

Je pense qu'il y a cinq axes à perfectionner en tant que startup : la précision, la fiabilité, la latence, une expérience utilisateur délicieuse et la personnalisation. Si une startup a 10 % de chances d'être bonne dans l'une de ces dimensions, être bonne dans les cinq représente une chance sur 100 000. Ensuite, il y a le dernier axe : l'itération. Il faut continuer à s'améliorer. Seule une startup sur un million peut atteindre cette fiabilité. Vous devez nous faire suffisamment confiance pour nous considérer comme un remplaçant de Google. Les gens demandent combien de temps nous existerons ou si nous allons fermer. Cette confiance s'acquiert avec le temps. Si vous passez d'un outil à l'autre, cela signifie que certains ne retiennent pas bien les utilisateurs. Nous ne pouvons pas être un guichet unique dès le début ; en tant que startup, on se concentre sur quelques éléments vraiment bien faits. Nous le ferons avec précision et rapidité, même avec un mauvais internet, et nous assurerons que les réponses sont fiables. Si nous faisons cela sur une période soutenue, vous nous respecterez suffisamment pour utiliser Perplexity.

D'accord. J'aime votre façon de penser. Quelle est la suite pour Perplexity ?

Nous avons des fonctionnalités passionnantes à venir, mais je ne veux pas vendre la mèche. Nous continuerons d'améliorer la précision et la fiabilité chaque semaine. Nous respectons Google car même si l'interface utilisateur n'a pas changé, les ingénieurs ont travaillé pendant 20 ans pour améliorer la qualité de l'index et la fiabilité des résultats. Nous ferons de même. Les gens du backend travaillent dur pour que vous n'ayez pas à vous soucier de ce qu'ils ont fait, tant que les résultats sont précis.

J'adore votre approche. En tant que fondateur de startup, on s'inquiète souvent que quelqu'un nous copie ou qu'une grande entreprise fasse la même chose.

Les meilleures idées sont celles que les gens trouvent stupides lorsqu'ils les entendent, car réussir demande de la force brute et une croyance irrationnelle. Prenez Perplexity : l'idée de sourcer des liens et de rédiger un résumé avec des citations est évidente. Les gens disent que Google ou Microsoft vont simplement le faire, alors pourquoi devrions-nous exister ? Si le capital était le seul facteur, nous ne serions pas dans ce secteur. Mais orchestrer tous les détails demande plus de passion que de capital, et c'est pourquoi nous existons.

Merci beaucoup les amis d'avoir regardé cette vidéo jusqu'au bout. Je suis impatiente de voir comment Perplexity va évoluer. Je ne pense pas qu'ils vont remplacer Google en soi, mais je pense qu'ils vont devenir un acteur majeur sur le marché. Encore une fois, je les utilise tout le temps, donc le produit est vraiment incroyable. J'espère que vous vous sentez aussi inspirés que moi. N'oubliez pas de vous abonner à cette chaîne et s'il vous plaît, partagez cette vidéo avec vos amis. À bientôt. Bye-bye.